Всегда тяжело заботится о себе меньше, чем о других. Тем более в наше меркантильное, демократически-людоедское время. Но стремится к этому надо конечно. Хотя бы стремится. 

Двойные стандарты, значит... ) Понимаю. Сам такой. Если по чесноку. Пытаюсь исправится. Не выходит пока.

Очень на то похоже, если проводить аналогию с человеком. Но ложь во благо, бывает не только когда надо скрыть от когото его диагноз. В каком то смысле, Дед Мороз- ложь во благо :)

Бывает и ложь во благо. Есть пресса, так называемая жёлтая, а есть просто пресса. Так же и с фейками. Есть фейки омерзительные, есть полезные. Не стоит всё в одну кучу . 

Тут вопрос не в том, что пропаганда лжива(это как правда, у каждого может быть своя), а в том, насколько сам хочешь в то или иное верить. Как говорится, хочешь быть счастливым, будь им. Пропаганда- нужный инструмент в управлении людьми. Или вы думаете, что людьми управлять не стоит? 

==Разве можно серьезно , в смысле финансовой нагрузки на США,говорить о "копеечных"грантах  и стипендиях латвийским чиновникам ?==

Мне видится, что не столь важно, что есть грантоеды-пропагандисты, пусть с обоих сторон, это норма, а то, что прозападные грантоеды, по мне работают против интересов своих стран и населения. Пророссийские грантоеды , насколько я понимаю про экономику, глаголят про то, что с РФ всяким близлежащим никчёмным гособразованиям , просто экономически выгодно быть союзниками. А что ещё надо ничего из себя не значащим странам, спрашивается? А прозападные занимаются болтологией и парят бошки тем или иным представителям хутора на тему всяких мифических свобод и независимостей, которых нет, небыло и не будет у таких стран никогда. Вот  в чём разница, мне кажется. 

==они уже так или иначе начинают работать на благо страны, а значит. косвенно - и на нас с вами.==

С бедностью можно бороться только уничтожением класса сверхбогатых. Не будет их, не будет и бедных. Ну, это упрощённая схема конечно. Но тем не менее, если смотреть в целом, очевидно, что есть причины, и есть следствия. И следствием бедности, как массового явления, является причина наличия в данном социуме сверхбогатых представителей этого самого социума,а не наобород. Чем беднее сверхбогатые, тем богаче бедные,тем их меньше. Это ведь очевидно? Речь не про то, что бедных не будет если не будет  богатых. Речь про то, что расстояние от человека , скажем так , имеющего жильё и нормально оплачиваемую работу(обеспечивающую оплату счетов , пропитания и некоторый нормальный уровень отдыха),  до человека нищего и ни чего не имеющего, в  тысячи раз короче, чем расстояние от данного человека до уровня обладания сверхбогатств, имеющего условно всё. Вот эту дистанцию и стоило бы как нибудь уровнять. Сколько там человек  обладает половиной всех мировых богатств? 

Это не так просто сделать, так как законы в одностороннем порядке вряд ли возможно поменять. Они писались как бы для равноправных партнёров (пусть и только трёх) со всеми вытекающими. А сейчас, пытаться "уговорить" каждого в отдельности смирится со своим местом, будет дольше и дороже, чем распустить всё и создать заново. 

То, что будут прям так сбрасываться периферии ЕС, это конечно сказано громко. Куда реальнее предположить, что ЕС создаст условия, когда периферия сама будет ломится из, а ЕС "всеми " силами будет её пытаться удержать, но в конечном итоги уступит выбору народов. Собственно и это, больше похоже на смелую фантазию. ЕС скорее будет  ладить реорганизацию-федерализацию , без оглядок на то, что думает по этому поводу сама периферия, и без права вякать(но тут есть трудности в смысле законов, прописанных как бы имея в виду равноправенство). Собственно, это для ЕС жизненно важно. В противном случае, ЕС развалится быстрее и лавинообразно, стоит случится чему то неординарному . Собственно процесс медленного распада  мы можем уже наблюдать .  ЮКей свалила. Многие другие тоже не прочь. Но кто им даст, как говорится. Пока.  В любом случае, с большой долей вероятности можно спрогнозировать такой факт - спроси у всех граждан ЕС на общем референдуме, большинство точно проголосовало бы за жизнь в самостийных государствах. Такое отношение населения к нынешнему гос образованию , отличный показатель его потенциала к существованию. В том же СССР, львиная доля его граждан была против его распада, и то он не устоял. У граждан ЕС же ,точно преобладает желание , чтоб этот союз распался. Пусть это звучит голословно, но любой кто способен  маломальски объективно отделить своё личное желание от желания большинства, должен признать сей очевидный факт. Как и то, что большинство в СССР не хотело его распада. Так вот, возвращаясь к реалиям ЕС, следует признать- не получилось создать живучее гособразование. Один из основателей просто убежал. Второй будет закручивать гайки , пока третий жуя сопли будет выжидать реф на своей территории, чтоб сбежать вслед за ЮКей. На мой взгляд, оставшейся в одиночку Германии не вытянуть такой разношерстный союз. Так что, скорее всего стоит ждать не сброса периферии а тупо самороспуск  немцами всего предприятия и начало формирования нового, но более заточенного под себя объединения. Логично возразить - а зачем? Распускаться и собираться вновь. Отвечу- а затем, чтоб на своих условиях создать заточенный под себя союз, и сделать это будет не сложно, учитывая всякого рода экономические рычаги давления. Нынешние законы, заточенные якобы под интересы всех но с  оглядкой на троих, приказали долго жить и пытаться их перестроить в рамках нынешнего ЕС ,выйдет дороже и труднее. Всё таки слишком много чего в нынешних законах написано якобы для соблюдения интересов всех разношёрстных членов. Свести воедино интересы всех не получилось, а бесконечные "палки в колёса" от несопоставимых по значимости и ответственности "партнёров" кивающими на нынешние законы, не даст реформировать союз так, чтоб он смог стать сильным политическим образованием. Так что, не стоит ждать сброса прибалтик и прочих болгарий, стоит ждать самороспуска. По мне это на поверхности. Распусти несработавшую корпорацию, и создай новую, пока бывшие члены в шоке и не знают что делать. Куда более выгодную схему сотрудничества можно продавить с меньшими сложностями, нежели заниматься демагогиями и поисками устраивающих всех(читай равноправными) условиями существования в едином государстве, нежели взять и создать законы непосредственно под свои государственные интересы , заявить что они идеальны для всех, и собрать незнающих куда приткнутся бывших партнёров. Морковка то у Германии ещё пока ничё так, да и дубинку в случае нежелания подчинится, тоже можно вытащить. Так что в случае предпологаемого мной развития событий, немцы вполне могли сколотить неплохое новое государство, сильное и экономически и политически, и даже с неплохим военным потенциалом. Брать конечно всех подряд в такое новое гособразование не надо, но прибалтика могла бы при таком раскладе, выдохнуть. Её конечно заберут, так как это ничего не будет стоить. Пробалты согласятся на всё , выбора  у них нет. Так что, спите спокойно, фаны ЕС. Без западного господина при данном раскладе вы не останетесь, тем более восточному хозяину вы сейчас не сильно интересны, как бы вы там не клали в штаны от ожидания русских танков.  

Если так вольно относится к подбору аргументов-ассоциаций, то институт брака и семьи доказывает, что самая массово используемая экономическая модель отношений в семье -коммунизм. И что из этого должно следовать? 

Как не патриот своей страны, так обязательно с потенциальным желанием свалить куда подальше с той самой Родины. Вначале меня латыши этим сильно удивляли, но походу это общий тренд всех желающих независимости и свободы. Вся свобода им нужна только затем, чтоб уехать. 

Много не мало. Но всё не так, как вы пишите. Некий смысл был даже в проигрыше, и уж точно это нельзя трактовать как получение по морде. Меня возмущает не то, что данное голосование было проиграно. Это собственно было очевидно и до. Мне не нравится, как было тупо разбазарено то, из чего можно было извлечь пользу насущную . Хотя конечно, стратегически данная постановка вопроса была далеко не идеальна, для достижения собственно основной, логически предполагаемой цели - разрушить в Латвии систему дискриминации русского языка. 

Разумные авторы объяснили, что невозможно выиграть определённые референдумы. А я и не говорю, что надо было обязательно задвигать не проходные формулировки. Так действовать = ничего не получить кроме вреда. Вот вред и получен и больше ничего. Можете праздновать. А на десятилетний юбилей, скиньтесь на праздничный концерт. Всё это какой то театр абсурда. Ладно, на волне референдума, можно было немного поэйфориить, что смогли уговорить  людей  сходить проиграть референдум. И развивать успех. так сказать. В конце концов, из того проигрыша можно было действительно извлечь пользу. Но ничего сделано небыло. Из способного принести пользу, в смысле. И вот мы имеем какую то дурацкую тенденцию, год от года сами себя хвалить за бессмысленную по факту инициативу. Причём, бессмысленность инициативы постоянно зашумляется некими высокими смыслами, от которых не холодно не горячо, зато звучит красиво. Вот этим и греемся. 

=== такая милая маипуляция -Надо за когото голосовать- Это право, а не обязанность. Ваш голос - это , в общем , болшая ценность===
===А разделен народ границами. проведенными во многом искусственно при образовании СССР.===

=Тогда у вас совсем плохо с математикой=

Совершенно верно. Я в данных обсуждениях не концентрируюсь на себе и своих интересах хотя многими гранями  мне проблема близка конечно, а стараюсь рассуждать, анализировать и давать оценки как бы со стороны . В моём случае это мне представляется более правильным и подходящим мне ввиду моего отношения к данному государству и процессов в нём происходящих. Мы с ним существуем в разных мирах и я не спешу это менять, а более точно было бы сказать, не считаю что могу это изменить. Как есть так есть. Не избирать не быть избранным мне в этом государстве совершенно не интересно. Но к стране, как к географическому месту, я отношусь с любовью . Это моя Родина и никакие законы это изменить не в силах. Я не считаю, что тут совсем уж невозможно жить либо тут как то сильно унижают русскоязычное население. Я в данном случае обобщаю всё население (львиную его часть) и считаю, что тогда уж сожалеть можно всем латвийцам, пусть у латышей и есть небольшая фора, которая их греет чуть теплее. Но по факту да, возможность заполучить права избирать и избираться доступны, пусть в моём понятии и в некой унизительной форме, но своё к этому отношение я не считаю обязательным для всех. Кто считает иначе, прошёл процедуру, избирает и избирается. Язык тут тоже, русский в смысле, выживает как и все, и даже , если заглядывать в перспективу, очевидно что переживёт латышский, к бабки не ходи. И статус у него появится. всему своё время. Пока это время просто не пришло. Но никуда оно от нас не денется. 

Не считаю сравнение с историей еврейского народа подходящим для объяснения неких реалий русского народа в тех или иных регионах, где он временно оказался оторван от метрополии. Честь и хвала евреям за их такую живучесть , но это совсем другая история, всё кардинально по другому, и от и до. Русский мир не надо убеждать, что он может сопротивляться. Он и так это знает. Больше того, Русский мир знает, что он может победить. Любой другой мир, не говоря уже про некие временные трудности в некоторых временно состряпанных гос-образованиях. Стоит лишь его на это замотивировать и грамотно организовать. Не надо русскому миру подсовывать проигрышные инициативы. Никто бы не пошёл пять лет назад на реф , еслиб сразу сказали, что мы проиграем, посчитаемся и всё. Все, как я могу полагать, рассчитывали, что это начало некоего процесса, шаг в определённую сторону, некий сбор для последующего движения в определённом направлении. Люди согласившись  проиграть математически, обозначив, как я считаю, свою готовность на этом не останавливаться. Далее должна была следовать грамотно мотивированная и понятная программа как будем действовать далее. Протесты, демонстрации, всякого рода акции неповиновения и тд. Вот что ждал Русский мир. Он был готов. Не просто так он попёрся проигрывать референдум. Да, это надо было правильно  организовывать, надо было заручится поддержкой в метрополии, чтото ещё надо было. Трудно сказать, какие механизмы заставляют всё это крутится, тут я умничать не буду, но факт остаётся фактом, только так действуя можно было рассчитывать на результат. Были же школьные протесты. В общем, я про то, что раз люди показали, что они чего то хотят, действуя правильно, добиться можно многого. Пример школьных протестов приведён не для сравнения и дискуссии, а как пример, что люди, при грамотной мотивации выходят и это не выдумки. Надо просто делать дело,градус возмущения холить и лелеять, а не дурака валять про автономии всякие. Попадание в парламент был важным моментом, нужным и реальным до немогу, в случае, еслиб была выбрана более плавная и менее агрессивная стратегия достижения интересов русскоязычного населения, хотя считаю, что стоило более грамотно тогда уж подключать и другую ущемлённую в языковом вопросе языковую группу, латгальскую. Не хочу повторятся на данную тему. Про гражданство для всех я в другой ветки вроде не писал, но если возвращаться к формулировки выдвинутой на референдум проблемы, то нулевой вариант безусловно имел хорошие шансы получить в процентном отношении лучший расклад вплоть до выигрыша. Но нет смысла сейчас особо на эту тему дискутировать. Считаете это чепухой считайте. А я буду считать чепухой вашу аргументацию на данный счёт. Надеюсь я выше уже объяснил свой взгляд на то, что ждал наш местный Русский мир после референдума и для чего подписался  ходить на заведомо проигрышный реф. Формулировка в данном случае была не главным мотивом , главным мотивом было желание встать и идти. Надоело людям сидеть тихо. Поверили, что их поведут куда надо и как надо. Но этого, как мы знаем не случилось.

   Может и не стояла. Но , я всё же буду считать, что стояла. Не хочу я их совсем во врагов записывать. Хотя, справедливости ради, не могу не сказать, что наблюдая за движухой организаторов после рефа, я с трудом убеждал себя в том, что они не действуют по указки ПБ либо прочих ВЛ.