Не могу согласится, и вот почему. Во первых в сказки не верю и не верил, касаемо "нормальных простых и пройдохах".  Во вторых, мы сейчас обсуждаем и оцениваем то событие, отсюда и такая оценка. Пять лет назад, я тоже с критикой относился и к предложенной формулировки  на голосование, и к самому факту неизбежного проигрыша с такой формулировкой(убеждён, что шансы выиграть с изменённой формулировкой были неплохие). Но я тогда понимал, что некой победой могло стать попадание на волне референдума хотя бы в парламент страны. И сейчас убеждён, что на фоне такого пиара, не попасть в сейм было практически не возможно. Но организаторы референдума всё светлое "благополучно" осерили и  провалили всё нажитое непосильным трудом. от сюда и такая оценка того события, которое могло стать началом большого дела, а стало лишь неким очередным разочарованием. Правозащитные инициативы, это не олимпийские игры, где для кого то и участие победа. Что стало с местными русскими, если они поражение трактуют как успех? А касаемо значительного события для Русского Мира... Да. Значительное событие. Конечно. но значительное со знаком минус. Проигрыш есть проигрыш. Никто из Русского Мира не выиграл от сего поражения. Ни в мире, ни тем более в Латвии. Все проиграли.

Наверно я некорректно расставил буквы в предложении. В данном случае имелось в виду , что популярность растеряла общественная организация по вине лидеров. Не допусти они последующих организацию-убийственных решений-движений, взяли бы они свои 5+ процентов в сейм. Но жадность фраера сгубила. Лидеры организации, позиционируемой правозащитную идею, тупо спалились на желании попротирать штаны в думах муниципалитетов. "Правозащитники", а чё?:). Занизили планку и очутились ниже плинтуса. 

Бесполезный спор. Вы пытаетесь утверждать, что не обеспеченные  юридической силой договора, обязательны к исполнению? Я так не считаю. Вы считаете что Путин кинул Украину? Я так не считаю, хотя бы  потому что не он подписывал собственно. Если кто и кинул, то Ельцин с международными партнёёрами. Ельцин, скажете подписывал от лица России? Нет, скажу я вам. До того момента, пока договор не ратифицирован парламентом, РФ не несёт ответственности ни за какие подписи. Государство таким способом защищено юридически от  всякого рода личных обещаний того или иного главы государства. Да, президента избирают и он является главой государства с правом подписи  от лица государства, но само государство несёт ответственность за исполнение только после ратификации парламентом. Такова процедура. До ратификации, государство юридически ничего не должно. Предположим, что Ельцин чтото пообещал(луну с неба), подписал, являясь хоть законно избранным, хоть незаконно рожденным... Какая разница? Может он с ума сошёл ,аккурат на момент подписания. И что? Государству исполняй всё что наподписывал чёкнутый? Нет же. А вот подтвердил парламент, продублировал, будь добро, исполняй либо хотя бы неси ответственность за неисполнение. Таково международное право. Так что, да, ратификации документ не требует, но без неё он не имеет юридической силы. Я собственно про это, а не про обязательность ратификации. 

Да, это конечно был вопрос вопросов - хотят ли люди иметь статус государственного у родного языка. И теперь мы знаем ответ. Ура. Ради этого "знания", конечно стоило инициировать проигрыш и лишится инструмента народной демократии. Это выдаётся за достижение? Логика переворачивается верх дном и поражение называют  победой. Что то подобное можно наблюдать на Украине, где тоже майдан называют революцией достоинства и великой победой украинского народа, имея по факту разрушение страны во всех смыслах. Наша "великая победа" конечно страну не разрушила(её и без наших "побед" есть кому рушить, но это вопрос отдельной передачи). Напротив, она укрепила позиции правящих ещё больше радикализировав их электорат . Лишила народ в целом, инструмента демократии, поспособствовав ужесточению правил проведения референдумов. Я не понимаю, как можно столь выгодные для правящих достижения записывать себе в плюс? Или мы действительно  такие тупые как те американцы у Задорнова, если предпочитаем этому верить?  Ну, и до кучи, на фоне  своей "победы", лидеры сих "великих достижений", утопили в бестоковой возне свой единственно существенный бонус от проведения референдума- свою популярность непосредственно у русскоязычного избирателя. Вот такие достижения читаются , скажем так, не между строк. Ну и конечно, теперь мы знаем , что мы хотим статус русскому языку. Раньше не знали видимо... 

Он правопреемник всего, что имеет юридическую силу, но никак не всего ,что мог наподписывать Ельцин без одобрения парламента.  Глупо думать иначе. 

Могу предположить что написать можно всё что угодно и как угодно. Мало ли что можно вообще написать и подписать, особенно когда у власти идиоты, причём с обеих сторон. Важно, насколько серьёзно стоит относится к подписанному.  Для того и существует в практике межгосударственных договоров процедура  ратификации в парламентах, дабы подписанное имело юридическую силу . Что без ратификации данный документ? Правильно. Ничто. И тут нет обмана. Это просто факт. Путин не несёт ответственность за подписанное Ельциным с Кучмой заявление, так как в этом просто нет никакого смысла. Идиоты чтото там подписали, подписанное не имеет юридической силы, один из идиотов умер, другой вообще... Кучма. Парламенты договор не подтвердили. Какие претензии? Всё на уровне, хочу исполняю, хочу нет. А тут ещё на Украине переворот. Конституция растоптана. Захватываются областные администрации. Разграбляются военные склады с оружием. С чего Путину забивать себе голову филькиной грамотой в ситуации, когда он договор не подписывал а юридической ответственности нет? Зато есть опасность государственным интересам РФ и русскому населению Крыма? Путин не президент Украины, чтоб думать за её  государственные интересы. 

Я не про то. Вы не помешали, вы присоединились ,причём якобы чтото там "констатируя". Вам ответили. Но не в этом прикол. Сейчас вполне ктото четвёртый может взять и написать что то в духе - "вот и поговорили три одиночества..". :)

Вот опять - почему в прошедшем времени? Может мы ещё не поговорили? Почему одиночества? Вот откуда вы черпаете всю эту  инфу? У меня ответ один -это ваше подсознание, озвучивает ваши комплексы. Видимо вы одиноки и сожалеете о каких то разговорах в прошедшем времени. Если нет, то зачем тогда вообще его писать? Может вам заняться нечем? :)

Ну, нет худа без добра, всегда можно понять что у такого человека болит . Все эти представления про исключительность себя любимого посредством публичного высказывания, показывает остальным, какие на самом деле  комплексы грызут втихаря сознание данных авторов "интелектуальной мощи". Ну и хрен на них :).

Путин мало того что не подписывал то соглашение, так его ещё и не ратифицировали все страны подписанты(Украина, США, Россия и Великобритания) что по факту лишает договор юридической силы. Где ж тут кидок? Всё по честному. Двойные стандарты не Российское изобретение .

Откуда такая уверенность, что критическое мнение + псевдоним =синоним бессмысленного существования? По мне, так это ваши комплексы лезут в виде таких заявлений. Это вы живёте не добившись того что видимо хотели, вот и пытаетесь язвить в сторону тех, кто в вашем понимании бессмысленно существует. Кариес в том, что вы ничего точно не знаете о тех, кому приписываете бессмысленное существование. Ваши же деяния не спрятаны псевдонимом, их можно проанализировать дабы сделать вывод на предмет  бессмысленного по факту "желаемое-достигнутое", существования. 

Нет тут  вопроса. Не стоило. Однозначно понятно. Как и вообще практически вся деятельность Линдермана. Не стоило ему всё это делать. Результат как правило нулёвый или минусовой(что даже чаще).  Хочу заметить, что я конечно сторонник всего того , что Линдерман озвучивал как цель(и) и даже симпатизирую ему как человеку но по факту вся его деятельность ничего не дала тому сообществу, интересы которого он взялся защищать.   Например -второй государственный. Я за. Но я и тогда был против как это делалось и сейчас тем более. Контр-аргумент на моё несогласие тогда звучал - не нравится, бери и делай сам. Но это ведь глупость. Не всё, что мне не нравится я должен делать сам, чтоб иметь право высказывать своё несогласие. Особенно в таких вопросах. Ну а по прошествии определённого времени, мне и вовсе очевидно, что всё что делал Линдерман не дало ничего. Я не скажу, что не дало совсем никому. Возможно, что комуто, количество коих можно пересчитать по пальцам, Линдерман и помог,защитил,спас , фиг знает, но я сужу с точки зрения нужности его деятельности для более широких масс, и тут всё более чем очевидно - либо вред(сплочение нациков, ужесточение правил референдумов, разочарование) либо ничего. 

Общался с работником похоронного бизнеса - стабильные показатели роста бизнесса. Просто процветает дело. Может Орлова вокруг похожего бизнесс крутится? Когда большинству херовато, всегда есть те, кому от этого совсем не плохо выходит. Ведь глупо ждать, что производитель похоронных услуг(или каких других услуг-паразитов) будет сильно опечален от факта, что работы прибавилось. Вот как таким людям обьяснить, что страна в жопу едет? Они же ,говоря о стране, не о стране и людях говорят, а о своём непосредственном благополучии в данном конкретном государстве. А у них непосредственно всё норм выходит. То что рядом поисходит их не касается. И это понять даже можно. Но не можно понять, чего такие люди вякают за государство? Как будто они не видят что вокруг происходит. Феномен наверно. . У нас всё хорошо, значит государство процветает. У мусорников некие люди-обладатели гражданства  "свободной и независимой",  по расписанию патрулируют, а они- это показатель процветания населения, там , в мусорках типо такие хорошие вещи попадаются(не о что в совке,нечего было из мусорника набрать), что некоторые счастливые граждане не могут отказать себе в удовольствии, чтоб чего нибудь не взять себе на память. 

==Я завтра буряна во дворе надергаю и объявлю, что он лечит рак...==

По мне, Председатель не прав. Зря он наехал на боты, пристегнув геев-женоненавистников и прочие проявления фрик-моды для примера якобы своей правоты. Напрасно он пошёл заносить свой устав в чужой монастырь подросткового понимания модных башмаков. Уверен,  не так страшен чёрт в данном случае, чтоб взять так и рубануть с плечя по формирующейся подростковой психики. Хотя, конечно, он красиво рассказал о розовых пяточках и всё такое, но не думаю, что личные пристрастия Председателя , погранично-сексуального характера, такой уж нужный аргумент для рассказов о том, что не всё в современной подростковой поп-моде является обязательно красивым ,с точки зрения опять таки, мужчины, поклоннике моды 70-тых. Надо , как мне кажется, понимать простую штуку - каждое поколение(за поколение я беру 15-ти летний интервал) отличается от предыдущего в критериях красивого, модного, нужного. И это естественный процесс. Не стоит в него грубо вторгаться, особенно когда между людьми даже не одно поколение, а два,три а то и четыре. Как может 100 летняя бабушка  научить 15-ти летнюю девочку научить одеваться красиво? Никак. Разные поколения. Совершенно естественно и совсем не плохо, сказать, чтото в духе -"мне не нравится". Можно даже попробовать объяснить свою точку зрения, почему  не нравится. Но говорить что это не красиво и всё тут, я считаю , неуместно, потому что может так статся, что такими методами можно оказать медьвежью услугу и сделать человека изгоем в рамках его поколения,если он вдруг проникнется авторитетным мнением и пойдёт задвигать своим сверстникам идеалы красоты не своего поколения. Говорю в контексте данного случая, не стоит обобщать  и утрировать мои слова в неких других ситуациях, когда представителям более старших поколений вторгаться в мир молодых поколений вполне уместно и нужно. Я говорю в контексте моды,музыки,интересов так сказать временного поклонения. Они у всех поколений свои и это хорошо. Я так считаю.

На вкус и цвет , короче.... Понятно. Тут приемлю спокойно, тут не приемлю. Но всем как правило плевать на ваше мнение, если оно не совпадает с мнением себя любимого. А если совпадает, то да, вы правы, как так можно, какое уродство....  Я вам так скажу, -если живот не пузо, проколотый пупок никакой серёжкой не испортить, а если пузо, то оно и в Африке пузо. То же касается и остальных мест для украшения,  вплоть до святая святых всех девушек и дамочек. Вобщем, настоящую красоту сложно испортить украшениями, того или  иного плана. Но у всего предлагаемого , всегда есть красные линии. Переборы. Переходя их и получается мода, выставленная председателем для обсуждения-сравнения. Но есть у модельеров-педиков и просто шедевральные предложения, глаз не отвести. Как с этим быть? А насчёт тату... Мне редко нравится тату, хотя у моей девушки есть , и ей очень идёт, я считаю. Но в целом, тату, то что я вижу на людях вокруг себя, это как правило просто банально смотрится убого(по мне). Очень часто красная линия переплюнута(я бы так сказал) очень даже существенно. Тут скорее всего, надо отдавать отчёт, чем и как уместно себя украшать. Есть забитые по самые уши люди, и они смотрятся даже очень неплохо(в музыкальной индустрии таких полно, в кино некоторые образы очень симпатичны из за дополнительного украшения тела в том числе), но не всё из украшений подходит (я считаю) в повседневной жизни простому представителю частного народа.  Но это тема для отдельной передачи :). Возвращаясь к началу, хочу лишь закончить тем же с чего и начал. Проколотые уши, это то же самое, что и проколотый пупок , если сам себя не будешь убеждать в обратном. И туда и туда, серёжки очень даже подходят, выглядят красиво и сексуально.Но если, как я уже сказал, в области красивого живота, поселилось пузо, то вряд ли его можно украсить. Так и лопоухие ухи тоже прячут а не украшения в них пихают, так ведь? Миниюбка на икс икс Л тётушке, тоже ведь неуместное дело, но нельзя же сказать, что мини юбки это чтото ужасное, раз толстухам они не подходят. Вобщем, красоту невозможно  испортить брильянтиком в пупке, ушах,зубах или даже в ноздрях. А если не свезло уродится в порядке, то не стоит подбирать для себя столь экставагантные методы украшения. Линии, Карл. Они есть, но прикол ещё и в том, что не для всех они находятся в одних и тех же местах. Это тоже надо учитывать. Ну и,  вкус и цвет, разумеется. Тоже, ещё те судьи :)

Да ложили они болт, или чихать хотели на санкции,не важно как это назвать. Важен сам факт . Санкции только сделали Россию сильнее , о чём говорит и смена определения её мирового статуса в речах лидера страны мирового гегемона. На момент первого года работы санкций , президент США называл Россию региональной державой с разорванной в клочья экономикой, а вот через пару лет он стал говорить что Россия мировая супердержава. Как то странно полагать, что санкции вредят России на фоне такого резкого изменения обозначения её значимости в мире. Не иначе, как не совсем в порядке с головой у тех, кто ненавидя Россию продолжает бубнить о важности продления санкций. Видимо не осталось на западе никагого понимания, что есть для России вред, раз все усилия её типо наказывать, ведут к её усилению, как внутри так и снаружи. 

На каком глобусе  Европы  вы нашли такую империю как литва ? Литва входило в ВКЛ, полное название которое читается как -" Великое Княжество Литовское,Русское и Жемойтское". Да, Софья передала своё княжество Московское, папе своему, князю литовскому под защиту, а когда тот умер ,через три года, забрала обратно. Но "император литвы", это забавно конечно. Император дыры. От бублика.  Так что то, что в данном княжестве засветилась княжество Московское , вполне себе в духе того времени да и название  это отражает. Княжества в те времена постоянно объединялись, разъединялись , сливались-разливались и так далее. Вобщем ВКЛ это совсем не Литва, так же как и Московское Великое Княжество это не Россия. Маленькая часть . На территории нынешней РФ в те времена было пруд пруди разных великих княжеств. Всякие Рязанские-Новгородские и прочие, названия которых уже давно забыты, как забыто название федерации Польши с ВКЛ. Как там оно было - речь посполитная? Странное название. И уж точно, княжества не империи чтоб князя императором называть. Князь то конечно, может стать императором, в случае восхождении на престол имперский. Это да, так бывает.  Но чтоб княжество империей назвать, это надо иметь ещё ту фантазию :) С таким же успехом можно назвать Далю  Грибовскайтэ нынешней императрицей Литвы. Забавно да? Ну, конечно, каким нибудь сбрендившим литвафилам как вы, это кажется уместным, но в целом, вокруг живут вполне здоровые головой люди, кои называют вещи своими именами, ничего не выдумывая.

Не знаю, что там вам показывает мировая история, но мне она показывает, что империи создаваемые на базе Русской Культуры становились только сильнее и могущественней от раза к разу после очередного этапа развала. Смотрите сами - Российская Империя при Романовых разрослась неиморерно, была сильнейшей региональной державой,но в итоге распалась, чтоб возродится в виде Союза Советских Социалистических Республик и стать сильнейшей державой уже мирового значения.  Потому создали НАТО и получили маломальски сбалансированный двухполярный мир. Двухполярный , понимаете? Со времён регионального господства Российской Империи семейства Романовых, Советская Империя Ленина-Сталина уже имела влияние несопостовимо большее . Но ,надо отдать должное противнику, он умудрился подкараулить момент, когда в управление Советской супер-державы пролез каким то боком глупый человек, и своими глупостями развалил Великую страну. Да, это бесспорно недостаток системы, в империях многое зачастую зависит от одного человека, а ломать не строить. Вобщем , СССР канул в лету. Рассыпался до границ непосредственно Российской федерации, которая ,опять таки, "благодаря" пьянице-руководителю влачила жалкое существование пробую натянуть на себя всякие западные ценности. Но пьяница устал и ущёл, пришёл новый руководитель. И что мы видим? А видим мы, что Россия набирает растерянное после распада СССР влияние во всём мире, вновь добилась права считаться великой военной супер-державой мира, вначале утерев нос пронатовской Грузии, а после поставив на место и мирового жандарма в лице США ,не дав тому свергнуть президента Сирии. Вот что показывает мне мировая история развития Империй на базе Русской Культуры. Но мне интересно, на примере каких империй вы сделали вывод, что все мировые империи проходят несколько этапов развала до окончательной и безвозвратной утери имперского статуса? Можете привести хотя бы какие то  примеры для сравнения? Только , раз вы не считаете Россию в этом смысле исключением, то и примеры приводите соответствующие её  развитию как империи. Чтоб было видна тенденция многократного увеличения влияния вновь образовавшейся империи на мировое сообщество, после очередного этапа развала империи предыдущей. Удачи в выдумывании примеров ;)

Не путайте. Разваливалась Российская Империя Романовых  а не Россия. Россия как была, так и есть . А украинцы с белорусами вернутся как только придёт время. Вы же заметили, что как только пришло время, вернулся Крым. Всему своё время.