Хороший материал, Дмитрий. Хорош, прежде всего, тем, что толкает мысль если не к полету, то к движению. Что, иногда, может оказаться полезным для понимания времени, в котором мы теперь живем.

Принято считать, что развитию цивилизации в России помешали татары. Да, бесспорно – помешали. Затормозили. Но православие, в свою очередь, отыграло роль тормоза не хуже. А, может быть, и гораздо сильней.

Ко времени правления Петра Великого отсталость России от католической и протестантской Европы уже невозможно было не замечать. Там – строительство городов, развитие ремесел, возникновение мануфактур, торговли, научные открытия, новые технологии, взлет искусств, эпоха возрождения. Здесь – поповское мракобесие, песнопения и крестный ход.

Там – борьба идей. Здесь – борьба против идей.

Там – освобождение от рабства. Здесь – варварское крепостничество.

Там – зарождение парламентаризма. Здесь – царское единовластие.

Петр попытался прорубить окно в Европу. Прорубил форточку.

Православие каленым железом вытравило инакомыслие и приучило народ к безмолвному послушанию, к раболепству перед властью, перед государством. Произошло трагическое искажение сознания, смещение ценностей: личная свобода заняла место на обочине, добровольно уступив дорогу церковно-державным ценностям.

А ведь русский человек необыкновенно талантлив… Необыкновенно! И когда в девятнадцатом веке интеллектуальные границы между Западом и Востоком заметно сблизились, творческая энергия русского человека вырвалась на свободу.

Эта энергия, эта могучая сила наверняка вывела бы Россию из многовековой отсталости, но… пришли большевики. И всё испортили.

А сегодня мы с изумлением наблюдаем за новыми типажами: христианско-большевистского толка.

Саша, воспоминания всегда грешат какими-то неточностями, человеческая память так устроена. На мой взгляд, это простительные неточности. Повод для доброй шутки, не более того. Александр Генис (впрочем, как и Петр Вайль) сумели покорить читателя эрудицией, нестандартным взглядом на культуру, свежестью суждений и давно с лихвой оправдались за какие-то возможные в тексте неточности.

Не за филологию люблю я Гениса. За самостоятельный оригинальный ум. За мысль.

Сомерсет Моэм писал: «Мне думается, что самое интересное в искусстве - личность художника, и если она оригинальна, то я готов простить ему тысячи ошибок».

И мне думается, что излишняя строгость не всегда уместна.

Саша, в памяти Гениса верно отложилось, что где-то неподалеку (по Дзирнаву и направо) сплелись улицы в узел из классиков русской литературы. И в этом, в главном, он не ошибся. Только у него Толстой, Гончаров и Белинский, а на самом деле: Пушкин, Гоголь, Тургенев.

Вполне приемлемая замена)))

Оля, ты удачно вспомнила это слово – «общак». Мир всё больше живет не по закону, а по понятиям. Так называемая, «непрерывность» между первой и второй республикой, если придерживались бы строгих норм международного права не могла бы получить права на существование. С негражданством – то же самое.

Всё это проходит только потому, что мир предпочитает жить по понятиям. И нам ничего не остается, как принять эти правила игры. Общак? Пусть будет общак.

Главное помнить принципы уголовного мира: не верь, не бойся, не проси.

Вот и про Третий Рейх можно задуматься

А что, планы гитлеровской Германии в отношении латышей наводят на оптимистичные рассуждения?

Читайте Альфреда Розенберга.

Мы все тут - латвийцы, и мы можем это обсуждать как хозяева нашей страны. Мы все тут - латвийцы, и мы можем это обсуждать как хозяева нашей страны. 

Калвис, вы, конечно, ловкий манипулятор (ловкость рук и никакого мошенничества). Но не обольщайтесь: вы не Кио. Ваши «фокусы» легко разгадываются.

Я просто много общался с евреями из РФ - и они мне доступно и довольно детально объясняли что именно для них означает победа на войне.

А вот как выразила свое отношение к похожей дискуссии израильтянка, Юнна Пинхасовна Морис:

Мы Гитлеру равны? Да он родной ваш папа.

Теперь вы влюблены в культурный слой гестапо.

И в следующий раз мы просим вам любезно,

как драться нам железно

и умирать за вас, чтоб было вам полезно,

а мне, мерзавке, жаль, что гибли наши парни

за бешеную шваль на русофобской псарне.

То что я хотел сказать - В Латвии легально, но неприлично отмечать 9 мая.  

Мне кажется, Калвис, ваша мысль требует уточнения. «В Латвии» - это как письмо на деревню дедушке. Нужно уточнить, кому адресовано послание.

Если оно адресовано гражданам Латвии, то я готов с вами согласиться – неприлично. Наверное, было бы правильней отмечать этот день по-европейски – 8 мая (тем более, что мы и живем по европейскому времени).

Гражданин имеет права и обязанности. И исходя из смысла обязанностей, как некоей ответственности перед государством, можно с вами согласиться.

Но это никак не относится к негражданам. У кого нет прав, у того нет обязанностей.

А потому нам, негражданам, отмечать 9 мая вполне прилично.

Док, в таком случае вы попадаете в скверное положение: я в силу ничтожных возможностей ничем не могу вам помочь; Брюссель не захочет вам помогать – его позиция противоположна вашей; на США тоже мало надежды – на полный отказ от социальной политики они не пойдут.

Что остается?

Африка. Там ещё полно государств, где нет никакой социальной политики. Налоги только на армию и полицию. Приятный момент, а?

И полное удовлетворение)))

По-моему, надо больше внимания уделять пенитенциарной системе и тогда не будет преступности. Она возникает потому, что человеку нечего делать, а отнюдь не от безысходности.

Док, по этому вопросу мне есть что сказать. Как-никак я юрист по образованию и не один год отдал практике, связанной именно с уголовными преступлениями.

Пенитенциарная система, т.е. система наказания и перевоспитания это следствие, а не причина. Причинно-следственная связь, помните?

Преступность имеет чисто социальные корни. Это, док, в профессиональной среде не дискутируется. Как, вероятно, не дискутируются в медицинской сфере какие-то очевидные для профессионалов вещи.

Вообще, нужно сказать, профессионалов ценят только профессионалы – они точно понимают, о чем идет речь.

А любители зато не знают страха, чем и интересны)))

Это относится буквально ко всему, в т.ч. и к проблеме бедности.

Док, если вы видите причины бедности исключительно в пьянстве, разгильдяйстве и лени, то можно сделать вывод, что вы не очень хорошо владеете этой проблемой в целом.

Между тем, такая проблема существует, время от времени эту проблему поднимают на самом высоком уровне, говорят об этой проблеме, хотя, нужно признать, решимости взяться за эту проблему основательно у сильных мира сего явно не достает.

В США около 50 миллионов человек живут за чертой продовольственной безопасности.

В 2007 году было 36 млн. 17 миллионов детей голодает.

В марте 2007 г в «Нью-Йорк таймс» были приведены следующие цифры: 300 тысяч самых состоятельных людей заработали в минувшем году столько же, сколько 150 миллионов человек, которые находятся внизу социальной лестницы. При этом в среднем доход человека из первой группы был выше в 440 раз. И если один процент избранных увеличил свой доход на 140 тысяч — до 1 миллиона 100 тысяч в год, то у 90 процентов населения заработки упали на 172 доллара — до 28,5 тысяч.

И эта тенденция набирает ход. Богатые становятся богаче, бедные бедней.

Эта проблема касается и Европы. В 2007 году британский депутат Eвропарламента Элизабет Линн представила в Страсбурге специальный доклад по этой проблеме. В нем, в частности, говорится, что примерно 78 миллионов человек из почти 500-миллионого населения Eвросоюза живут в бедности. При этом 8% граждан EС бедны, несмотря на то, что имеют работу.

"Я призываю государства-члены EС к обмену лучшим из имеющихся в их распоряжении практических решений в том, что касается планирования уровня минимальной заработной платы, так как, по меньшей мере, в пяти странах Eвросоюза даже не действует такое понятие", - заявила автор доклада. Она также назвала шокирующими сведения о том, что каждый шестой гражданин EС живет за чертой бедности.

О Латвии в этом контексте даже как-то неловко говорить.

По данным бюро ЕС "Eurostat" самая бедственная ситуация в Болгарии, где бедность и социальная изоляция угрожает 49% населения. За ней следуют Румыния и Латвия, где риску бедности подвержены 40% населения.

Одним словом, док, не стоит упрощать эту проблему, она достаточно серьезна. Социальная напряженность в обществе накаляет атмосферу, обостряет отношения внутри страны, создает нестабильность, стимулирует рост преступности, а всё это вместе в лучшем случае тормозит развитие, а в худшем…

В общем, не упрощайте. По этой теме достаточно авторитетных мнений и наработок. Так, например, в 2011 году американец Дэн Ариэли совместно с профессором Нортоном провели исследование об «идеальной модели» распределения материальных благ. По данным исследования, идеальной моделью распределения материальных благ является такая, при которой на 20 % населения — наиболее состоятельных людей — приходилось бы 30-40 % материальных благ в качестве частной собственности, что кардинальным образом отличается от тех 85 %, которыми эти 20 % населения фактически обладают в настоящее время. Исследование также показало, что на 40 % населения — наиболее бедных людей (а это 120 миллионов американцев) — должно приходиться 25-30 % материальных благ, а не 8-10 %, которыми, как изначально полагали авторы исследования, эта группа населения располагает, и уж тем более не 0,3 %, которые им принадлежат на самом деле.

Два слова о люмпенах. Уверяю вас, док, финские врачи не ощущают себя люмпенами, а в сравнении с латвийскими врачами они просто богатеи. И знаете, док, они не терзают себя мыслями о том, какая сумма ими заработанного ушла в налоги. Они берут во внимание суммы, которые реально оседают на их счетах. А это суммы, которые никак не могут испортить настроение.

Кстати, моя знакомая (зубной врач) в прошлом году уехала в Финляндию, нашла там работу. Год ходила здесь в Риге на курсы финского языка. И уехала.

Видите ли, Дина, я в некотором роде живой пример того, что «не хлебом единым жив человек».

Док, есть страны удобные для бизнеса, а есть страны удобные для жизни. В удобных для бизнеса странах можно осуществить «американскую мечту» - стать миллионером. А  при удаче можно пополнить список миллиардеров. В США их сегодня 400 штук.

И тогда… Тогда можно купить десяток островов, обзавестись домами в количестве 20 единиц, приобрести пару линкоров, в каждом водоеме поставить по яхте, можно выкладывать на аукционе Сотбис 77 миллионов долларов за картину.

И можно не обременять себя мыслями о том, что миллионы людей в твоей же стране сводят концы с концами, ютятся в легких вагончиках, а кое-кто прочно поселился в ночлежке, что дети этих людей вряд ли смогут получить достойное образование, что, скорей всего, они вольются в стройные ряды преступного мира.

В удобных для жизни странах налоги высоки, здесь трудно осуществить «американскую мечту», но здесь комфортно и надежно большинству населения, а высококлассные специалисты (врачи, юристы) и после уплаты налогов не жалуются на судьбу – их доходы все равно одни из самых высоких в стране. Они могут позволить себе купить приличный дом, новенький престижный автомобиль, отдых на Багамах.

Правда, они не могут купить десяток островов, обзавестись домами на всех континентах, включая Антарктиду… Покупают квартиры в Испании, чтобы после выхода на пенсию зимовать там, возвращаясь в родные края вместе с перелетными птицами.

Возможно, кто-то серьезно страдает из-за невозможности приобрести Ренуара за 78 миллионов долларов. Не знаю.

Знаю только, что массово северные страны не покидают. Как-то жители этих стран обходятся тем, что есть. А есть и высокотехнологичное производство, и бизнес, и достаток, и бесплатное образование, в т.ч. и высшее, есть уверенность в завтрашнем дне, и нет беспокойства за судьбу детей.

Впрочем, у каждого свой выбор.

Со взглядами фон Мизеса, пардон, не знаком, а либертарианство, несмотря на некоторые привлекательные черты, на мой взгляд, страдает несбыточностью мечтаний, что проявляется в их стремлении свести роль государства к роли свадебного генерала.

Вмешательство государства в жизнь общества необходимо и оправдано, если оно, во-первых, ограничено (знает меру), а, во-вторых, не поражено в самое сердце коррупцией. То есть, если не человек для государства, а государство для человека.

На мой взгляд, северные страны вполне могут служить в качестве примера такого государства.

В то же время мы вряд ли сможем привести в пример хоть одно государство, устроенное по принципам либертарианства.

А почему?

А потому, что это всего лишь теория, местами красивая, но нежизнеспособная.

Совершенно с вами согласен, док: в нынешние времена, несмотря на все издержки и вывихи, проще выстроить собственную систему в системе.

А теперь по теме, затронутой вами, док.

Человек во все времена зависел от государства, зависит сегодня и будет зависеть завтра. Человек зависит от законов, принимаемых парламентом – государственным законодательным органом, зависит от исполнительных органов: армии, полиции, финансовой и налоговой службы и т.д. То есть, государство встраивает человека в систему, а не человек выстраивает систему.

Предприимчивый человек выстраивает удобную для себя систему в системе. Менее предприимчивые выстраивают менее удобные системы в существующей системе.

Кроме того, велика разница в самих государственных системах. Их, так сказать, ориентация.

Док, я о другом: узник Гулага вряд ли найдет душевное общение со следователем НКВД, партийный функционер вряд ли найдет общий язык с принципиально беспартийным, а толстокожему обывателю, вообще, плевать на все эти заморочки: меня не трогают и… хорошо.

Наше поколение вобрало в себя гены своих предков, и каждый защищает те ценности, которые получил в наследство.

В Париже, а, может быть, в Лондоне собрались как-то звери на международную конференцию: поразмышлять, посудачить и жизненным опытом обменяться.

- Ну и как вам там, в джунглях и саваннах живется? – обратился с грациозным поклоном председатель, северный олень, покачивая в такт словам величавой короной, к разношерстной (в буквальном смысле) делегации из африканской глубинки.

- Я всем доволен, - играя мышцами, сказал молодой лев, - всегда сыт, от крови пьян, проблем с самками не имею.

- Поддерживаю Лёву, - разинул пасть крокодил, - хорошо у нас, благодать, - и покосился грозно на сидящую в разумном отдалении антилопу, что не ускользнуло от внимания председателя.

- А как вам, милая, живется? Не поделитесь с нами?

Антилопа часто заморгала влажными глазами, явно не находя слов. Но потом, мотнув гривой в сторону соседки, зебры в полосатой робе, сказала: спросите лучше у неё, может быть, она скажет…

Зебра встала на дыбы: нет, ни за что!

Хоть и хладнокровен был председатель, северный олень, но при таком повороте событий и он не сумел скрыть изумления: да что же это такое? Да как же так? Что же это за животный страх?

И тогда раздался басовитый смешок бегемота: длина их жизни зависит от скорости ног. Математика, мля.

Загоготал лев. Задергались железные челюсти крокодила. Застонали от смеха гиены. Ухмыльнулся леопард. Захлопали крыльями грифы.

- Как цинично и грубо вы рассуждаете, уважаемый коллега, - не сдержался всегда выдержанный северный олень, - а вы сами? Как вы ко всему этому относитесь?

- Мне до фени. У меня шкура толстая.

Янина, спасибо. Мне понравились ваши работы. И я могу только догадываться о том, какого труда и каких умений требует ваш метод, чтобы в результате достичь такой точности в изображении мельчайших деталей.

Спасибо!