Брежневский «застой» - наш расцвет))

P.S.

Вторую повестку дня обсудим по «телеграфу». Всё в силе.

Господа, прошу прощенья, но с Королевым я напутал. История о том, как не состоялся бой с Джо Луисом происходила после войны и несколько по-другому, хотя результат тот же: запретили.

Кого интересуют подробности, рекомендую документальный фильм: «Николай Королев. Бой с тенью».

И там, и там идеология одна - гордость за людей своей страны, да и за страну тоже.

Вадим, «Легенда №17» - память о великом хоккеисте, о великом тренере и о великой команде, им сделанной. Именно это увидел я в этом фильме. И опять, как в сентябре 1972 года, испытал чувство гордости за наших спортсменов. Окончательный результат серии меня не сильно огорчил – это спорт, а серия могла закончиться и по-другому. Как говорят футболисты: мяч – он круглый.

Миф о непобедимости канадских профессионалов был разрушен. Их можно побеждать, и можно побеждать на их родине. Вот главный результат той серии.

А какой хоккей мы тогда увидели? Это же восторг! Песня! Ни до этой серии, ни после мне не приходилось видеть хоть что-то подобное. Не зря канадцы поставили эту серию на пятое место среди всех значимых событий 20-го века.

Да, фильм вернул меня в далекое прошлое и подарил возможность ещё раз испытать чувство гордости за ту нашу команду.

Но, кроме того, фильм напомнил о той всепроникающей роли партии, которая не стыдилась заглядывать нам под одеяло. А ведь эта историческая серия могла не состояться… Суслов был категорически против, а главный идеолог страны обладал весом, и против него далеко не каждый решался выступить. Это хорошо, что Брежнев оказался страстным болельщиком и соревновательный дух победил в нем политика.

Перед войной американцы предложили Советскому Союзу устроить бой между чемпионом мира по боксу среди профессионалов, Джо Луисом и нашим легендарным тяжеловесом, Николаем Королевым. Вопрос обсуждался в Политбюро. А вдруг Королев проиграет? Что тогда? И не дали добро на этот поединок, который наверняка вошел бы в анналы мирового спорта.

В 1952 году на Олимпийских играх в Хельсинки советская сборная по футболу проиграла югославам, а Броз Тито в то время был уже врагом Сталина. Футболистов лишили всех званий, разогнали по провинциальным клубам, а тренера хотели судить.

«Легенда №17» - хороший фильм. И хорош ещё тем, что стремится к правде.

А правда – единственная идеология, которая меня устраивает.

Григорий Перельман – ученый. Математик, доказавший то, о чем многие догадывались, но решить эту проблему не могли. Перельман смог. Теперь он может позволить себе всё. Даже роскошь быть бомжом.

Математика, в отличие от философии, да и, собственно, экономики – точная наука. Результат открытия Перельмана очевиден для всех, кто в этом разбирается и, главное, может быть использован в науке без всякого риска.

Марксизм же не только неочевиден и рискован, но и вреден, и опасен.

Математика – наука.

Марксизм – лженаука.

Хороший спич. И посыл верный: ностальгировать по СССР можно, а вот… лучше не надо.

Маркс – теоретик чистой воды. Исследователи его жизни утверждают, что он никогда за всю свою жизнь не удосужился побывать на каком-нибудь крупном производстве. Рабочих он знал издалека. Сам Карл совершенно не приспособлен был к самостоятельной жизни, не в состоянии был обеспечить собственную семью. Лузер - как сказали бы сегодня.

Богатый Энгельс – его счастливый лотерейный билет. Фридрих фактически содержал и Карла, и все его «святое семейство».

И вот человек, ничем себя не проявивший в практической деятельности, ничего реально не создавший, не умевший обустроить жизнь близких, берется осчастливить все человечество…

Нельзя доверять болтунам. Доверять можно тем, кто делом доказал свою компетентность: обеспечил работой и накормил хотя бы десять человек, лучше сто, тысячу, десятки тысяч…

Эх, Карлуша…

Neimeju nicego protiv zapreta sobranij i sestvij opravdivajusih nacizm, no polnostju neponimaju, kak vi eto umudrjajetesj pripisivatj marsu legionerov.

Моё частное мнение, как, впрочем, и ваше частное мнение, касающееся маршей легионеров это всего лишь частное мнение. Ни мое мнение, ни ваше не создает образ Латвии в глазах мировой общественности.

Другое дело такие организации как ООН, Европейский Союз или Совет Европы. Это действительно авторитетные организации, с мнением которых можно не считаться (в некоторых преимущественно гуманитарных вопросах), но при этом необходимо понимать, что мнение именно этих организаций создает репутацию страны.

А мнение этих организаций относительно маршей легионеров в Риге хорошо известно, поскольку оно неоднократно озвучивалось в той или иной форме.

Так что получается? Все эти организации ошибаются, подавая Латвии предупредительные сигналы об опасности, заключенной в любых формах оправдания нацизма?

Ведь по вашим словам этого нет и в помине. Вы, вероятно, искренне не понимаете, как можно связывать марши легионеров с оправданием нацизма.

СС – признанная международной общественностью и компетентными органами, такими как Международный Трибунал - преступная организация, оставившая в людской памяти неизгладимый след. Образ СС – это законченный образ. Образ СС – это не подлежащая изменению репутация.

Это абсолютно твердое, единое убеждение, которое выражали, выражают и будут выражать такие организации как ООН, Европейский Союз или Совет Европы.  

Марши бывших эсесовцев (не важно, каково их личное участие в этой организации) в центре столицы одного из европейских государств, страны, входящей в Европейский Союз – это и есть, пусть не в самом откровенном виде, пусть в завуалированном, но это и есть оправдание нацизма. Как не крути, как не интерпретируй, а маршируют бывшие эсесовцы и воспитанная ими молодая поросль. И любой, глядя на марширующих, волей-неволей вспомнит об СС.

Все эти разговоры о том, дескать, 16 марта латвийские патриоты отдают дань памяти войнам, защищавшим родину с оружием в руках, это разговоры для «бедных умом». Это ширма. Все понимают, что на самом деле происходит в центре Риги 16 марта. Все понимают и многочисленные гости Риги видят, что это демонстративное мероприятие, идеологическое мероприятие, что это политический и идеологический вызов.

Узколобые нацики думают, что они бросают вызов русским в Латвии, не понимая того, что они бросают вызов Европе, да и всему миру.

А латышские интеллектуалы просто не видят, где тут оправдание нацизма.

Если мне не удалось объяснить, где, то, может быть, есть смысл обратиться с претензиями в ООН или Совет Европы?

Интересная, кстати, деталь: доктор Менгеле родился 16 марта 1911 г.

16 марта!

Думаю, что на трибуне, учитывая нашу латвийскую разношерстную публику, нашлись бы люди, осудившие такого футболиста. Кто-то, возможно, попытался освистать молодого неонациста, кто-то крикнул бы: придурок.

Но единого, массового неодобрительного гула, уверен, мы бы не услышали. Ещё более уверен в том, что на этом инцидент был бы исчерпан: федерация футбола не стала бы вмешиваться в это дело, а уж власть – подавно.

За последние двадцать лет наши родимые политики (не футболисты!) позволяли себе высказывания куда круче, чем фашистское приветствие. Вспомните речи Табунса, Добелиса, Висвалдиса Лациса, Улдиса Фрейманиса, Кристовскиса, Иесалниекса, Парадниекса, это, так сказать, навскидку, на самом деле, говорунов-неонацистов гораздо больше.

А Парадниекс от слов уже и к делу перешел: устроил мастер-класс для детишек.

И что? И латышская пресса, и латышские депутаты, и латышские министры или промолчали, или мягко пожурили.

А вспомните скандал, в который угодил Кристовскис, когда обнародовали его разговоры с доктором Менгеле, то бишь, Айваром Слуцисом. Миленькая такая беседа двух бархатных нацистов. Кристовскиса серьезно осудили: отправили в ссылку в Брюссель.

Честно говоря, меня несколько удивил ваш вопрос. Будто вы ничего не знаете о том, что и ООН, и Еврокомиссия, и Совет Европы уже не раз выражали свою озабоченность в связи с маршами легионеров 16 марта и призывали власти запретить любого рода собрания или шествия, оправдывающие нацизм.

Собака лает, караван идет.

Хорошее предложение. Я – за:))

Прежде всего, шкурный интерес: русских оттеснили подальше от корыта, сами навалились всей грудью и давай дербанить «советское добро». Бывшие скромные преподаватели, официанты и бармены, вдруг, заделались миллионерами. Чиновничество почти сплошь национальное: все внучки и все жучки пристроены. И всё это продолжается, и хочется, чтобы продолжалось вечно.

И русских хочется интегрировать вечно, держа их всё это время подальше от стола.

А уже потом – убеждения. Потом, где-то на предпоследнем месте.

Я просто ощущаю удивление по поводу того резонанса, который вызвала программа интеграции С.Элерте двугодичной давности. Таких программ у нас большое множество.

Программ множество и денег, кажется, в такие программы уже вбухано немало, причем не своих денежек, а европейских… И где воз? А воз и ныне там.

И отчего так? Что тормозит? Почему до сих пор так и не появилась нормальная, рабочая программа интеграции, которую бы одобрило латвийское общество?

А потому что латышские интеллектуалы, как оказалось, не способны (и это за 22 года!) предложить хоть что-то более-менее приемлемое, что не вызывало бы в русской общине отторжение. Что не предложат, всё смахивает на фантазии Элерте.

Но он сам невольно стал зеркальным отображением С.Элерте - тоже хочет определять какая "социальная память" нам нужна, где навозная жижа, что можно обсуждать и что нельзя. 

Как странно движется ваша мысль, если вы сподобились сравнить Гайворонского с Элерте.

Константин ясно и недвусмысленно заявил, что его вполне бы устроила программа интеграции 2001 года, базировавшаяся на двух основных принципах: лояльность и знание латышского языка. То есть, вариант, противный варианту Элерте.

Где здесь зеркальность?

Константин вполне определенно выразил свое цивилизованное, по-европейски толерантное отношение к 11 ноября и к 18 ноября: стол не накрываю, но это наши, в т.ч. и русских латвийцев, праздники.

Что вас не устраивает? Вам нужно, чтобы Константин в эти дни от избытка чувств напивался в стельку?

Константин совершенно справедливо указал на 9 мая, как на дату не только памятную для русского народа, но и как на всё более возрастающий протест против всех тех несправедливостей, которые за последние 22 года допустила латышская власть.

Константин предложил представить, что было бы с русскими в Латвии, если бы не было 9 мая… Нужно прямо сказать – представить это легко. К сожаленью.

Константин отметил ментальное несовпадение во взглядах латышей и взглядах европейцев, когда речь заходит о ВОВ и привел удачный пример с попыткой неонацистов продемонстрировать свою силу в Дрездене.

Недавно в Греции футболист, забив гол, выбежал на радостях к бровке и победно вскинул руку. Получилось что-то вроде фашистского приветствия. Зрители на трибуне гневно зашумели. Поступок осудила пресса и власть. Был поставлен вопрос о лишении футболиста права играть в чемпионате Греции.

Почувствуйте разницу, добрый человек.

Константин Гайворонский в самой деликатной манере прошелся по болевым точкам в Латвии, нигде, ни намеком, не обнаруживая агрессии или радикализма.

А вы, вдруг, сравнили его с Элерте…

Какой же русский может, в принципе, вас устроить? Неужели только такой как Юдин?

Если так, то плохо дело…

Полную картину вечера, к сожалению, я дать не смогу, поскольку уехал, как мне кажется, задолго до окончания «бала». На такие вечера все же лучше добираться общественным транспортом и не связывать себя по рукам и ногам водительской ответственностью перед пешеходами, полицией и законом. Разумная доля алкоголя снимает некоторую скованность, возникающую обычно от присутствия массы незнакомых людей.

Хорошее просторное помещение, столы, бар, всё было организовано удобно, приглашало к общению. Награждение победителей в различных номинациях ничем не напоминало торжественные, помпезные церемонии, а превратилось в веселое, неформальное и весьма остроумное действие (спасибо Юре Алексееву, задававшему тон).

Я с удовольствием пообщался с теми одноклубниками, с которыми доводилось уже встречаться раньше и теми, с кем до этого был знаком виртуально.

Летний денек соблазнял, и на территории возле здания собирались курильщики, образовывались «могучие кучки», внутри которых затевались дискуссии.

Что было дальше? Увы, не знаю. Впечатление от встречи осталось у меня самое приятное, но в следующий раз я поеду на общественном транспорте))

Не ищите черную кошку в темной комнате. Буйная фантазия – скорее плюс, чем минус.

Что станется с Латвией – об этом можно долго спорить, но, честно сказать, пускаться в длительные дискуссии о будущем мне не очень хочется: о прошлом сложно договориться, а уж о будущем…

Давайте лучше побережем время.

Комментировать ваши методы сигнализации не буду.

Это правильно: зачем отбирать хлеб у модератора.

С кем и как мне выстраивать отношения, какой выбирать для этого тон, какие использовать при этом выражения – это дело мое и модератора.

В данном случае, желая достичь цели, я выразился достаточно резко, но в пределах дозволенного правилами клуба. Иначе, мы бы увидели принципиальную руку модератора.

За поправку о месте Латвии в рейтинге – спасибо. Но, как я понимаю, благородная цель догнать и перегнать Ботсвану остается.

Вы же поняли написанное, зачем грубить?

С чего вы решили, что я понял? Не понял. В Имхоклубе есть несколько персон, к которым я испытываю отвращение и по этой причине никогда к ним не обращаюсь, и очень хотел бы, чтобы и они никогда не обращались ко мне. Я воспользовался ситуацией для того, чтобы подать соответствующий сигнал: не звони мне, не звони.

Впредь просьба не указывать мне. Не мальчик.

А 42-ое место Латвии я взял отсюда:

http://gtmarket.ru/news/2013/03/19/5679