Была Лиза Кривцова. Насколько я понимаю, она уже давно там руку на пульсе держит.

Рано ещё делать выводы. Мне кажется, от людей зависит.
Хотя, если оглянуться назад, то я работу всей этой системы вижу так:
1. Есть политики. Они ни за что не отвечают, но они и меняются часто. Если бы работа министерств зависела бы только от министров - нас бы колбасило не по-детски постоянно.
2. Большая часть работы ведётся в министерствах. "Людьми в серых костюмах". Они не светятся, но они поднимают, пропускают или саботируют некоторые вопросы. Они в этой системе - как рыбы в воде и могут переиграть любых политиков. Если захотят. Затребовал какой-нибудь Райвис Дзинтарс какую-то чушь. Ну что же, они не могут дать ему по рукам и сказать - уйди, парень, ты в этом ничего не понимаешь. Поэтому они могут созвать экспертную группу и дальше, основываясь на принципах демократии, справедливости и прочих красивых слов или заболтать вопрос до его полного снятия с повестки, или повернуть его так, как это выгодно людям. Это в случае, если министерство хочет работать на благо населения. Проблема в тех случаях, когда министерство считает своей задачей - работать на благо политиков. Тем более, вся наша политическая элита всегда старалась расставить не специалистов, а "своих людей" на все более-менее значимые посты министерств. Начиная с госсекретаря и заканчивая начальниками отделов. Вы знаете, я симпатизирую ПРЗ. Можно сколько угодно говорить о личных недостатках Затлерса, но все министры, которые пришли из этой партии - как-то симпатичнее предыдущих. А Килис так и вовсе заговорил о реформах, которые в современной политической системе - еретичество. Сокращение служебного аппарата, слушать мнение родителей, избирать директоров школ, ваучеры на обучение и т.д. Там не всё гладко, но здравого столько, что становиться непонятно, как его ещё не потопили.
А с разумными людьми надо учиться говорить. Надо их искать в этих самых министерствах. Не кричать, что (цитирую выше отписавшегося) "цель языкового насилия не в том, чтобы ОБУЧАТЬ латышскому языку, а чтобы насиловать русских детей." а спокойно, планомерно искать диалога.

Имелось ввиду - отсутствие политиков в группах. Но политический заказ должен идти из группы. По-моему, логично. Но мы несколько отвлеклись от темы обсуждения. :-)

Скорее ломание стереотипа государство - это они, а мы - это мы.
Граждане государства должны уметь строить и доносить политический заказ. Только и всего. Есть много сложностей, но я не сомневаюсь, что это тот идеал, к которому надо стремиться.

И тем не менее, консультативные советы при министерствах существуют, это, в принципе, зачаточное состояние выше предложенного. Недостаток этих советов - непрозрачность деятельности, их формируют политики, а следовательно нет глубинной связи с обществом. В идеале должна быть иерархия
Общества, которые все выбирают себе руководителей. Руководители выбирают общий совет. Общий совет общается с министерствами и выдвигает представителей для обсуждение вопросов, затрагивающих интересы конкретного из обществ. Движение тем - обоюдное. Предложения могут поступать снизу и сверху.
Всё прозрачно, всё регламентировано. Хорошая система, имхо. :)

Я думаю, что мы имеем право воспринимать это и так тоже. Я это воспринимаю как безответственное решение, оторванное от реальности и следовательно чисто политическое. Эту норму надо отменять. По факту - нянечек пошлют на переаттестацию, будут гонять по курсам, может даже многие эти курсы пройдут. Но с какого перепугу они начнут выполнять новые обязанности за те же деньги? Решение по уму - это введение дополнительной ставки за дополнительные обязанности. Перелагать ответственность за создание языковой среды на по сути обслуживающий персонал - это возмутительно. По этой же логике, надо и всех дворников обязательно гнать на переаттестацию. Ну а как же? Болтают на улице с вечными старушками на лавочках? Пусть не просто болтают, а проводят интеграционную политику! Так что следующие - дворники. Точно вам говорю. Должны будут мести улицы и иметь высшую категорию.
Это тема уже из области политики, поэтому было бы неплохо, если бы кто-то из политиков её бы поднял и завернул эту норму. Хотя бы попробовал.

Вы знаете, я даже серьёзно рассматривал основать общество под кодовым название - "гражданская перспектива", которое бы занималось исключительно помощью в создании тематических гражданских групп, в которых бы напрочь отсутствовала политическая составляющая. Более приземлённое отношение ко всему. Группа экономистов промышленных предприятий. Группа домовладельческих содружеств. Группа автомобилистов. Группа педагогов. Группа родителей. Группа рыболовов. Группа нацменьшинств. И т.д. и т.п. Уверен, у нас много людей, которым есть что сказать по близкой для них теме. Но они все не структурированы, в этом есть какое-то броуновское движение без чётких целей, без доступной информации и их работе.
Но, во-первых, боюсь, сил не хватит, во-вторых идея не кристаллизовалась. :)

Основная суть, повторюсь, не в том - отдавать детей в русские школы/садики или латышские. Основная суть в том, что родитель должен иметь выбор и решать этот вопрос. Есть много историй о том, как прекрасно ребёнок вливается в латышский коллектив. Есть столько же историй о неудачных экспериментах. Всё очень индивидуально и только родитель может видеть - получится у его ребёнка или нет. Надо ему это или нет. Агитировать за тот или другой метод просто бессмысленно.

Кстати, в разрезе вопроса я как раз думал о привлечении родителей с kkm-а. В экспертную родительскую группу я пригласил Lapsa (Алису Ч.). Мы с ней давно знакомы, уверен ей будет что сказать по данной теме.

Что не должно быть сигналом к прекращению дискуссий специалистов, правда? Я понимаю, что слова эти не на пустом месте, но это не повод опускать руки. Да и все претензии к политикам должны же на чём-то основываться... :)

Спасибо, посмотрим будут ли...

Всё это так, я только не понимаю, каким образом это противоречит изучению языка? :-) Прививайте свои ценности, понимание справедливости и т.д. В чём вы отказ от себя-то?

"дети смотрят в корень - если латышский нужен для того, чтобы играть с соседом Янкой, то почему я должен учить его язык, а он мой - нет?"
Вы переоцениваете "зрение в корень." Ребёнок не мыслит ещё такими категориями. В юном возрасте - родители для непоколебимый авторитет и он перенимает взгляды от них. Если вы будете задаваться таким вопросом, то и он начнёт. Если будете просто потихоньку учить его самым бытовым фразам, по чуть-чуть увеличивать его словарный запас (части тела, комнтная утварь, спасибо-пожалуйста, спать-есть и т.п.), то вы просто поможете ему подготовиться к более глубокому изучению языка в школе и в дальнейшей жизни. Я недавно натолкнулся на статью (автор - Inese Matisāne), выделю ту часть, что касается вашей реплики:

"Pozitīvas motivācijas radīšana pret valodu apguvi sākas ģimenē. Ģimene veido ne tikai attieksmi pret dzimto valodu, bet iemāca toleranci pret dažādām kultūrām, izpratni par personības nozīmīgumu valstī, kurā cilvēks dzīvo. Vecāku loma izglītībā nevar būt ne par lielu, ne par mazu - vecāki ir viens no izglītības procesa pamatbalstiem. Vēl jo svarīgāka viņu loma tieši bilingvālajā izglītībā, tomēr pastāv problēma: vai skola prot veicināt un saņemt šo vecāku palīdzību, prot iesaistīt vecākus savu bērnu izglītošanā.

Turpmākā mazākumtautību izglītības politikas realizācija būs atkarīga no valsts un mazākumtautību sadarbības, kura, jāsaka, bieži vien nav bijusi produktīva. No tā būs atkarīgas arī etniskās attiecības valstī un iesākto sabiedrības integrācijas pasākumu efektivitāte."

(целиком  - тут http://www.lvportals.lv/?menu=doc&id=215622 )

Я уверен, что ребёнок ещё свободен от предрассудков и обид взрослых и всё новое воспринимает с большим рвением, надо просто помочь ему это сделать так, чтобы это было для него с пользой и не в ущерб ничему другому.

Да, чуть раньше. Немного неудачно связал с началом спортивного движения. Хотя первые передачи очень сильно отличались по формату. Несколько лет потребовалось, чтобы формат более-менее устоялся. Так что "ворвался" в 80-х, не так уж и против истины. :)

Интернет, конечно, сильно помогает, но не всегда. Вопросы для интернета можно составлять так, что поиск ответов не так прост. :)

Думаю, не знать Александра Барбакадзе игроку в Что? Где? Когда? невозможно. :) Даугавпилсский клуба раза в два старше рижского. Да и я сам, в общем-то, из Даугавпилса и играл когда-то в школьной лиге там же. К слову, через час начнётся чемпионат Латвии среди школьников, где он в игровом жюри будет.
Про Резекне знаю. Жаль что у вас это дело как-то заглохло. :(

Манифест не для переубеждения кого-либо. Он для фиксации общей позиции. На основании которой мы дискутируем.

От нашего мнения могут отмахнуться - я этого не исключаю. Но мы сможем смело сказать - от нашего мнения отмахнулись. Мы пытались вести диалог в конструктивном русле. Сегодня нам это не удалось, благодаря вот этим, этим и этим людям. Я не участвовал в обсуждении от специалистов от providus-a, но на этих специалистов я могу достать такое же кол-во специалистов, которые скажут другое. Поэтому дальше решающая роль должна быть дана на откуп родителям, которые обязаны иметь право выбора - между билингавальной системой и обычной. Если билингвальная систему так хороша для изучения языка, не вижу причин не ввести такую же систему в латышских садиках и школах с начальным образованием. Ведь уверен, многие латыши согласны, что английский детям надо знать. Посмотрим, сколько из них согласятся на эту новомодную и перспективную методику.
Далее, если отмахнутся от мнения родителей и экспертов - можно говорить о чисто политическом решении, которое идёт вразрез с мнением граждан и дальше действовать по обстоятельствам.