Кто умеет говорить — пусть говорит. Кто умеет что-то другое — попутного ветра. Главное, чтобы без эксцессов. Моё личное мнение - людей можно вывести на улицы в двух случаях. Если они уже на границе выживания и им просто некуда деваться. Или если у них есть избыток негативной энергии, которую не знают куда девать (при относительном благополучии). Ни того ни другого здесь не наблюдаю. Если кто-то достигает того уровня недовольства, чтобы выйти на улицу, то он это сделает... и скорее всего доедет до аэропорта и махнёт в другую страну. Как многие и поступают. Так что спасибо Евросоюзу, у нас тут нет закрытого котла. Как-то так.

Правозащитник - не профессия, а скорее призвание. :) Не вижу смысла их обвинять, что они занялись одним вопросом, вместо другого. Дело это частенько неблагодарное, поэтому если не молчат и что-то делают — уже спасибо. Вот омбудсмену можно предъявлять претензии. Он на зарплате сидит. :)

"Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков?" :)

Мне кажется тут впору говорить о роли экспертной группы в решении вопросов. Зачем нужны такие группы, если их мнение абсолютно ничего не значит? Т.е. налицо - недостатки системы. Их можно было бы решить, если, например, официально утверждённая экспертная группа имела бы право вето. Есть риск, что тогда экспертные группы будут собираться "из своих", но это тоже можно решать, разработав механизмы более-менее объективных критериев по которым эта группа составляется. Я бы скорее думал в этом направлении.

Собственно, речь об очередном вмешательстве государства в частную сферу. Это делается из года в год, просто вопросы меняются. Вчера они учат как правильно учить наших детей, сегодня как работодателю нанимать сотрудников, завтра - что все должны есть на завтрак-обед-ужин, где отдыхать и с кем спать и что смотреть по телевизору. Хотя, "с кем спать" - уже дела минувших дебатов о дефиниции семьи в конституции. :)
Как этому эффективно противостоять, если тупо не слушают экспертную группу, я не знаю. Может у кого-то есть светлые идеи?

PS ролик не виден, но можно посмотреть на других ресурсах.

Но сразу возникает вопрос, почему ЗАПЧЕЛ стал собирать эти подписи не 10 лет назад, когда у них было 25 депутатов в Сейме, а сейчас, когда у них  ноль.

Разве это так важно? Я не знаю, причины могут быть разные. В конце концов, сама идея проталкивать что-то референдумом вошла в моду не так уж и давно. До этого этим инструментом никто как-то не пользовался.

Половина неграждан старше 60 лет, и вряд ли многим из них нужно гражданство.

Цинично, не находите? Эти неграждане старше 60-70-80-ти ничем не хуже граждан того же возраста. Пусть сами решат что им нужно, а что нет. Зачем нам-то гадать?

Принципиальных неграждан понимаю, но не поддерживаю. Никто не мешает свои принципы отстаивать будучи уже гражданином. Это эффективнее.

"К тому же за подписантами, отчетливо торчат уши ЗАПЧЕЛ,  партии, которая  в двух попытках набрала менее процента , и лидеры которой до сих пор так и не поняли, почему от них отвернулись избиратели."

Тоже аргумент из серии "человек с такой фамилией и рожей ничего дельного предложить не может". Я на всех прошедших выборах не голосовал за "ЗаПчел", однако почему это мне должно мешать положительно оценивать, например, работу Бузаева и его дело "Андреевой"? Или поддерживать инициативных людей из "за равные права", которые впряглись в пусть и скорее всего непосильное дело, но с точки зрения моей морали - достойное.

Любое шевеление можно называть пиар-компанией. Поэтому это не аргумент ни разу.
 Любое действие следует рассматривать с точки зрения "полезности" или "вредности".

Вся беда движения "за равные права" в том, что полезность их начинания -- достаточно эфемерна. Особенно для граждан. Особенно для граждан-практиков. Если позволите, с ярко выраженным индивидуализмом и в целом достаточно пофигистичным отношением к таким темам как равноправие, если только это не касается его самого. Вредность - "неграждане теперь не пойдут натурализовываться". (других я вроде как не слышал)

Аргумент — "поезд ушёл", тоже странный. Этот же аргумент можно, например, было бы говорить народному фронту в 90-х. Мол, "ваш поезд ушёл в 41-ом, чего трепыхаетесь"?

По-моему, если дело правильное, то не стыдно за него браться. Единственное, параллельно сбору подписей, надо всё равно активно призывать людей идти и сдавать экзамены, давая понять, что это не взаимоисключающие процессы, а параллельные. Один процесс - восстановить справедливость. Но мир не идеален, на сегодня и сейчас - это может быть невозможно, поэтому процесс номер два - брать самим, не забывая, что взяли не потому что согласны, что они тут оккупанты без роду без племени, а абсолютно такие же граждане, которых кинули, когда Латвия обрела независимость. И даже если все станут гражданами — не забывать про это. Было бы хорошо, если бы это почаще говорили активисты движения, чтобы выбить аргумент о вредности из рук оппонентов.

ошибочка "необоснованные" = "обоснованные" :)"

Будет интересно посмотреть реакцию, хотя есть необоснованные подозрения, что жалоба не будет рассмотрена по существу и последует какая-нибудь отписка, без реальных последствий. Как в том анекдоте про Штирлица, который всё равно отвертится.
Но это, конечно, не причина, чтобы жалобу не подавать.

P.S. прямой связи с тем, что Баранник&Co запретили обществу "за равные права" собирать подписи у памятника — нет. Скорее, это уже последовательная позиция ряда сил из Центра Согласия. Запомните их лица, как говорится.
P.P.S. то, что ребят погнали из Мэритим отеля и прочих арендованных мест, можно было спрогнозировать. Для этого надо было заключать договор с арендодателем, включающим штрафные санкции, если арендодатель разрывает договор. Всё-таки, юристы в движении, не первый день живущие... могли бы подстелить соломку.

Я не придираюсь. Ладно, оставим эту часть.

Я искренне не понимаю тех кто говорит, что люди, борящиеся с этой несправедливостью, делают плохое дело, мешая процессу натурализации.
По-моему, это абсолютно параллельные процессы.
Скажем так, был бы я негражданин, я бы тоже пошёл натурализовываться. Однако, на моё решение ничуть бы не влияло то, что кто-то пытается сказать - "ребята, вы поступили по-скотски с очень большой частью людей, которые живут тут уже очень давно..." У всех своя голова на плечах и понятно, что, если можешь, надо брать самому это гражданство. При этом не стоит забывать, что с негражданами поступили как поступили и стараться это исправить. Даже если неграждан уже не останется вовсе. (тогда, разве что, в это русло можно столько сил и энергии не направлять...)

Поэтому, похвально, что кто-то идёт и натурализуется. (плохо только что многие это делают, чтобы свалить в какую-нибудь из стран EU)
Похвально, что кто-то имеет силы и желание говорить на тему неграждан и пытаться изменить отношение государства к этому вопросу.

Обманываете, говоря, что сдав экзамен, люди сразу смогут переписывать законы и что-то менять. Они смогут голосовать, да. Но это не одно и то же.

"И от чего я отказываюсь N лет спустя?"
Я так понял, что вы сторонник того, что при обретении Латвией независимости, не надо было оставлять за бортом такое кол-во жителей Латвии. Или я ошибаюсь и вы поддерживаете то, что было сделано?

— Но это факт!
— Нет, это не факт.
— Это не факт?
— Нет, это не факт. Это гораздо больше, чем факт. Так оно и было на самом деле.
(с)

Не стоит спорить с природой и называть её законы нелепыми. :) Посмотрите статистику рождаемости той же Латвии с 1991 по наши дни, сравните с экономикой в стране и всё встанет на свои места и не надо будет говорить о нелепице. В стране всё хорошо - люди рожают. Всё плохо - не рожают. В этом мы от животных мало отличаемся, как бы ни старались это показать.

У меня установка простая. Пока не знаю чего-то, о том стараюсь не рассуждать. Например, для чего делали детей. Ради премии или не ради. Факт остаётся фактом. Детей рожают больше тогда, когда позволяют финансы. (в западно-европейском обществе, во всяком случае) Из-за того и вымираем. Всё ждём когда станет денег больше, когда карьера позволит и т.д. и т.п. Не мне судить всех тех, кто решил урвать с паршивой овцы хоть шерсти клок. Мол, всё равно рожать вроде как надо, так почему бы не сделать это до того как деньги отнимут? :)

Я этих людей нисколько не осуждаю, если что.

Не находите, что вы их тоже обманываете, говоря "сдайте на гражданство и идите меняйте, переписывайте законы"? Ничуть не в меньшей степени, чем организаторы нового референдума. :-) Но это так, к слову.
Пара вопросов, если можно. Я так понимаю, вы были бы за нулевой вариант при обретении Латвией независимости? Если нет, то последовательная позиция отрицания была бы понятна и вопрос можно закрывать. Однако, если да, то почему вы отказываетесь от неё N лет спустя? Только потому, что кто-то уже успел сдать экзамен и ему будет обидно, что кто-то это сделает нахаляву? :) Кстати, удобная схема. Просто на заметку нашим хозяйственникам. Смотрите как здорово можно развить этот ноухау. Вводим налог на воздух. Дальше, этот налог выплачивает энное кол-во корпораций (приближенных, есс-но). И всё, прецедент уже есть. Если кто-то начал и согласен платить, то почему другие не платят? Халявщики, не иначе. Кстати, AKKA/LAA уже так и действует. Сегодня убедят, что Ригас Сатиксме надо платить небольшую мзду за то что водители слушают радио, а завтра превратят это в аргумент, когда придут к вам в офис и попросят долю малую. Сославшись, что вон там платят уже, а вы что, хуже что ли? Слушаете на рабочем месте радио? Да! Значит это помогает трудовым достижениям. Значит доставай кошелёк...

Вы - сильный человек. Честь, как говорится, и хвала. Но не стоит осуждать активистов, если они борются за справедливое дело. Возможно, их действия не принесут результата. Даже вероятнее всего - не принесут. Я думаю, чуть больше полувека назад, если сказать, что президент США будет чернокожим, то тебя в психушку засунули и высмеяли бы...
Люди верят в то что делают, люди стремятся изменить что-то к лучшему. Делают это, заметьте, по закону.

Согласен, беби бум закончился. Я думаю, последний всплеск был благодаря тому, что чуть ли не всё способное к детородству чиновничество попыталось успеть сделать ребёночка, чтобы получить знаменитую премию в шесть окладов. Потом лавочку прикрыли и всё пошло своим путём... Мы, кстати, попали как раз на этот период и видели какие очереди были по детским садам. :-( Думаю, это всё вредно сказалось на работе садов. Отсутствие конкуренции — нет стимула развивать программы, бороться за приходящих детей и т.п.

Справедливости ради, в статье не сказано - "рижские". :-) Рижская конъюнктура заметно отличается от Латвийский. По Риге про комплектацию не скажу, а вот за пределами - вполне правда. Слышал не раз, причём от людей, которым можно доверять (работники садов).

А между тем, в субботу на первый вселатвийский родительский форум представителей русскоязычных пришло — по пальцам одной руки... Честно говоря, я сам шёл скорее на разведку, не зная насколько конструктивно там всё пройдёт, однако, организовано было хорошо. Видно что многие родители знают чего хотят. Обсуждались разные проблемы — как общие для всех, так и специфические. Однако, вопрос школ и садов нац. меньшинств отсутствовал как класс. Причём, даже не потому что такого вопроса-то и нет. А потому, что никто не взялся сделать отдельный доклад по этой теме и наболевших вопросах. А самих латышей эти вопросы, по понятным причинам, не особо интересуют. Это абсолютно естественно. Я не знаю когда будет второй форум, но надо готовиться работать в подобных мероприятиях! В субботу был упущен шанс. Не буду говорить, что это фатально. В конце концов, говоря о большей автономии школ-садов, индивидуализации подходов, о роли родителя и его участии в политике образования на уровне школ и министерств, решаются общие вопросы, касающиеся и нас. Но всегда есть нюансы, которые никто кроме нас лучше не раскроет. Движение идёт в правильном направлении, но не участвуя в нём — не надо потом винить государство и кого-то ещё, если в определённый момент будут забыты вопросы, касающиеся конкретно нас... И решены так, как их видит кто-то другой.

формат сбился. :(

- Что происходит на свете? - А просто зима.
- Просто зима, полагаете вы? - Полагаю.
Я ведь и сам, как умею, следы пролагаю
В ваши уснувшие ранней порою дома.

- Что же за всем этим будет? - А будет январь.
- Будет январь, вы считаете? - Да я считаю.
Я ведь давно эту белую книгу читаю,
Этот с картинками вьюги, старинный букварь.

- Чем же все это окончится? - Будет апрель.
- Будет апрель, вы уверены? - Да я  уверен.
Я уже слышал, и слух этот мною проверен,
Будто бы в роще сегодня звенела свирель.

- Что же из этого следует? - Следует жить,
Шить сарафаны и легкие платья из ситца.
- Вы полагаете, все это будет носится?
Я полагаю, что все это следует шить!

Следует шить, ибо сколько зиме не кружить, -
Недолговечны ее кабала и опала!
Так разрешите же в честь новогоднего бала
Руку на танец, сударыня, вам предложить.

Месяц серебряный, шар со свечою внутри
И карнавальные маски по кругу, по кругу.
Вальс начинается, дайте ж, сударыня, руку, -
И раз, два, три, раз, два, три, раз, два, три.

Долго думал что ответить автору, но не пришло ничего лучше:

"Что ждет нас, наших детей, и какими будут внуки после того, что мы с ними сделали, воспитывая в духе «мы теперь сами знаем как»?" - Что происходит на свете? - А просто зима. - Просто зима, полагаете вы? - Полагаю. Я ведь и сам, как умею, следы пролагаю В ваши уснувшие ранней порою дома. - Что же за всем этим будет? - А будет январь. - Будет январь, вы считаете? - Да я считаю. Я ведь давно эту белую книгу читаю, Этот с картинками вьюги, старинный букварь. - Чем же все это окончится? - Будет апрель. - Будет апрель, вы уверены? - Да я уверен. Я уже слышал, и слух этот мною проверен, Будто бы в роще сегодня звенела свирель. - Что же из этого следует? - Следует жить, Шить сарафаны и легкие платья из ситца. - Вы полагаете, все это будет носится? Я полагаю, что все это следует шить! Следует шить, ибо сколько зиме не кружить, - Недолговечны ее кабала и опала! Так разрешите же в честь новогоднего бала Руку на танец, сударыня, вам предложить. Месяц серебряный, шар со свечою внутри И карнавальные маски по кругу, по кругу. Вальс начинается, дайте ж, сударыня, руку, - И раз, два, три, раз, два, три, раз, два, три.