закон принимался в 1917 году, и его авторы, наверное, веровали в безинфляционность «великого доллара» Возможно, этот закон (как практически все) являлся компромисом. До этого закона, каждый заем должен был быть одобрен Конгрессом. Сторонники роста расходов (или владельцы недавно созданного Федерального Резерва) пролоббировали отмену этой процедуры, а их противники попытались оставить хотя бы потолок. Возможно, они надеялись таким образом предотвратить монетарную, а с ней и ценовую инфляцию доллара.
Andris, как Вам мое повествование? Я считаю сравнение организаций с личностями методологическим заблуждением. Все решения и действия в организациях принимаются и совершаются конкретными людьми, причем у каждого из них свой интерес, и предполагаемая ответственность. Может голова Вашей девушки хладнокровно принять решение пожертвовать глазом во имя Общего Блага? А в государстве - легко. К тому же, если и дальше развивать эту аналогию, то голова/правительство - единственная часть государства, которая думает/чувствует?
Приватизация безопасности - серьезная тема, требующая отдельной дискуссии. Я готов это обсудить, но мне потребуется время для написания статьи.
Однако большинство действий, которое современное государство считает себя правомочным совершать по отношению к населению (включая тех, кто принципиально отказался поддерживать эту схему легитимизации рэкета), совсем не связаны с предотвращением преступлений. На каком основании?
Разве механизм выборов власти - не способ поделить власть? А ответственность делить можно и без того, чтобы навязывать свои желания насильственно - например, если каждый отвечает за себя и свое имущество, и вместо избирания хозяев для себя (против чего я не возражаю) и для других (даже тех, кто не хочет вообще участвовать в этой авантюре) просто нанимает управляющих, защитников и слуг для себя за свои средства. При желании, можно сложиться средствами с кем-то, и нанять общих управляющих, но юрисдикция этих управляющих не должна распространяться на третьих лиц.
одного из видов предпринимательской деятельности, которой политтехнология и является Если считать рэкет бизнесом, то всячески согласен. Может монархия лучше? У монархии есть еще один плюс, который Вы не упомянули - власть не стремиться выжать максимум личной прибыли за короткий срок. Кто лучше заботится о доме - владелец или временный съемщик?
Рассуждения о том, какой способ поделить власть самый правильный, сродни рассуждениям о том, какое план осуществления преступления самый правильный. Самый правильный для кого? Для жертв - никакой.
Одна вечно делящаяся Бельгия чего стоит. Считаете ли Вы сецессию вредной в принципе, даже если она произойдет в рамках ЕС (с сохранением свободы перемещения туристов, товаров, труда и капитала)?
В случае со взяткой всегда есть жертва - это хозяин, доверивший свое имущество взяточнику. Просто в случае со взяточником в частной фирме жертва видна яснее. Так что Ваш пример не годится.
Государство может изобретать преступления без жертв
(такие как проституция или употребление наркотиков). Это преступления de
jure, а вот обосновать, почему они и в самом деле преступления -
сложно. На мой взгляд, криминализация таких "преступлений без жертвы" - аморальна.
Именно поэтому я не вижу проблем с "монополизмом", сложившимся по чисто экономическим причинам (без применения силы или угроз). Жертвы попросту нет. Тот факт, что покупатель хотел бы получить собственность продавца подешевле, не делает из покупателя жертву. Преступление налицо только тогда, когда была применена сила или угроза - что обычно происходит только при пользовании государственными "услугами ".
Наказывать за преступления, возможно, должны профессионалы. А в чем преступление владельца кинотеатра? И против кого? Он наносит вред чьей-то собственности? Кого-то насильно тащит в кинотеатр, или украл этот кинотеатр у общества?
Если Вы считаете, что цены на товар завышены, то можете не пойти в кинотеатр и, таким образом, "наказать особо сильно зарвавшихся дельцов". Этот способ не работает только против монополий, созданных и поддерживаемых государством.
Вы написали: Если более грубо, то нас продали Европе за еврофонды. Я понимаю, что для красного словца и не такое пишут, но я не заметил, что, например, меня продали (или купили). Соответственно, вопрос, кто эти "мы", кого продали, кто эта "Европа", кто купил; кто именно получил и что именно в обмен за "нас"; каковы условия "нашего" рабства.
Потому что соответствующие обстоятельства могут создаваться и искусственно. Можно пример? существенно более высокую прибыль (как процент от вложенного капитала за
некоторый период), чем средняя норма прибыли по всем отраслям "Существенно более высокая прибыль" - это как раз то, что привлекает инвестиции в отрасль и, таким образом, устраняет дефицит. Искусственно ограничив прибыль, Вы замедлите или предотвратите развитие отрасли. К тому же, подобная регуляция - рецепт для коррупции.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
Конец света 2 августа
№5 Andris Birkmanis
19.07.2011
11:33
Возможно, этот закон (как практически все) являлся компромисом.
До этого закона, каждый заем должен был быть одобрен Конгрессом.
Сторонники роста расходов (или владельцы недавно созданного Федерального Резерва) пролоббировали отмену этой процедуры, а их противники попытались оставить хотя бы потолок. Возможно, они надеялись таким образом предотвратить монетарную, а с ней и ценовую инфляцию доллара.
Народ к разврату готов
№74 Andris Birkmanis
→ Глеб Кахаринов,
18.07.2011
15:52
А куда денется лоббирование?
Народ к разврату готов
№70 Andris Birkmanis
→ neznamo kto,
18.07.2011
15:27
Первые итоги переписи 2011 года
№365 Andris Birkmanis
→ Геннадий Прoтaсевич,
18.07.2011
13:49
Я считаю сравнение организаций с личностями методологическим заблуждением. Все решения и действия в организациях принимаются и совершаются конкретными людьми, причем у каждого из них свой интерес, и предполагаемая ответственность. Может голова Вашей девушки хладнокровно принять решение пожертвовать глазом во имя Общего Блага? А в государстве - легко. К тому же, если и дальше развивать эту аналогию, то голова/правительство - единственная часть государства, которая думает/чувствует?
Народ к разврату готов
№47 Andris Birkmanis
→ Майя Алексеева,
18.07.2011
12:29
Приватизация безопасности - серьезная тема, требующая отдельной дискуссии. Я готов это обсудить, но мне потребуется время для написания статьи.
Однако большинство действий, которое современное государство считает себя правомочным совершать по отношению к населению (включая тех, кто принципиально отказался поддерживать эту схему легитимизации рэкета), совсем не связаны с предотвращением преступлений. На каком основании?
Первые итоги переписи 2011 года
№353 Andris Birkmanis
→ Дмитрий Гореликов,
18.07.2011
12:20
Даже если это так, это не снимает вины с советских военных.
Народ к разврату готов
№38 Andris Birkmanis
→ Сергей Васильев,
18.07.2011
11:54
Народ к разврату готов
№32 Andris Birkmanis
→ Михаил Хесин,
18.07.2011
11:31
Народ к разврату готов
№27 Andris Birkmanis
→ Михаил Хесин,
18.07.2011
10:59
Если считать рэкет бизнесом, то всячески согласен.
Может монархия лучше?
У монархии есть еще один плюс, который Вы не упомянули - власть не стремиться выжать максимум личной прибыли за короткий срок. Кто лучше заботится о доме - владелец или временный съемщик?
Народ к разврату готов
№24 Andris Birkmanis
18.07.2011
10:22
Дания отгораживается от Евросоюза
№9 Andris Birkmanis
18.07.2011
00:49
Считаете ли Вы сецессию вредной в принципе, даже если она произойдет в рамках ЕС (с сохранением свободы перемещения туристов, товаров, труда и капитала)?
Дания отгораживается от Евросоюза
№6 Andris Birkmanis
→ доктор хаус,
18.07.2011
00:42
Первые итоги переписи 2011 года
№306 Andris Birkmanis
→ Эрик Снарский,
18.07.2011
00:40
Государство может изобретать преступления без жертв (такие как проституция или употребление наркотиков). Это преступления de jure, а вот обосновать, почему они и в самом деле преступления - сложно. На мой взгляд, криминализация таких "преступлений без жертвы" - аморальна.
Именно поэтому я не вижу проблем с "монополизмом", сложившимся по чисто экономическим причинам (без применения силы или угроз). Жертвы попросту нет. Тот факт, что покупатель хотел бы получить собственность продавца подешевле, не делает из покупателя жертву. Преступление налицо только тогда, когда была применена сила или угроза - что обычно происходит только при пользовании государственными "услугами ".
Первые итоги переписи 2011 года
№299 Andris Birkmanis
→ Эрик Снарский,
17.07.2011
23:25
Конечно, если принять закон, то, формально, его нарушение можно считать преступлением. Но зачем принимать этот закон?
Ну и последнее замечание - регулирование цен как раз таки и сделает рынок несвободным в первую очередь.
Первые итоги переписи 2011 года
№282 Andris Birkmanis
→ Эрик Снарский,
17.07.2011
22:30
Первые итоги переписи 2011 года
№272 Andris Birkmanis
→ Евгения Зайцева,
17.07.2011
21:57
Не могли бы Вы рассказать об этом поподробнее?
Первые итоги переписи 2011 года
№263 Andris Birkmanis
→ Эрик Снарский,
17.07.2011
21:29
Первые итоги переписи 2011 года
№255 Andris Birkmanis
→ Евгения Зайцева,
17.07.2011
21:02
Если более грубо, то нас продали Европе за еврофонды.
Я понимаю, что для красного словца и не такое пишут, но я не заметил, что, например, меня продали (или купили). Соответственно, вопрос, кто эти "мы", кого продали, кто эта "Европа", кто купил; кто именно получил и что именно в обмен за "нас"; каковы условия "нашего" рабства.
Первые итоги переписи 2011 года
№243 Andris Birkmanis
→ Эрик Снарский,
17.07.2011
20:24
Можно пример?
существенно более высокую прибыль (как процент от вложенного капитала за некоторый период), чем средняя норма прибыли по всем отраслям
"Существенно более высокая прибыль" - это как раз то, что привлекает инвестиции в отрасль и, таким образом, устраняет дефицит. Искусственно ограничив прибыль, Вы замедлите или предотвратите развитие отрасли. К тому же, подобная регуляция - рецепт для коррупции.
Первые итоги переписи 2011 года
№240 Andris Birkmanis
→ Евгения Зайцева,
17.07.2011
20:15