Andris Birkmanis :: IMHOclub - Территория особых мнений

Профиль

Andris Birkmanis

Виртуальный член клуба

Реплики: 284
Поддержало: 68

О себе Реплики

Реформа образования 2

№203 Andris Birkmanis

→ Юрий Алексеев,

12.07.2011

10:26

↓ Развернуть

У государства есть центробанк (да-да, он независимый, конечно), а значит и неограниченый поток денег. Вернее, ограниченый только опасностью гиперинфляции или директивами ЕС/МВФ. В случае США, единственным ограничением служит потолок на объем "займов", но я думаю, они и это разрулят.
А уж гарантии точно можно выдавать не имея ни копейки - следущее поколение политиков пусть отдувается.

Реформа образования 2

№152 Andris Birkmanis

→ Дмитрий Озернов,

11.07.2011

22:00

↓ Развернуть

Каждый раз, когда человек действует - он выбирает между различными вариантами будущего. Того, что еще не существует. Тот, кто не фантазирует, не действует.
Я предлагаю не лечить симптомы, а найти корень проблемы. На мой взгляд, им является неизбежно растущее желание государства регулировать (то есть портить) все больше и больше видов взаимодействий между людьми. Я допускаю, что многим мое видение может показаться радикальным, однако я готов аргументировать любое свое утверждение логически, а не эмоциями.
Насчет жрать, спать, и так далее - я не против, если Вы этим будете заниматься или не заниматься, и не собираюсь Вам навязывать свою мораль - до тех пор, пока не будете требовать моего участия (даже в виде финансирования).

Реформа образования 2

№141 Andris Birkmanis

→ Евгений Иванов,

11.07.2011

20:09

↓ Развернуть

Не нравится качество обучения в общей школе-пожалуйста за деньги в частную, полиция вас не бережет-нанимайте телохранителей.
А налоги мне в этом случае вернут? То-то. Любая субсидия искажает конкуренцию, в пределе убивая ее.
если ребенок из неблагополучной семьи то и образование ему фактически недоступно-кто за него заплатит?
Я так понимаю, добрых людей хватает - вот Вы ведь поможете ему?
чтобы не было фиаско рынка
Не встречал ни одного примера фиаско рынка, которое не было бы на самом деле соркестрировано государством. Можно поконкретнее?
Иначе очень быстро у нас вполне рыночно начнут рисовать отметки и учебные часы за деньги.
А кому нужны эти отметки и часы (кроме бюрократических контор)?
налоговое перераспределение никакому владельцу средств не нравится и уже так давно-пару тысяч лет.
То, что воровство существует тысячи лет - не повод его не порицать.

Реформа образования 2

№134 Andris Birkmanis

→ Юрий Алексеев,

11.07.2011

18:30

↓ Развернуть

"Образовательный пузырь", по крайней мере в США - довольно бесспорное явление. Например, http://mises.org/daily/4287.
В основном пузырь раздувается государственным финансированием либо государственными гарантиями.
Довольно много информации по теме можно найти на http://www.finaid.org/.

Реформа образования 2

№99 Andris Birkmanis

→ Евгений Иванов,

11.07.2011

13:52

↓ Развернуть

Частный бизнес работает для получения прибыли. Прибыль получается тогда, когда потребители (каждый из них принимая решение индивидуально, а не как часть общества) предпочитают услугу/товар данного производителя альтернативе (например, сделать самому). Этот критерий объективен, но государство им не может пользоваться по определению, ибо все госуслуги лишают потребителя возможности "голосовать рублем".
Например, при свободном рынке образования, кто-то выберет услугу подешевле, кто-то подороже, а кто-то решит заниматься самообразованием. Те компании, кто предоставляет действительно ценную услугу, будут получать прибыль (причем необязательно наибольшая прибыль будет у дорогих школ). Те, кто обучает плохо, или не тому, или слишком дорого - прогорят.
Вот когда с потребителей собирают налог, а потом его распределяют между школами по прихоти Госплана (а не по желанию владельца средств), то совершенно непонятно, что может являться критерием пользы.

Реформа образования 2

№92 Andris Birkmanis

→ Дмитрий Озернов,

11.07.2011

13:24

↓ Развернуть

Неграмотный человек даёт меньше пользы для общества, однако имеет те же льготы, что и остальные.
Только если ему эти льготы оплачивает бюджет. Я как раз против бюджета. На свободном рынке каждый имеет ровно столько "льгот" насколько он принес пользы (субъективной).

Я предлагаю обеспечить достойный уровень образования, чтобы у большинства людей хватало собственных мозгов, чтобы фильтровать эту ахинею.
Так разве я против? Обеспечьте. Только не за мой счет.

Реформа образования 2

№78 Andris Birkmanis

→ Дмитрий Озернов,

11.07.2011

12:47

↓ Развернуть

Свобода - не беспредел. Свобода моего кулака заканчивается там, где начинается нос другого человека.

Сжигание ведьмы - преступление против нее. Писанина в листках - не преступление (если да, то против кого?). Оставаться неграмотным - тоже не преступление (против кого?). Давайте наказывать конкретные преступления, а не поддерживать тоталитарный контроль общества в надежде избежать мифических жертвоприношений.

Реформа образования 2

№77 Andris Birkmanis

→ unknown ,

11.07.2011

12:43

↓ Развернуть

Уважаемый, если Вам лично нужны переводчики с китайского, то Вы вольны лично профинансировать их образование. Или Вы считате, что дядя в госкомитете лучше знает, как потратить мои средства с пользой для меня? Я-то, глупый, хотел себе компьютер обновить, а ведь мне гораздо полезнее оплатить образование какого-то переводчика.

Реформа образования 2

№57 Andris Birkmanis

→ Дмитрий Озернов,

11.07.2011

11:57

↓ Развернуть

Даже если зашкаливает - то это дело (и свобода) каждого человека в отдельности. Я предпочитаю жить среди людей, которые свободны в выборе астролога, чем под контролем доброго короля-философа.

Реформа образования 2

№47 Andris Birkmanis

→ unknown ,

11.07.2011

11:35

↓ Развернуть

По мне, так пусть любое агенство пишет что угодно - лишь бы за свой счет. Хотят - пусть приглашают в консультанты теологов с тремя образованиями, не хотят - пусть высасывают статьи из пальца. Единственный критерий того, что именно нужно "обществу" - это то, за что каждый из членов общества готов лично платить. Если 90% членов "общества" предпочитают желтую прессу - кто имеет право им запретить?

Насчет финансирования - я бы не оставлял бесплатного обучения ни для каких специальностей. Возможно, я соберусь с силами и напишу статью о том, как я вижу частный рынок услуг безопасности.

Реформа образования 2

№34 Andris Birkmanis

→ Майя Алексеева,

11.07.2011

10:33

↓ Развернуть

Очередной нелепый закон, которым доброе государство подрывает экономику (а значит, благосостояние избирателей).
+-100 лат в зарплате не сделают из честного человека вора и наоборот. Если рабочие готовы ехать на зарплату в 200 лат, значит это лучше, чем альтернативы.

Реформа образования 2

№30 Andris Birkmanis

→ Майя Алексеева,

11.07.2011

10:16

↓ Развернуть

А вы учли, что корейским сельхозрабочим надо на бумаге платить 450 латов в месяц?
Это требования Евросоюза, или местная инициатива?

Реформа образования 2

№28 Andris Birkmanis

→ unknown ,

11.07.2011

10:15

↓ Развернуть

Кто-то должен уметь разбираться в разного рода священных писаниях, уметь анализовать тексты.
Кому должен? И почему я обязан платить по его долгам?

Реформа образования 2

№21 Andris Birkmanis

→ Евгений Иванов,

11.07.2011

09:59

↓ Развернуть

Идея недопроизводства "общих благ" рынком опирается на идею возможности объективной оценки "общественного блага". А такой объективной оценки попросту нет.

Кроме того, даже безопасность можно "производить" на рынке, не говоря уже о медицине и образовании.

Латышам нужны уверенные в себе русские

№298 Andris Birkmanis

10.07.2011

18:28

↓ Развернуть

Русский язык как государственный - неплохое краткосрочное решение. Долгосрочным была бы ликвидация ненужных государственных функций, и демонополизация нужных - а уж частник клиента обслужит на любом языке.

Волки тоже — полезные животные

№148 Andris Birkmanis

→ Aleks Kosh,

09.07.2011

15:47

↓ Развернуть

Протекционизм выгоден только конкретным производителям, в ущерб всем остальным - в первую очередь, местным потребителям. Зачем нам еще один механизм перераспределения? И так их понавороченно.

Что такое хорошо и что такое плохо…

№89 Andris Birkmanis

→ Aleks Kosh,

08.07.2011

18:01

↓ Развернуть

В государстве выигрывают члены общества, наиболее приспособленные к ненасильственному и свободному сотрудничеству.
Это, скорее, на свободном рынке, основанном на добровольном обмене.
А в государстве выигрывают те, кто ближе к власти, а значит может влиять на правила игры.

Что такое хорошо и что такое плохо…

№84 Andris Birkmanis

→ Сергей Новиков,

08.07.2011

17:38

↓ Развернуть

Да уж. По мне, так каждое действие должно быть добровольным (причем как с точки зрения действующего, так и того, на кого оно направленно). А вот третьих лиц это не должно касаться.

Похвала олигархам

№36 Andris Birkmanis

08.07.2011

17:17

↓ Развернуть

Уничтожать, действительно, стоит не олигархов, а систему, которую они используют. Если нет людей, которые выдумывают законы, обязательные для исполнения вне зависимости от их моральности (в том числе и теми, кто никому никогда не делегировал свои полномочия), то и купить некого.

А давайте-ка выровняем налоги

№115 Andris Birkmanis

→ Майя Алексеева,

08.07.2011

16:27

↓ Развернуть

Если в Латвийском климате расходы и правда выше, то этот факт не изменить пропусканием денег через госаппарат (он их только перераспределяет, поглощая при этом большую часть). Медицина, образование и безопасность не становятся дешевле из-за того, что их делают бюджетными (обычно наоборот), просто за них начинают платить не те люди, кто ими пользуются.