Мы выбирали? Я никому не делегировал своих прав, как бы они ни пытались декларировать обратное. В том-то и суть моих претензий, что партии завлекают Янку обещаниями дать ему денег Петериса и меня, Петериса завлекают обещаниями дать ему денег Янки и меня, и когда Янка и Петерис ведутся на эту авантюру и поддерживают "законных избранников", то считается, что самоназваные правители имеют право отобрать у меня, сколько захотели - только потому, что они сами так в законе написали, а Янка и Петерис - за них! И это несмотря на то, что ни Янка ни Петерис сами не имели права у меня ничего брать. Сколько ни думаю на эту тему - логики не вижу.
То есть государство считает преступлением обмен услугами и товарами, и даже простое перемещение денег - если при этом не платится откат в виде того или иного налога. Кто же тут настоящий преступник?
Сегодня есть лишние деньги - жертвую, завтра нет - не жертвую. Что значит - лишние? Если Вы действительно заботитесь о бедных, почему бы не найти вторую работу, когда нет "лишних" денег? Но нет, зачем, ведь можно просто забрать у соседа. Я правильно понимаю этику помощи за чужой счет?
То, что себестоимость должна определять цену - это Марксизм. Если Вам кажется, что можно предоставить услугу по гораздо меньшей цене, то в условиях свободного рынка Вы пробуете - и либо Вы правы и заработаете кучу денег, либо Вы не правы и заплатите за свою ошибку. К сожалению, банковская область одна из самых регулируемых (читайте: для "своих"), так что тут такой вариант не пройдет. А кто виноват в том, что простые люди не могут заниматься денежными переводами? Угадайте...
Я не пойду на балет и бесплатно. А вот Вы и другие сторонники "высокого искусства" - если вас волнует будущее этой отрасли культуры - так сложитесь, устройте фонд, проагитируйте других, и используйте эти средства на воспитание молодой смены.
А про то, что госаппаратчика интересует будущее балета больше, чем "частного" любителя - так это, извините, смешно. Его интересует власть и престиж.
С утилитарной точки зрения, государственные программы забирают средства у частных лиц и отдают бюрократам, которые гораздо менее качественно оказывают помощь (часть проедают, а часть раздают кому попало). С моральной точки зрения, государственные программы противоречат принципу "не укради". Я осознаю, что он не совсем популярен, не политкорректен, и даже отдает экстремизмом. Однако его уничтожение приводит к коллективизму и разрухе.
Ну так банки, в отличие от государства, деньги получают от добровольных партнеров строго по контракту (ну плюс еще от государства левый приработок - но тут опять таки винить надо государство).
Если выгоднее заниматься чем-то другим - то лучше не сеять.
Вот представьте - пустыня, кроме солнца и песка ничего нет. Кое-кто худо-бедно наладил экспорт энергии и песка, а остальные настаивают на том, что должны заниматься земледелием, хоккеем и подледным ловом. Все бы ничего, но для обеспечения конкурентноспособности своего "бизнеса" они требуют денег у энергетиков и пескокопателей. А те не хотят им давать. Кто прав?
Поэтому частники не очень любят вкладываться в подобные проекты. Я наверное чего-то не понимаю, но, по-моему, только "частники" (отдельные личности) и пользуются искусством. Кто же, как не они, будет вкладываться? Если никто не хочет вкладываться - значит никому не нужно.
Нет, по-моей идеологии, помощь бедным из чужого кармана - это залезание в чужой карман. Если из своего - то нет.
И какие люди будут определять - что нужно и полезно Вот если, например, Вы считаете что дать соседскому Вовочке 100 латов на покупку книжек - это нужно и полезно, то Вы даете. Если Вы считаете, что дать пьянице 100 латов на водку - не нужно и не полезно - Вы не даете. Ключевой момент - владелец средств определяет, кому, как и когда помочь. Что самое интересное, исключение посредника в лице государства не обязательно уменьшит помощь действительно нуждающимся. Если благотворительность добровольная, то есть может в любой момент прекратиться, то гораздо меньше помощи дойдет до тунеядцев и больше - тем кому люди хотят помочь. Про потери в бюрократической машине я вообще молчу.
Государство эти средства не из воздуха взяло, а "перераспределило", из областей, куда хотели тратить владельцы средств, в области, на которые они не хотели тратить. Еще неизвестно, сколько открытий не произошло из-за этого воровства.
Почему - немедленную? Почему - прибыль? Все, что люди считают нужным и полезным - они сделают. Хотите космос? Ради Бога! Только без залезания в чужой карман.
А про эвтаназию Вы вообще загнули. Хотите помогать бедным? Смотрите выше. Что, уже не хотите?
Абсолютно согласен с этим наблюдением. Как и с балетом, считаю что заинтересованые лица вполне могли бы добровольно вкладываться в "чистую науку". И космос туда же.
Необходимо обучить , воспитать и просеять тысячи артистов,чтобы получить единицы уровня Башмета
Тут тонкий момент - кому необходимо? Почему бы тем, кто заинтересован в "получении" Башмета не основать добровольные фонды, вместо того чтоб заставлять непричастных лиц платить за чужие эстетические предпочтения (посредством госаппарата)?
Расскажите подробнее, как именно банки у меня вытягивают средства. Неужели присылают требования перечислить деньги ", а не то", даже если я у них ничего не брал?
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
Россия и ВТО
№293 Andris Birkmanis
→ Владимир Бычковский,
22.07.2012
10:28
Россия и ВТО
№291 Andris Birkmanis
→ Андрей (хуторянин),
22.07.2012
10:23
Массовый человек
№274 Andris Birkmanis
→ Майя Алексеева,
22.07.2012
10:20
Что значит - лишние? Если Вы действительно заботитесь о бедных, почему бы не найти вторую работу, когда нет "лишних" денег? Но нет, зачем, ведь можно просто забрать у соседа. Я правильно понимаю этику помощи за чужой счет?
Россия и ВТО
№288 Andris Birkmanis
→ Андрей (хуторянин),
22.07.2012
10:14
Массовый человек
№272 Andris Birkmanis
→ Майя Алексеева,
22.07.2012
10:09
А вот Вы и другие сторонники "высокого искусства" - если вас волнует будущее этой отрасли культуры - так сложитесь, устройте фонд, проагитируйте других, и используйте эти средства на воспитание молодой смены.
А про то, что госаппаратчика интересует будущее балета больше, чем "частного" любителя - так это, извините, смешно. Его интересует власть и престиж.
Массовый человек
№271 Andris Birkmanis
→ A B,
22.07.2012
10:04
С моральной точки зрения, государственные программы противоречат принципу "не укради". Я осознаю, что он не совсем популярен, не политкорректен, и даже отдает экстремизмом. Однако его уничтожение приводит к коллективизму и разрухе.
Россия и ВТО
№285 Andris Birkmanis
→ Владимир Бычковский,
22.07.2012
09:54
Россия и ВТО
№284 Andris Birkmanis
→ Виктор Матюшенок,
22.07.2012
09:51
Вот представьте - пустыня, кроме солнца и песка ничего нет. Кое-кто худо-бедно наладил экспорт энергии и песка, а остальные настаивают на том, что должны заниматься земледелием, хоккеем и подледным ловом. Все бы ничего, но для обеспечения конкурентноспособности своего "бизнеса" они требуют денег у энергетиков и пескокопателей. А те не хотят им давать. Кто прав?
Массовый человек
№268 Andris Birkmanis
→ A B,
22.07.2012
09:47
Массовый человек
№267 Andris Birkmanis
→ Лаокоонт .,
22.07.2012
09:46
Массовый человек
№266 Andris Birkmanis
→ Agasfer Karpenko,
22.07.2012
09:46
Массовый человек
№265 Andris Birkmanis
→ Майя Алексеева,
22.07.2012
09:44
Я наверное чего-то не понимаю, но, по-моему, только "частники" (отдельные личности) и пользуются искусством. Кто же, как не они, будет вкладываться? Если никто не хочет вкладываться - значит никому не нужно.
Массовый человек
№128 Andris Birkmanis
→ A B,
21.07.2012
15:06
И какие люди будут определять - что нужно и полезно
Вот если, например, Вы считаете что дать соседскому Вовочке 100 латов на покупку книжек - это нужно и полезно, то Вы даете. Если Вы считаете, что дать пьянице 100 латов на водку - не нужно и не полезно - Вы не даете. Ключевой момент - владелец средств определяет, кому, как и когда помочь.
Что самое интересное, исключение посредника в лице государства не обязательно уменьшит помощь действительно нуждающимся. Если благотворительность добровольная, то есть может в любой момент прекратиться, то гораздо меньше помощи дойдет до тунеядцев и больше - тем кому люди хотят помочь. Про потери в бюрократической машине я вообще молчу.
Массовый человек
№125 Andris Birkmanis
→ Лаокоонт .,
21.07.2012
15:01
Массовый человек
№99 Andris Birkmanis
→ A B,
21.07.2012
14:10
А про эвтаназию Вы вообще загнули. Хотите помогать бедным? Смотрите выше. Что, уже не хотите?
Массовый человек
№94 Andris Birkmanis
→ A B,
21.07.2012
13:57
Массовый человек
№91 Andris Birkmanis
→ A B,
21.07.2012
13:55
Тут тонкий момент - кому необходимо? Почему бы тем, кто заинтересован в "получении" Башмета не основать добровольные фонды, вместо того чтоб заставлять непричастных лиц платить за чужие эстетические предпочтения (посредством госаппарата)?
Массовый человек
№88 Andris Birkmanis
→ Agasfer Karpenko,
21.07.2012
13:51
Россия и ВТО
№268 Andris Birkmanis
→ Андрей (хуторянин),
21.07.2012
12:37
Россия и ВТО
№267 Andris Birkmanis
→ Владимир Бычковский,
21.07.2012
12:35