Лицензия регламентирует только отношения между продавцом и оригинальным покупателем. Нарушение лицензии даже оригинальным покупателем не является кражей, а лишь ведет к прекращению соглашения (обычно). Третьи лица уж и вовсе не могут быть обвинены в краже.

О ужас, Вы только что скопировали МОЕ оригинальное предложение без моего разрешения! ;)

Предлагаю согласиться на несовместимость наших позиций :)

Ваучеры - это попытка использовать силу рынка при государственном финансировании. "Бесплатные" школы (то есть оплаченные не теми, кто их использует) управляются монополистом (а это готовый рецепт для плохого качества и высокой цены). Имея ваучеры, потребители смогут голосовать рублем за то образование, которое им нужно, а не которое кто-то решил, что им нужно. Почему я не уверен в результате - в других постах.
Про прием желающих за деньги - не понял, я такого не писал вроде.

Преступление, на мой взгляд, не в копировании рецепта, а в физическом воровстве/грабеже и т.д.
Иными словами, если автор рецепта прячет его у себя в подвале, то воспроизвести его можно как минимум тремя способами: случайно, либо путем подражания, либо проникнув в подвал. Из этих способов я считаю преступным только последний, ибо он нарушил право собственности (на подвал).
Так же и с программами - если код, например, Фейсбука лежит на закрытом сервере, то преступлением будет вломиться в дейтасентр и вывезти сервер с кодом - но только потому, что нарушенно право собственности на сервер и дейтасентр. А если Майкрософт раздает код Виндоус пользователям, то не совсем понятно, с какой радости третьи лица, которые никакой договор с Майкрософт не подписывали, преследуются за копирование кода с одного своего диска на другой.

Я обеими руками за право собственности, это основа моего мировоззрения. Я только не вижу, как стремление (некоторых) авторов заставить людей забыть то, что они видели или слышали является правом собственности.

Если уж на то пошло, то использование рецепта ну никак не может нарушить авторское право. Если рецепт был действительно физически украден - то это была либа кража со взломом, либо ограбление - и это преступление против собственности и/или личности. Если, например, мой конкурент сам придумал рецепт, и он случайно совпал с моим, запатентованым, то с точки зрения закона, мой конкурент - преступник (но он нарушил патент, а не авторское право). С моей точки зрения, преступления нет.
Если же он продает мороженое с такой же вывеской как я, в такох же стаканчиках, и так же его называет - с точки зрения закона, это нарушение моей торговой марки - преступление против меня. С моей точки зрения, это подлог или обман - преступление против покупателей. Надеюсь я прояснил свою позицию.

Вот Вы, положим, желаете мне сдать в аренду свою квартиру
Уважаемый(-ая), Ваша аналогия неверна чуть менее, чем полностью. Квартира - вещь редкая (их количество в природе ограниченно).
Вот если бы у моего жильца был аппарат по сканированию квартиры, и после того, как он у меня пожил, он бы клонировал себе такую же, а я бы начал преследовать его и всех тех, кому он сделал такие клоны - вот это уже больше похоже на интеллектуальную "собственность".
Про программистов - много авторы Гугла или Фейсбука с Вас денег берут?

Кстати, нашел статью с большим количеством интересной информации по Шведским ваучерам: http://super-economy.blogspot.com/2011/03/on-swedish-voucher-system.html.
Мое впечатление от статьи - частные школы дешевле и качественнее государственных, но из-за того, что программа обучения в частных школах навязана государством, и эта программа с годами все больше оболванивается - результаты плачевны (хотя в госшколах еще хуже). Это не капитализм, а фашизм какой-то (частная прибыль при государственном контроле).

В-третьих, если у всех стран будет экспорт превышать импорт, то куда будут деваться излишки? :)
Насколько я помню, их забирают инопланетяне в фонд развития меркантилизма.

До текущего момента я всего лишь заметил, что интеллектуальная собственность - никакая не собственность.
Если уж Вы завели разговор о справедливости - справедливости не бывает. Каждый в чем-то ущемлен по сравнению с кем-то, и я бы не стал пытаться это исправлять - только хуже станет. Что можно и стоить делать - это избегать конфликтов, чтобы максимально плодотворно сотрудничать. Понятие собственности как раз и придумано для уменьшения конфликтов - каждый член общества выигрывает оттого, что воровать, убивать и насиловать не принято. Права собственности присваивают эксклюзивное право на использование редкого ресурса одному лицу. Набор символов не является редким ресурсом - его можно дублировать неограниченно, не ухудшая качество оригинала. Таким образом, копирование не нарушает право собственности автора. Копирование, бесспорно, может уменьшить прибыль автора, но кто из нас имеет право на гарантированную прибыль? Если у меня ларек, продающий мороженое, а через улицу вдруг открылся другой, то моя прибыль уменьшится. Нарушил ли владелец второго ларька мое право на собственность? Нет.
Более того, принуждение к соблюдению авторского права нарушает реальные права собственности. Я не могу использовать свою бумагу и чернила для того, чтобы распечатать текст, только потому, что его автор так сказал.
Насчет средств к существованию - зависит от области деятельности автора. Например, музыканты могут получать значительные деньги за выступления - а бесплатные записи служат им (бесплатной) рекламой.
Программисты могут получать деньги за услугу, предоставленную их программой на вебсайте, а не продавая "текст" программы. Про художников и не говорю, оригиналы всегда только выигрывают в цене от наличия множества копий. Вобщем, я не вижу, почему общество должно платить авторам только за то, что они поленились придумать как получить деньги за свою креативность без привлечения вымогательства.

Прошу прощения за неясность, я не имел в виду лицензию как отдельно выдаваемый документ. По факту, авторское право ведет себя как лицензия на монополию (пусть и без подтверждающей "бумажки").
Кстати, патенты ведут себя похожим образом. Именно поэтому я не считаю так называемую интеллектуальную собственность собственностью.

Да и не вечно право собственности. Труды Ньютона можете использовать совершенно бесплатно. Труды г-на Гейтса через 70 лет тоже станут бесплатными.
Нормальные права собственности вечны. То, что действие авторских прав истекает, только подтверждает что это никакая не собственность, а лицензия на монополию, выданная государством.

На мой взгляд, это отдельная тема. Заведем?

Я имел в виду, что вполне достаточно иметь экспорт равный импорту - и то, если не учитывать потоки капиталовложений. А если учитывать, то в стране с перспективным внутреним рынком сбыта (я необязательно говорю о Латвии) импорт вполне может быть выше экспорта, и неопределенно долго.

Лев, я приветствую ваучеры только по одной причине - они лишают государство роли предоставителя услуг, оставляя за ним только одну функцию - перераспределения. Этот "срыв покровов" позволит большему количеству людей понять, что же такое - государство.

А вот по сути - любая схема, в которой человек платит не свои деньги, очень уязвима для махинаций. Например, малообеспеченные семьи могут устраивать детей в частные школы, "платить" ваучерами, получать от школы "откат" наличными, и не водить детей в школу. Чтобы этого избежать, государство введет такой жесткий контроль частных школ, что по сути приведет к их национализации, вместо желаемой приватизации госшкол.

Возможно, я неправильно понял идею?

Если уж зашла речь, я стараюсь не использовать термин анархизм по нескольким причинам. В основном потому, что он смешивает в одну группу совершенно разные мировозрения - такие как анархо-социализм и анархо-капитализм. Лично я отвергаю первый, как логически противоречивый.

Не подскажет ли кто из уважаемых членов, где можно найти (хотя бы примерную) информацию о том, во сколько обходится бюджету обучение одного школьника? По моим наколенным прикидкам, около 1500 латов в год, но хотелось бы проверить.

Геннадий, я не спорю с Вашим утверждением :)