Уважаемый Serge, я приношу извинения за ответ на 48 часов позже обещанного срока. За две недели до выборов постоянно возникают форс-мажорные обстоятельства. Впрочем, это позволило мне тщательнее обдумать ответ на Ваш вопрос.

 
В принципе, любой ответ на этот вопрос будет достаточно спекулятивным, поскольку не  учитывая все возможные сценарии, силы, интересы и влияния, ответить на него однозначно нельзя - даже в форме анализа нескольких вариантов. А чтобы учесть все возможные в прошлом варианты развития событий, пожалуй, необходимо исследование на уровне диссертации.

Однако весьма приблизительно могу сказать следующее: по-настоящему массовый отказ от получения, а формально - от подтверждения гражданства Латвии в те годы мне не представляется возможным в первую очередь по причинам, относящимся к сфере индивидуальной и массовой психологии. Индивидуальной -  потому, что человеку свойственно добиваться увеличения своих ресурсов и возможностей, увеличения степени  свободы и уверенности и уменьшения личных рисков. И не свойственно отказываться от такого увеличения своих возможностей, тем более - осознанно уменьшать степень своей свободы и уровень возможностей и повышать уровень рисков для себя. А отказ от латвийского гражданства требовал осознанного резкого сужения возможностей человека и повышения степени риска. Тем более психологически  трудного, что тогда почти все испытывали шок  и растерянность вследствие потери всех ориентиров. Даже лидеры Народного Фронта не верили, что они действительно удержат упавшую не столько им в руки, сколько им на головы власть. И не столько упавшую, сколько порученную им настоящими архитекторами процесса. Это я могу Вам твёрдо гарантировать, поскольку, хотя я не был сторонником и  на 95% был противником и идеологии Народного Фронта и сил, которые за ним стояли, но со многими из лидеров НФЛ был давно и хорошо знаком лично - с кем-то вместе учился в Академии художеств, с кем-то был знаком по работе или по Союзу дизайнеров, в общем - это были люди моего круга. Препирались ещё "до революции" за чашкой кофе.


 При таких глобальных и внезапных цивилизационных сломах людям свойственно хвататься за любую возможность хотя бы не ухудшить своё положение, а большинство нуждается ещё и в легитимизации своего "Я" внешними знаками одобрения, особенно - одобрения со стороны власти. Для кого 50, а для кого 70 лет Советского режима даром не прошли - люди в массе своей были лишены внутренней автономности и ориентированы на подчинение вовсе не только Советской власти или власти КПСС - они были ориентированы на подчинение любой власти. Так сказать, неизбежные издержки производства. Массовый социальный рефлекс, что, собственно, и было целью многолетнего социального инжиниринга в СССР.

 
А конкурирующий реставрационистский проект Интерфронта, где у меня тоже было изрядно старых знакомых и друзей - по работе на "Альфе" - к тому моменту потерпел явное, вопиющее и катастрофическое поражение. Катастрофическое в первую очередь для тех, кто на  этот проект надеялся. В возможность возвращения прошлого, по моей оценке, практически никто не верил. Хотеть - хотели многие, но верить - не верили. Слишком очевидной была полная недееспособность вчерашней власти и было ясно, что нет реальной альтернативы. Нет альтернативной воли, нет технологического уровня - всё позавчерашний день. Ситуация "Рагнарёк" - Гибели богов  в древнегерманском эпосе и в знаменитой опере Вагнера. 


Ещё один психологический момент, вызвавший ступор, почти паралич индивидуального и массового сознания - блестяще (с профессиональной точки зрения) созданная предыдущая ситуация двусмысленности во всём - в двоевластии и двойственности всего - двух как бы равно законных прокуратур, милиции и ОМОНа, даже статуса страны - не то Латвия была в ССР, не то уже стала независимой - не то всерьёз, не то это спектакль. Чрезвычайно эффективный метод дезориентации общества. Впервые использован ещё в ходе Великой Французской революции, программно и последовательно - ситуационистами и другими гошистами в "красном мае" 1968. Многие мои знакомые латыши, сторонники или попутчики НФЛ, тогда действительно думали, что всё будет почти как раньше, только намного лучше и слегка по-другому. Они тоже боялись прыжка в неведомое. Смешно, но факт - за месяц до спектакля ГКЧП одна моя знакомая, работавшая в секретариате НФЛ, не то с грустью, не то с надеждой сказала в кругу "своих" при мне: "никогда, никогда мы не станем свободными". На что я ей ответил "Вы станете свободными гораздо быстрее, чем думаете. Причём гораздо свободнее, чем планируете,  и независимо от того, хотите вы этого или нет".

В такой ситуации потери всех ориентиров и распада связей бойкот гражданства мог бы иметь хотя бы ненулевые шансы на реализацию, по моей оценке, только при условии мощного, организованного, чрезвычайно пассионарного и в то же время технологически высокопрофессионального источника политической воли. Такого источника, который был бы конкурентоспособен по отношению к НФЛ и мог бы предложить не возврат в ушедшее на глазах прошлое, а проект будущего - альтернативный проект. Но таких сил ни в Латвии, ни на всём постсоветском пространстве не было. Я отлично помню встречи и с интерфронтовцами, и с квазиполитическими группами, действительно пытавшимися предложить альтернативу - с людьми из Балто-Славянского общества, из Центра демократической альтернативы, из РОЛа. Это было жалкое зрелище. Люди как личности были часто достойные и порядочные, борцы и идеалисты, даже фанатики. Некоторые из них сейчас входят в руководство ЗаПЧЕЛ или просто работают в партии. Но безнадёжным было полное непонимание того, что проект НФЛ ведут профессионалы - западные и восточные, с огромным опытом "бархатных", как в 1989 году в Венгрии или Чехословакии, не очень бархатных, как в Польше того же года, и совершенно не бархатных революций - как в Румынии в декабре того же 1989. О полностью прогнившей и расползшейся в бесформенную кучу , потерявшей всё - власть, способность к самоорганизации, даже биологическую волю к власти, или хотя бы лидированию, Компартии Латвийской ССР вообще нет смысла упоминать. Лузеры - они и в Африке лузеры.

 
А о роли РФ и лично Ельцина в этой игре - советую Вам взглянуть хотя бы здесь:   http://www.russkie.org/index.php?module=whatwritten&id=49
Статья Виктора Гущина - тогда нашего кандидата в Сейм, с которым у меня разногласий море - особенно по методам. Но именно поэтому рекомендую - материал довольно информативный, фактология точная. То, что Владлен Дозорцев - один из людей "с той стороны" утверждает, что делегация Латвии даже не помышляла о независимости при встрече с Ельциным, подтверждает рассказ Сергея Анцупова - тогда пресс-секретаря Народного Фронта. Хотя во времена Штаба защиты русских школ мы были, очень мягко говоря, прямыми противниками, все со всеми в Латвии знакомы. Анцупов однажды рассказал, что никакой героической победы делегации Латвии не было - пока она шла по коридорам Кремля, все уже обмерли со страху. Просто Ельцин (видимо, как всегда, пьяный) внезапно спросил: "Независимости хотите? Берите вашу независимость". Так  тоже делается история. 

Дмитрий, как я только что написал ниже Serge Beloukin,
(Сергею Белухину, очевидно), я смогу ответить и Вам через 20 -24 часа. Не буду повторяться и засорять ресурс причинами, указанными ниже.
Если, конечно, Вы действительно хотите узнать и понять, а не непременно провести своё мнение о ЗаПЧЕЛ и о наших целях. Я ведь даже гипнозу не поддаюсь - ни директивному, ни эриксоновскому, ни НЛП. Проверено из любопытства. Здесь сайт вольных мнений, но с точки зрения психологии, мнение - это то, что ещё называется предустановка. То есть вещь, которую изменить очень трудно, практически невозможно. Она вытекает из структуры личности и сознания. И фильтрует восприятие. Поэтому я предпочитаю мнений не иметь, а стремлюсь понять действительность такой, какая она есть - без фильтра "мнения". Иметь мнение о чём-то - это не значит это что-то понимать.  И ещё проблема - совместимость ценностей. Как я уже напоминал в другой теме, из априорно, совершенно произвольно избранной формулировки фундаментального постулата о параллельных прямых вытекают три разные геометрии - Эвклида, Римана и Лобачевского и три разных картины мира. Все равноценные - не хуже и не лучше, и актуальные на разных уровнях пространства-времени. Как и теория тяготения Ньютона не хуже ОТО Эйнштейна, а просто является частным случаем применимости ОТО. Кстати, самым практически полезным и простым. Аксиоматика - предмет выбора, и не может быть ни доказана, ни опровергнута. Очень сложно говорить на разных языках, даже если лексически это один и тот же язык. Понятийные системы у нас с Вами разные. Надеюсь, Вы не сочтёте эту констатацию за очередное оскорбление с моей стороны. Это не Ваша или моя вина - это просто проблема коммуникации и наше свойство.
 Последнее на сегодня, поскольку очень мало времени - Вы же, насколько я понимаю, программист? Следовательно, у Вас должно быть хорошо развитое системное мышление,  особенно лексико-понятийное. Неужели Вы действительно не видите, что многие Ваши вопросы с точки зрения даже такой скудной науки, как формальная логика, являются не вопросами, а непрямыми утверждениями в форме квазивопроса? Опять же - это не обвинение и не упрёк, это просто констатация факта, если Вы так формулируете непреднамеренно. Не верите мне - спросите любого профессионального специалиста по логике, семантике или семиотике. Потому и реакция моя соответствующая - повторять одно и то же на разные лады просто надоедает. У меня врождённый и отточенный занятиями карате и йогой рефлекс "стального зеркала" - что в него врезается, то и отскакивает - в тройном размере. 
А непрямые утверждения в форме квазивопросов - это широко известная любому профи рекламы, пиара и вообще промывания мозгов технология, достаточно эффективно действующая на людей с невысоким уровнем автономности личности. Это не обязательно зависит от уровня формального образования.
Ремарка: Дмитрий, я не пытаюсь "выставить Вас то врагом, то штатным агитатором".
 Я обратил Ваше внимание на то, что Ваша коммуникация так выглядит.
И с моей точки зрения - никакого греха в том, что Вы явно не любите ЗаПЧЕЛ, нет. Ни Вы, ни кто- либо ещё не обязан нас любить. Зрители абсолютно не обязаны боксёрам или футболистам - кого хотят, того и любят. Или не любят. Но комфортнее, если позиция высказывается ясно.

Если Вы опять упрекнёте меня в килотонне букв (3489 с пробелами) и уклонении от ответов- этот текст набран за 20 минут, пока курил.  Такие тексты я набираю как бы вообще не думая. В отличие от текстов, содержащих фактологию.        

Не обессудьте, отвечу только завтра, то есть уже сегодня ночью - тема сложная, в трёх словах не рассказать, если не свести всё к голословным утверждениям. До завтрашнего, то есть сегодняшнего, вечера мне нужно сделать медиапланы под наши скудные рсурсы - хотя бы для радиоканалов. А медиапланирование - это нудная и дотошная работа с тарифами, ценовыми поясам, графиком программ и скидками на объём, требующая полной механической сосредоточенности внимания, в отличие от креатива.
Через 20-24 часа отвечу обязательно.

Дмитрий, редкий случай, когда я в середине дня могу что-то черкнуть здесь - вот и чиркаю на бегу между срочными делами.
Насчёт перехода на личности - прочитайте внимательно свои вопросы, и подумайте, пожалуйста, не сформулированы ли они случайно в высокомерном и намеренно вызывающем тоне. Речь идет не о содержании, а о форме. "Как" - это и есть "что". И не содержатся ли в Ваших вопросах уже заранее предлагаемые утверждения - стиль отнюдь не новый. В жанре намеренной провокации. Я этот жанр люблю, половина моих кампаний на нём и построена. Недаром Борис Цилевич при встречах часто здоровается со мной так: "Привет гению политической провокации". Только , знаете ли, я руководствуюсь принципом - "долг платежом красен". А также принципом -"за око - два ока, а за зуб -три зуба". И не вижу смысл смешивать провокацию с хотя бы видимостью - а Вы создаёте, на мой взгляд, именно видимость - непредвзятого обсуждения темы. И хотел бы понять - Вы хотите что-то узнать, понять и обсудить - хоть до ругани, я не обидчивый. На обиженных воду возят. Или просто показать мне то, что я и так знаю - что Вы и меня, и всех моих товарищей считает придурками. Так счтитайте на здоровтье - мне-то что. Мы с Бузаевым и Плинером, да вот и с нижеподписавшимся Аликом Гильманом  часто орали, орём и наверняка ещё много раз будем орать друг на друга почти до драки, не преувеличиваю. Но это никак не сказалось на наших отношениях. Поскольку это не выяснение, кто кого круче, и не стремление унизить оппонета, а спор о путях к общей цели при несомненном наличии общих ценостей. 

А Вам, похоже, всё заранее понятно - ЗаПЧЕЛ не должен вообще претендовать на Сейм, наше дело - буянить ислючительно на улицах, любимый ЦС должен заседать в смокингах и закодательствовать. Знакомая теория, надоевшая, мягко говоря, до зевоты. И не подтверждённая практикой - особенно практикой последних голосований ЦС.
 
Что касается Латвэнерго - ещё раз, третий, объясняю Вам, что не стану на память описывать подробно - а Вы хотели подробностей - события двенадцатилетней давности. У меня, напоминаю, таких событий за эти годы - в три месяца по штуке, не говоря о просто "текучке".
Ещё раз спрашиваю Вас - что имено Вам подозрительно и не устраивает в нашей борьбе против приватизации за дырку от бублика "Латвэнерго", Если Вы можете высказать ясно свои претензии, отвечу. И если Вы прекратите задавать вопросы в тоне заведомого принуждения к ответу. Вы меня ни к чему вынудить не можете, и в этом нет ничего для Вас обидного. Просто медицинский факт - мы в политике находимся в абсолютно несопоставимых весовых категориях, вот и всё.
Кстати, Вы так и не ответили на мой вопрос  о Вашей оценке  результатов "школьной революции 2004- 2005". 
И не заметили элементарной вещи - половина наших результатов, включая мораторий на внутрикартальную застройку, и защиту Болдераи от соцдемовсих нефтеуглетерминалов, достигнута только благодаря сочетанию общественных акций, медиавойн и наличия властных и политических возможностей в деме и Сейме. Включая шантаж по отношению к правящей коалиии. Я не стеснительный - называю вещи сваоими именами. Предлжение отказаться от приватизации домоупралений или пролететь на вборах и вылететь из правящей коалиции - это, прямо говоря, политичекий шантаж. Тоже инструмент.
Сейчас улетаю по делам, на прощание особо отмечу Ваш дивный пассаж:
   " Стало быть, даже если вы и попадёте в Сейм - вы там бессильны, как и были бессильны все эти годы. Так и продолжали бы правозащитные и протестные мероприятия. Но ЗаПЧЕЛ баллотируется на выборах в 11-й Сейм. Зачем?"
Это, Дмитрий, не вопрос - это даже не скрытое утверждение - просто явная, не очень умная и неловкая пропаганда против нашей партии. И не столь явная - просогласистская. Совет: смените жанр. Надоело. А то появляется ощущение, что Вы штатный агитатор ЦС и копипастите стандарный набор политичеких агиток, а не вопросы задаёте. Такого добра в комментах на Дельфи - каждый день по полсотни штук. Не сучно Вам?

Дмитрий, может, и до выборов раскажу - если будет настроение. Определять, о чём мне охота или неохота рассказывать, точно буду я, а не Вы. Я, видите ли, ничего Вам не задолжал. У меня есть привычка, когда я пишу о событиях как-никак двенадцатилетней давности, а их было за эти годы много десятков, проверять фактологию - даты, персонажей и детали - заодно освежаю тему для себя. Нахожу погрешности памяти. Так что это таки требует некоторого времени, которое, я повторяю, планирую сам - как хочу. И как работа позволяет и семейная жизнь. И ни Вы, ни весь Сейм, ни правительство, ни мировая прогрессивная общественность мне в этом не указ. Мировую общественность я вообще в гробу видал - я её и так слишком часто вижу живьём по работе. Мне вообще никто, кроме моей семьи, ни в чём не указ. Тем более жители Лондона.
Если у Вас есть желание опровергнуть мою оценку неприватизации Латвэнерго как успех без лондонских понтов, которые, я смотрю, не уступают московским - выскажите свою оценку, можем поспорить, если будет смысл. Если есть зачем спорить - с Юрием Алексеевым мы тоже тогда сначала спорили, что лубше - приватизация или неприватизация. Убедил я его, а не он меня. Если есть желание  меня поучать - поищите лучше другой объект для поучений. Закрываем тему и гасим свет. Насчёт иронии и стёба Вам меня не переиронизировать - не родился ещё такой человек. И вряд ли родится. Кстати, в отличие от, скажем, Шадурскиса или Репше - Вы для меня не объект ни иронии, ни стёба. Посадить в лужу министра Шадурскиса или Пабрикса, или на худой конец Грутупса в прямом эфире Радио2 или на ТВ у Домбурса - это забавно. Доводить до истерики в прямом эфире ТВ5 Добелиса или Табунса - тоже любопытно, хотя слишком легко. А тягаться в иронии с Вами здесь - это глупо и скучно. Догадайтесь, почему. Такие дела, как говаривал Курт Воннегут.
Насчёт болдерайского нефтетерминала - у Вас есть своя версия событий? Огласите, интересно узнать. Думаю, она, в отличие от моей- участника событий, основана на чтении интернет - ресурсов текущего года. Только учтите, что, во-первых я в 90-е работал в нефтебизнесе - и с владельцами  "Диназа", которые и начинали ещё тогда проект нефтетерминала, знаком лично - по тогдашнему бизнесу. Тему, в отличие от Вас, знаю не погазетам.
  Предоставление форту "Комета"статуса исторического памятника, что стало одним из главных препятствий для строительства терминала (пока - статус можно и изменить), Вы думаете, с неба упало? Подготовленные "Коалицией защиты природного и культурно-исторического наследия Пардаугавы", которая обратилась к нам за поддержкой, документы и по форту, и по популяции не то крачек, не то больших морских чаек,- уже не помню, не суть важно, признанных в ЕС исчезающим особо охраняемым  видом, мы продвинули в Европарламете - фракция-то у нас объединённая - с Europeаn Greens, а это в Европе сила. И продвинули в комитеты Рижской думы и прессу-накануне выборов. Так что птички закрыли строительство угольного теминала, а исторические руины плюс протестные акции жителей Болдераи у Рижской думы незадолго до выборов закрыли нефтетерминал. На собрание болдерайцев против нефтетерминала, формально - обсуждение проекта,  ездил я с Натальей Ёлкиной, по приглашению лидера Коалиции Пардаугавы Гуны Гримсты и активистки Сандры Якушоноки. Они обратились к нам от отчаяния - пока Клуб защиты среды, взявшийся помогать им, тихо ныл в пикетах по десять человек, проект тоже тихо, но бодро шёл вперёд. А несколко сотен подписей против строительства, если Вы не в курсе, в Рижской думе спокойно спускают в унитаз без последствий - не только сотни, но и тысячи, бывает. Если некому создать угрозу кризиса в самой думе  и сыграть на противоречиях между фракциями.На собрании болдерайцев буревевестника Атмоды, борца за природу Латвии против советских ГЭС и целлюлозного комбината Дайниса Иванса жители освистали в буквальном смысле слова. Поскольку он рассказывал, что сделать всё равно ничего нельзя, нефть нужна Риге (особенно на пляжах Болдераи и Усть-Двинска) и вообще всё будет хорошо. А мне, представьте, эти жители - половина из них латыши -  аплодировали, поскольку я однозначно сказал, что есть  шанс и будем бороться - против соцдемовского терминала и спонсоров соцдемов.
 На сегодня, вернее, в эту ночь, завершаю повторением ответов на  Ваш упорно повторяемый вопрос - чего мы добились на "русском поле".
 Дмитрий, Вы вроде ещё молоды, а у Вас уже плохо с памятью? Или Вы вообще мои ответы не читаете, а просматриваете и тут же забываете? 
Напоминаю - в моём ответе- пост №403 на Ваш вопрос - пост №389 - я назвал 3 (прописью: три) наших  результата: паспорта неграждан вместо видов на жительство -1998 год.
Вайра вернула Закон о госъязыке в Сейм не вследствие человеколюбия, а в результате нашей кампании протеста, которую видела по ТВ и прессе, слышала по радио вся Латвия и видел по десятку телеканалов весь мир, но Вы, возможно, тогда ещё газет не читали. И новостями на ТВ не интересовались.Это 1999 год.
Добавляю : в том же 1999 именно наши актитвисты собрали 76000 (прописью: семьдесят шесть тысяч) подписей за ратификацию рамочной конвенции и передали их в Сейм, президенту, в ООН, в ПАСЕ и ещё не помню куда. Признаю: ради ратификации этой никчёмной бумажонки не стоило столько париться. Кстати, я и предлагал не напрягаться ради этого вздора, который и кончился для русских ничем. Моё отношение ко всякой международной ерунде я уже изложил ранее.
Ещё добавление к ранее указаному: с 1996 по 1998 мы вели непрерывную кампанию противодействия новой редакции Закона об образовании - того самого, который стал предметом "реформы 2004". Собрали 100 000 ( сто тысяч) подписей против принятия этого закона, передали в латвийской представительство ПАСЕ, которое ещё работало в Риге возле Сейма. Передавали Бузаев и Райхман. Есть фото, видео, архивы прессы. Так что Вам не удастся доказать, что подписи собирал Юрканс или Урбанович. И закон был отложен до 2003 года. Вот так.
Ещё добавление: Вы  полагаете, что на референдуме об отмене "окон натурализации" 1998 года избиратели "сами" пришли в количестве, достаточном для признания референдума состоявшимся и проголосовали за отмену "окон"? Ну-ну. Никому не пожелаю, чтобы Вы, не дай Бог, консультировали его по избирательным технологиям или электоральным кампаниям. 
2003 - 2005. Штаб защиты русских школ, который учредили 13 человек и организаций, среди них я, и даже дважды - второй раз как вице-президент Латвийской Академии кикбокса, охранявшей все акции Штаба.  Кстати, Вы, конечно, не в курсе, но я - единственный человек, которого государство в лице ПБ официально обвиняло, цитирую обвинение,"В создании и руководстве незаконной незарегистрированной организацией или объединением организаций "Штаб защиты русских школ". Они никак не могли определить, Штаб - это организация или объединение. На суде я доказал, что Штаб - и не организация, и не объединение, и нет предмета обвинения. И ещё я доказал в судебном порядке, что нет такого закона в Латвии, который вменяет двум, трём, сотне или  ста тысячам человек с общими взглядами обязательно регистрироваться как организация, если они, к примеру, хотят после обеда по пятницам петь хором, танцевать брейк, вместе пить кофе  или протестовать против любого закона. Если они не претендуют на права и возможности, предоставляемые статусом организации. Что я участвовал в создании сетевой динамической структуры - это я не отрицал, Эмсис тогда даже слегка помешался на сетевых структурах со страху, но законы Латвии такой дизайн не ограничивают и не запрещают, поскольку его вообще запретить или оганичить невозможно, не отменяя кучу конституционных прав. А суды я никогда не проигрывал - ни адимистративно-политические, ни хозяйственные. Этот судебный процесс создал прецедент для расширения реальных прав и возможностей выбора форм социальной активности  в Латвии. И это - тоже результат. Правда, в основном им пользуются в Латвии соросисты. Но мне не жалко - свобода - это свобода для всех.
И ещё раз Вас спрашиваю - Вы утверждаете, что пропорция преподавания на латышском/ русском языках 60/40 - это то же самое, что 100% на латышском, кроме русского языка и русской литературы, или то же самое, что 90/10 - повторяю, последний вариант правительста Репше перед его отставкой? Если Вы ситаете, что это одно и то же - нам действительно незачем тратить время даже на споры - мы несовместимы.
Впрочем, думаю, мы действительно не совместимы - Вы просто пытаетесь меня уесть, узнать Вам ничего не хочется. Так что, пожалуй, закроем тему. Спасибо за инициирование темы, это освежило базу данных в памяти и стало поводом для переключения. Как к я тут уже сообщал Александру Клапину, я тут в клубе просто отдыхаю от работы - пока пишу, думаю о действительно сложных темах сегодняшнего дня. И просто о других темах. Как в разговоре за чашкой кофе. Клубная беседа - вид отдыха.  Так что спасибо за затравку темы без иронии, тем более - это любимый вопрос многих. Отшлифовал список. А для работы с реальными электоральными аудиториями мне клуб совершенно не нужен - для этого есть Делфи, Новоньюс, ТВ5, радио. 
А если бы Вам было действительно интересно что-то узнать о нас, Вы бы и без меня нашли этот линк 
  http://www.pctvl.lv/index.php?lang=ru&mode=party&submode=history
Там материалов, особенно по истории Штаба - тьма.
И без оценок - просто хронология акций, зафиксированная Бузаевым.  

Александр, я тут просто отвлекаюсь от работы, как я уже говорил. Пишу и заодно обдумываю разные всякие вещи, пока внимание отдыхает.  Если это кому-то ещё интересно вне контекста диалога или полилога между клубменами, обсудим, как это сделать - я каждый день проверяю почту на brainbox@inbox.lv. Не очень представляю, как это можно обработать, но спишемся, созвонимся, попробуем.
Публикации у меня в основном за пределами Латвии - на "Российских вестях", "Регнуме", "Русском Единстве", "Голосе России", а оттуда уже тиражируется дальше. Иногда и в Латвию. Для Латвии мои тексты не формат. И объём -не формат, а мне элементарно неинтересно писАть о сложных вещах в форме агитки или справки. Агитки, программы, справки, дайджесты и релизы  я и так пишу три раза каждую неделю - значительная часть  публикуемых материалов партии написана либо с моим участием, либо, бывает, просто мной.  Надоедает, хотя нужно. Особенно надоедает безличное коллективное творчество официальных документов.Так что жду почты, обсудим.

О.К. Только не 18, а числа двадцать первого. Последние сутки перед выборами и сутки после выборов, как и накануне и после референдумов, спать не приходится вообще, а последнюю неделю перед выборами и референдумами сплю по 3 - 5 часов с сутки. Кризисный менеджмент, антикризисный менеджмент, максимальная интенсивность агитации и контрагитации, в случае удачи - интервью, комментарии и аналитика по случаю удачи, в случае неудачи - то же самое, только по другому поводу. Играть нужно не с листа, а в джазовом ключе непрерывной импровизации, не задумываясь. Так что двое суток после выборов и референдумов сплю, как бревно. И ещё одни сутки отхожу после того. Одно исключение за тринадцать лет - последние выборы прошлого года, когда я практически никакого отношения к кампании не имел, кроме участия в разработке и окончательном редактировании нашей программы 2020. Рулил приглашённый московский политконсультант.
Поскольку я торопился, когда отвечал на Ваш вопрос о том,"много ли мы наборолись", не успел упомянуть ещё одну неполную победу - кампанию за проведение референдума и сам референдум 13ноября 1999 года - за отмену изменений в законе о государственных пенсиях. Первоначально Шкеле (опять Шкеле, как с референдумом против приватизации "Латвэнерго" и с Законом о госъязыке) намеревался поднять пенсионный возраст с 60 до 62 лет одномоментно и отменить право досрочного выхода на пенсию даже при наличии тридцатилетнего трудового стажа. В кампании за референдум участвовали две партии -ЗаПЧЕЛ и соцдемы. Тогда я тоже был главным продюсером этой кампании, автором всей концептуалистики и визуализации  - от листовок до телеклипов,  и автором слогана "Только референдум спасёт твой завтрашний ужин". Буквально накануне референдума, 4 ноября, Сейм срочно принял поправки к  поправкам, которые заметно смягчили закон. Выход на досрочную пенсию при наличии 30-летнего стажа был восстановлен, но с 60 лет, размер досрочной пенсии был гарантирован не менее 80% от полной расчётной пенсии, гарантирован размер досрочной пенсии не ниже 80% от социального пособия, повышение пенсионного возраста до 62 лет было растянуто на 4 года - по полгода в год. Это был успех, но неполный. Однако народу этого почти хватило, и в итоге на референдум пришло 339 879 граждан при нижнем пороге на тот момент 482 334 участника. Референдум был признан несостоявшимся, хотя в зонах нашей ответственности - Риге и Латгалии - кворум был обеспечен. Не хватило голосов в зонах ответственности соцдемов - в Земгале и Курземе. Тогда я полагал, что соцдемы просто неумехи, не профи и не бойцы - они еле шевелились. Теперь, после наших войн с Диневичем за "Ригас Силтумс" и домоуправления, против нефтетерминала в Болдерае (наша победа), против открытого угольного терминала на Андрейсала (опять победа)  и приобретённого опыта работы с соцдемами в совете "Ригас Пилсетбувниекс" и в качестве единственного представителя Риги как владельца  контрольной доли капитала в Агентстве развития Риги и Рижского региона, я уверен - они слили тот референдум намеренно. Вот там, в Агентстве и "Ригас Пилсетбувниексе", борьба была абсолютно внеэтническая - чисто социальна-экономическая. Но тоже борьба, а не только работа. В политике "просто работы" не бывает.
И ещё -мораторий прошлой Рижской думы на уплотнительную внутриквартальную застройку был принят в 2006 сразу после того, как наши депутуты, человек пять, выехали на улицу Деглава, кажется- дом 84 или около того, по паническому обращению жителей дома, у которых в десяти метрах от окон  начали рыть котлован под фундамент торгово-развлекательного комплекса 20-метровой высоты с открытым кафе и музычкой на крыше. Наши депутаты просто встали перед бульдозерами, сносившими деревья и кусты. Было много всякой полиции, прессы и народу. Бешеный политический скандал - жанр, в котором мы сильны. Скандал - оружие оппозиции 21 века. В итоге сначала мэр Биркс, а затем Дума срочно приняли решение о прекращении всех уплотнительных проектов - до лучших времён, когда либо будут разработаны более жёсткие гарантии неухудшения положения рижан, либо нас не будет в этой самой Думе. Теперь, нашей фракции там нет, и всё хорошо. Сразу после выборов 2009 года  по инициативе Долгополова коалиция ЦС -ЛПП/ЛЦ этот мораторий отменила:
 http://www.telegraf.lv/news/snyat-moratorii-na-vnutrikvartalynuyu-zastroiku
Задолго до скандала застройщик приходил ко мне индивидуально, приходил во фракцию, предлагал решить вопрос, стать спонсором партии на предстоящих выборах. Поскольку очень хотел сэкономить на длине коммуникаций и поставить здание перед окнами людей. Сумма экономии могла быть очень серьёзной - в сотнях тысяч.  Четверти нам на выборы хватило бы. Не договорились - мы же радикалы. На выборах мы пролетели. Такова жизнь, как я уже говорил.
Заодно приношу извинения за изрядное число опечаток в предыдущих двух постах - торопился, не было времени перекинуть текст в Word для проверки.

Дмитрий, Вы путаете две совершено разные ситуации со статусом неграждан. Борьба шла именно за сюрреалистический и нигде, кроме Латвии и Эстонии невиданный статус "неграждан", фактически - граждан, чьи права сужены наравне, а часто более существенно, чем права иностранцев - граждан стран ЕС с видом на жительство в Латвии, душевнобольных, признанных неполностью дееспособными и людей, осуждённых за уголовные преступления. Тем не менее в итоге этой борьбы неграждане получили летимный статус несомненной принадлежности к Латвийской республике. Этот факт был отражён на первой странице моего старого негражданского паспорта на английском языке. Точно не помню формулировку, в новом паспорте негражданина её больше нет, но нечто вроде "Предъявитель этого паспорта находится под юрисдикцией и покровительством Латвийской Республики".  Это стандартная формула подтверждения принадлежности к государству. Именно и только после этого международное законодательство стало препятствием для лишения неграждан квазиподданства и возможной депортации в административном порядке. А тогда существовал именно вариант признания всех неграждан иностранцами. И никакое международное законодательство не могло стать препятствием для лишения вида на жительство любого "иностранца". Латвия на тот момент не была членом ЕС, а членство в ООН - весьма хлипкое препятствие для увеличения числа апатридов "с нансеновским паспортом". Я тут видел - в переписке с Вами Дмитрий Катемиров, экстремально далёкий от моих позиций, высказал своё впечатление о международных конторах, "стоящих на страже прав человека". Ему понадобилось времени больше, чем мне, чтобы понять простую истину - международное законодательство в области прав человека - это гламурный вариант  бандитский понятий,  и ничего больше. Когда нужно расчленить Сербию, международное законодательство грудью встаёт на защиту косоваров, но молчит о дивной элите этих косоваров, хорошо поднявшейся на торговле органами пленных сербов. Вы в курсе заявлений суперпрокурора Карлы дель Понте на эту тему - теперь, десять лет спустя? Вы полагаете, она  и прочие законоблюстители тогда не знали, что косовские "лидеры", они же дилеры, торговали человеческими органами? Что "экономика" Косово держится на героиновом наркотраффике, а  албанская мафия - это гангрена всей Европы? Знали прекрасно и крышевали этот бинес ради великих геостратегических целей. Знаете такой прецедент - скандал с ЦРУи Госдепом  "Иран - контрас"? Продажи американского оружия в нарушение эмбарго  иранским аятоллам, врагам США, для финансирования полученными деньгами противников сандинистсткого режима в Никарагуа. Вот и всё международное законодательство. Напоминаю - я помощник депутата Европарламента с 2004 года и с тем, что именуется "законность", "стандарты прав человека" "демократия" и прочим вздором знаком на практике достаточно долго и хорошо - не только на примере латвийских русских вообще и неграждан в частности, но и на примере положения басков в Испании, ещё лет двадцать назад - валлийских активистов в Великобритании (тюремные сроки за требование официального статуса для валлийского языка в Уэльсе). Положение курдов в Турции -стране, претендующей на вступление в ЕС - это вообще нечто из разряда ужастиков. И ничего - я присутствовал на слушаниях в Европарламенте на эту тему, депутаты слушали, вяленько выступали - чтобы записать эти выступления в свои отчёты перед избирателями, разошлись и тихо пописывают в комиссиях. комитетах и подкомитетах по сей день. Дела идут, контора пишет.Точно так же с нашими проблемами. Одна евродепутатка  из Германии, из нашей объединёной фракции "Зелёные/ Европейский Свободный Альянс", после нашего съезда в Риге, уже в ресторане, расслабившись, честно сказала: "ребята, ваша беда в том, что вы - русские. Будь вы неграми, арабами или индейцами, ваши проблемы давно были бы решены под угрозой исключения Латвии из ЕС, санкций и штрафов. Да Латвию просто не приняли бы в ЕС  с такими проблемами. Но раз вы русские - это ваши проблемы". Сэмюэль Хантингтон, "конфликт цивилизаций".
Насчёт кампании против  приватизации "Латвэнерго" расскажу после выборов, если Вам ещё будет интересно. Это довольно длинная история, а до выборов остался месяц - работать надо. Я сейчас сюда заскакиваю просто переключиться - смена деятельности - лучший отдых. Вместо плавания в бассейне.
Ваше последнее предложение, говоря жаргоном физиков, "не имеет физического смысла". И логического тоже, уж не обижайтесь. Почему, собственно, мы должна "определяться" с защитой или русскоязычных, или всех латвийцев. Где тут логический антагонизм? Вообще, знаете, я постмодернист и как постмодернист безразличен к противоречиям, парадоксам и даже абсурду. Абсурд - тоже логическая система, и очень связная, парадокс тем более, а противоречие, как учили древние, вслед за ними Гегель, а за ним Маркс, Ленин  и прочие классики разных измов - источник развития. Хотя, как показал Карл Поппер в "Предположения и опровержения", гегелевская дилектика - не наука, а интеллектуальная спекуляция. Но это не важно. Но в вашем предложении выбирать между длинным и кислым, между выпить и посидеть я не нахожу ни логики абсурда, ни логики парадокса, ни логики противоречия. Возможно, я просто недостаточно образован или чрезмерно глуп для постижения этого предложения. Убей Бог, не понимаю. По крайней мере в парадигме постмодернизма тут никак не возникает дихотомия "или-или". Зато "и-и" возникает - даже не из какой - либо логики, а из структуры реальности. защищаем сомножество "Всех", страдающих от угроз их невзаимоисключающим , общим для категории "все" правам, включая часть сомножества "все" - всех рускоязычных. По-моему, даже с позиций формальной логики более, чем связно. Сомножество "все русскоязычные" несомненно является частью и входит в сомножество следующего уровня "все латвийцы", Вы согласны, надеюсь? Чисто физически невозможно выделить в наших условиях русских или русскоязычных из "всех латвийцев" в проблематике тарифов или цен. И неимущих пенсионеров невозможно защищать отдельно от студентов или молодых семей или даже бизнесменов, живужих в тех же домах. Хотя это мечта левых чтобы те, кто богаче, имели другие тарифы на отопление. Но я не левый. Я либеральный консерватор. 
А голосовать за нас "все" не будут, потому что у "всех" есть внутри этого сомножества кроме общих одновекторных интересов, (тарифы на тепло, коммунальное обслуживание, воду, электроэнергию, вообще уровень цен, уровень жизни и так далее и тому подобное)  разнонаправленные интересы, в том числе как неантагонистические, так и антагонистические. Неантагонистические - это когда, к примеру, я- рокер с сорокалетним стажем, фанат Pink Floyd, Uriah Heep, Kent, Рика Вэйкмана, Баха, симфорока и блюзрока, пауэрметала, иду на рок-коцерт или слушаю в наушниках мою любимую музыку дома. Или слушаю на громкости, когда мне слышно, а соседям нет. И мне не мешает тот факт, что соседи и ещё куча людей любят музыку, от которой меня тошнит - российскую посу и лично, скажем, Валерия Леонтьева. Или ещё каких-то "Тату" или "Виа-Гра. И я никому не мешаю своим Риком Вэйкманом или Бахом. Но если у меня во дворе в стоящей машине с открытыми окнами врубают эту самую российскую попсу, то я испытываю вполне естественное желание убить этих меломанов. Или если в три ночи в доме врубают на всю катушку даже Баха, ятоже испытываю желание убить этих тонких интеллектуалов. Парадоксально, но факт. Так и во всём остальном - если латышские пенсионеры голосуют за партии, которые пытаются заставить моих детей (в 2004) не учить латышский язык, а изучать историю или физику на латышском, чтобы доставить этим пенсионерам садистское удовольствие, то с какого бодуна я буду поощрять это садистское желание и ещё оплачивать эту социальную похоть своими налогами, на которые и живёт государство? Моя ультралиберальная личность не терпит, когда ко мне лезут в дом, за стол, в семью, и тем более -в душу и в мозг. А эти пенсионеры голосуют за тех, кто предоставит им это удовольствие и обеспечит их детям и внукам преимущество в состязании "кто тут лучший латыш". Спасибо,  я такое не слушаю и не ем. Вот это и есть антагонистическое противоречие и взаимоисключающие интересы. Борьба за лучшее место под солнцем и за столом у тарелки.
А про русскоязычных ( кстати, уродливое слово - из разряда  "парнокопытное покрытосеменное голожаберное двоякодышащее пресмыкающееся млекопитающее) - я уже объяснил в предыдущем высказывании: в информациооном обществе истиной является виртуальный имидж и ничего больше. Героя можно синтезировать теперь действительно, что и предвидел Виктор Пелевин в "Generation П" - 3D демократа, глобалиста, лидера, вождя. Путина, Затлерса и вообще что и кого угодно - на что есть спрос. Были бы умение, техника, технологии и, главное, деньги. Нет трансляции имиджа - нет известности. Нет известности - нет популярности. Цена за тысячу контактов, общая аудитория, целевая аудитория. Уровень доверия аудитории, покупательная-электоральная мощность аудитории - техника медиаполитики. Не хочу Вас печалить, но, надеюсь, Вы догадываетесь, что вовсе не аудитория IMHOClub или подобные аудитории определяют электоральные результаты. И унас пока не Facebook.Телевизор, затем радио, затем outdoor - это деньги. Большие деньги. И реклама, и пиар. 50 евро сукунда в прайм-тайм на ТВ, 40 латов 30- секундный джингл на лидерном радиоканале в среднем. Посчитайте. А что снижение тарифов или предотвращение приватизации никто спонсировать не будет, надеюсь, Вы понимаете. Это не бизнес. Повышение тарифов - бизнес, а снижение - не бизнес. Вот и всё. А рассчитывать на людскую благодарность могут только не совсем психически здоровые люди. Кривая забывания Эббингауза экспериментально установлена ещё в 1885 году. Любая информация без регулярного подтверждения (напоминания) забывается в течение 6 дней на 80%. Это в лабораторных условиях, когда нет ни информационного шума, ни глушения, ни конкурирующей информации. Так что вот так - есть деньги и холодное технологическое умение - будут голосовать. А на нет и суда нет. А за что голосовать - да за что угодно. Потом, правда, с упоением разгонят очередной Сейм, или будут нудеть на кухне, но это будет потом. Но наш выбор - девиз иезуитов - делай что должен, и пусть будет, что будет. Не потому, что это разумно, а потому, что каждый выбирает своё.     

Дмитрий, эти вопросы и губят в том числе экономику страны.  Постоянное чувство как минимум дискомфорта и неуверенности вплоть до хронического стресса никак не способствует росту предприимчивости руссих и русскоговорящих латвийцев. Я уж не говорю о том, как это сказывается на качестве жизни, которая просто необратимо проходит. Для Вас, в Вашем возрасте, три года - не проблема, можно переждать, тем более, насколько я знаю, переждать в Лондоне. Там Вы действительно можете переждать не толко три, но и тридцать три года. А здесь у людей предпенсионного возраста просто жизнь утекает между пальцев. Огромноое количество моих знакомых, бывших коллег по "Альфе" и ВЭФу, когда-то хороших инженеров, системотехников, экономистов, задолго до открытия рабочего рынка Германии записались на платные курсы немецкого. Как вы думаете, зачем? Чтобы уехать отсюда навсегда туда, где они могут успеть заработать себе нормальную пенсию и где они не будут постоянно жить в атмосфере враждебности государства. А теперь они уже уехали и  уезжают - люди трудоспособного возраста, налогоплательщики и покупатели. А покупатель - это тоже налогоплательщик НДС при каждой покупке. Нет денег покупателя - нет НДС, всё просто. Он же, покупатель, финансирует опосредствованно всю цепочку платежей в бюджет поставщиками товаров и услуг и производителей, если покупается местная услуга или товар. Нет покупки - нет платежа - нечем платить зарплату сотрудникам продавца и производителя - нечего платить с их зарплат в соцбюджет и нет подоходного налога в бюджете самоуправления, нет подоходного налога с предприятия в госбюджет и так далее. Вот такая экономика.
А причины эмиграции людей предпенсионного возраста - заявления инвестиционного банкира Рунгайниса и господина Килиса о необходимости и  неизбежности отказа государства от любых социальных обязательств по пенсионному обеспечению, хотя эти деньги государство давно получило с тех, кого оно намерено кинуть. И вытеснение русских предпенсионеров с рынка труда теми самыми новыми требованими к владению латышским языком для 1250 должностей и профессий. И новые языковые штрафы тоже - проще уехать, чем ждать неприятностей в таких масштабах. Поймите, что даже один штраф в 200 латов - это страшный удар для большинства работающих. А штраф в пятьсот латов  - это катастрофа.
И ещё об эмиграции русских - половина бывших однокурсников моей старшей дочери уже не в Латвии. И возвращаться категоричеки не намерены. Половина её бывших одноклассников - даже тех, кто после школы не пошёл учиться дальше - тоже эмигрировали. Ни один из однокурсников моей младшей дочери, закончившие третий курс по программе "Эразмус" в ВУЗах Швеции, Испании, Германии - не хочет оставаться в Латвии после получения бакалаврского диплома. Ни один. Все ищут возможность уехать в страны, где они проучились семестр или два, или куда-нибудь в Еврпу, США или даже Австралию. И причина не столько экономическая, сколько психологическая - "надоело". Надоело именно ощущение недоброжелательности и тупика - не тоько по отношению к себе, но и к родителям и близким То, что называется "атмосфера". Так что не верю, что в такой атмосфере воможно наполнение желудка на равных. А вот перераспределение доходов и наполняемости желудков в пользу латышей и за счёт нелатышей произойдёт несомненно, это да. Ради чего и нужен мораторий. Трёх лет вполне хватит для необратимого изменения ситуации. Очень удобно для "соседей по лестничной клетке".
Насчёт того, много ли мы набороли мы за двадцать лет - сейчас нет времени перечислять подробно и с подробной датировкой, но коротко говоря - да, много. Начнём с того, что, если бы не борьба "Равноправия"и Комитета по правам человека, что, по сути , одно и то же, то в 1998 году неграждане получили бы не паспорта, а временные виды на жительство. Возобновляемые (или НЕ возобновляемые) каждый год. И любая политичекая активность неграждан на этом бы и закончилась. Квакнул - лишился вида на жительство и с вещами на выезд. Конец программы. Именно эта кампания - успешная кампания -  стала причиной моего выбора между партиями тогдашнего объединения ЗаПЧЕЛ в пользу "Равноправия", то есть нынешнего ЗаПЧЕЛ. 
Года три назад, позднее могу сообщить точно, когда именно, имено депутат фракции ЗаПЧЕЛ в Рижской думе, член правления партии ЗаПЧЕЛ Юрий Алекссев ныне  президент этого клуба, стал инициатором кампании ЗаПЧЕЛ по сбору подписей рижан против приватизации "ригас Силтумс" в пользу компании "Далкиа" - дочерней компании государственного концерна "Газ де Франс" по управлению коммунальным хозяйством. За  месяц мы собрали пятнадцать тысяч подписей против продажи "Ригас Силтумс" французам. Это не много, по "Яунайс Лайкс" нас поддержал - по разнарядке американцкв против фрацузов. Есть такая традиция между ними со времён ле Голля. Мотором  приватизации был соцдем Янис Диневич. он был уверен, что против правящей коалицииРД и фрацузского государства мы не выстоим. Выстояли - с опорой на Вашингтон. Это тоже сила.Тогдашнему министру экономики Кариньшу передал собранные партией подписи Бузаев, и нововременцы вместе с нами завалили эту сделку. Если бы не это, нынешние тарифы на тепло вспоминались бы как уютная сказка детства.
В 1999 году я настоял на нашем участии в кампании профсоюза энергетиков против приватизации "Латвэнерго" в пользу Андриса Шкеле с оплатой знаменитым пустым векселем на 30 миллионов латов. За приватизацией по инсайдерской информации стоял Чубайс. Мы успешно вышли на третий этап референдума, и Шкеле сдался - отказался от приватизации, чтобы не закрыть возможность приватизации "Латвэнерго" навеки. Схемы закупки российского тока через оффшорную компанию в Лихтенештейне по норвежским ценам тоже привела бы к таким тарифам на электроэнергию, что сегодня многие жили бы при свечах и лучине. Про состояние экономики и желудков лучше не думать. Деньгами и активистами в кампании за референдум участвовали ЗаПЧЕЛ, профсоюзы, соцдемы и партия Чепаниса - уже не помню, как она тогда называлась. Разработчиком и генеральным продюсером медиакампании был я.
Пару лет назад, при поддержке того же "Яунайс Лайкс" и "ТБ/ДННЛ" в Рижской думе мы провели кампанию сбора подписей против попытки соцдемов и лично Яниса Диневича  продать той же "Далкии" рижские домоуправления - с соответствующими вольными тарифами на обслуживание. И опять мы победили. Тарифы в домоуправленческих домах находятся в пределах терпимого, а, например, на Югле, где живёт моя мама, тарифы ниже, чем в моём кооперативном доме.
И ещё раз о проблемах этнических. В 1999 году мы заломали при поддержке американцев, НАТО и ПАСЕ (именно так) знаменитую редакцию Закона о государственном языке, по кототорой корректор русской газеты, её владелец, журналисты и главный редактор должна были все владеть свободно отнюдь не русским, а латышским языком. Опять разработчиком, дизайнером и продюсером кампании против закона был я же. Как и автором слогана "Язык до Косова доведёт".  Вайра Вике-Фрейберга вернула уже принятый закон в Сейм, и он тихо умер. 
Про Штаб защиты русских школ и разницу между преподаванием на латышском 100%, кроме русского языка и литературы, преподаванием 90% на латышском (последняя версия правительства Репше перед его отставкой) и пропорцией 60 на 40 я, надеюсь, учитывая Вашу биографию, могу не распространяться?
Пока не могу продолжить, но если хотите - дайте знать. Продолжу.
Дело в том, что люди не замечают небольшие перемены к лучшему, особено когда происходят перемены и к худшему, как с перечнем ограничений для неграждан - одно расширяем, другое теряем. И особенно быстро люди забывают предотвращённые угрозы. Поэтому с точки зрения корпоративных интересов не нужно их было предотвращать. Было бы что с чем сравнивать. Поэтому с тем, что мы, несомненно, придурки - согласен. 
Настоящие политики присоединились бы к приватизаторам и экспроприаторам и заработали бы и репутацию умеренных и взвешенных политиков, и кучу денег, которых хватило бы на зомбоящик и на что угодно. Догатываетесь, сколько можно заработать на одном только непротиводействии приватизации "Латвэнерго" или "Ригас Силтумс"? А на прямом содействии? А зомбоящик - это сила. И даже всенародная любовь. Это да.      
 
 

В добавление к моему ответу : Майя, Вы вообще не обратили, похоже, внимния на то, что я изложил принцип, которым будет руководствоваться в налогообложении господин Домбровский, а не оправдание этого принципа. А руководствоваться будет Домбровский имено этим принципом, потому что он даёт гораздо больший рост налоговых поступлений, что и требуется бюджету, если идти по пути повышения налогов. Что касается обеспечения социальной справедливости - перечитайте ещё раз описание испанской системы налогообложения недвижимости. Всё уже работает. Но эта система основана на заведомом снижении объёма собираемых налогов по сравнению с латвийской.  

Эти расчёты ещё для прошлой, 2010 года программы, делал Владимир Бузаев, кстати, один из самых левых наших депутатов и лидеров партии. Он надеялся обосновать эффективность прогрессивного налога на недвижимость.И он же обосновал, почему смысла втаком налоге нет. Я позвонил ему с просьбой найти эти данные, но он точно не помнит, сохранены ли они. Если найдёт - сброшу сюда же.
Что касается "упражнений в арифметике", господин Лисагор, то у меня половина родственников преподают физику или математику в Новосибирском, Томском и Омском университетах, и речевой оборот при обсуждении физических проблем - "интуитивно ясно, что.." для меня привычен. Вам, очевидно, интуитивно НЕ ясно, что в  Латвии нет сотни тысяч достаточно богатых собственников достаточно дорогой недвижимости, прогрессивный налог на которую, оставаясь в пределах возможного, мог бы существенно пополнить бюджет, не отпугивая иностранных покупателей, в первую очередь российских, ( не испанцы же будут здесь покупать) от приобретения недвижимости в Латвии. И что принцип - драть с богатого три шкуры не ведёт ни к процветанию, ни в конкурентоспособности страны, Вам тоже, видимо, интуитивно не ясно из вышеизложенного. Ну что же, возможно и даже более чем вероятно, Валдис Затлерс сформирует правящую коалицию, господин Домбровский станет министром финансов и осчастливит Вас налогом на недвижимость не в 80, а в800 латов. Посмотрим, правда, многие ли иностранные покупатели захотят приобрести после этого недвижимость в Латвии. Особенно в центре Риги.

Уважаемая Майя, Вы напрасно приписываете неявным образом мне и ЗаПЧЕЛ намерение партии Затлерса и конкретно господина Домбровского повысить налог на недвижимость "для бабулек". Во-первых, у нас таких намерений нет. Во-вторых, у меня, знаете ли, мама - пенсионерка, тёща -тоже, им обеим за 80, и я прекрасно знаю, как живут пенсионеры. Я не в Америке последние годы жил. И для меня уже существующий налог на недвижимость и землю не то чтобы драматичен, но при кадастровой стоимости в  "ближнем" Пурвциемсе уже заметен. Это при том, что до войны здесь стоимость земли была 40 сантимов за метр болота, и стоимость нынешнюю -6,5 лата за метр создали мы - владельцы кооперативных квартир своими деньгами и Советское государство, при всей моей нелюбви к советскому строю, это факт. Но дороги, водопровод и всю прочую инфраструктуру создала та власть.  А нынешняя получает за это деньги. Остроумно. 
Насчёт переворота "снизу" - к сожалению, никто его в Латвии не боится, потому что ворота на выезд пара широко распахнуты. И вообще, после 50 -70 лет привычки к тому, что власть всегда права, никакого переворота снизу не будет - кишка у людей тонка. К сожалению.
Либерализма у нас в Латвии никогда не было - для либерализма необходимы люди, способные заставить  власть уважать их - всех и каждого. У нас была гнилая пародия на либерализм в интересах отдельных группировок и госбюрократии. Либерализм - это дешёвое и компактное госуправление, а не государство, которое закатывает сройки века, вроде Нацбиблиотеки, за счёт налогоплтельщиков без согласия налогоплательщиков. Латвийский"либерализм" - это "осетрина второй свежести", которая так не понравилась Воланду.
Что касается "чувства глубокого социального удовлетворения" - это продукт очень скоропортящийся и продукт "социальная справедливость" точно превосходит его по всем параметрам. Но это вещь очень трудноопределимая и труднодостижимая. И мало ввести прогресивный налог на недвижимотсь, чтобы люди действительно почувствовали, что живут в справедливом обществе. 
И насчёт вывода денег в оффшоры - законодательство ЕС всё более затрудняет такой вывод. А вывод бюджетных денег - это просто уголовное деяние, которое пресекается не мерами по налогообложению, а чисто полицейскими санкциями. Следствие, суд, конфискация, тюрьма. И пожизненный запрет на занятие госдолжностей - в идеале. Чтоб другим неповадно было.

Господин Крумпанс, я вовсе и не призывал к протекционистским мерам по отношению к крестьянам. Просто я убеждён, что цель любого развития - стремиться в первую очередь не к достижению формальных показателей роста ВВП, объёма госбюджета или "уровня жизни в сопоставимых ценах" или ценах текущих. Стремиться нужно не столько к уровню, сколько к качеству жизни, которое включает совершенно нематериальные и неизмеримые вещи. Иначе при шведском очень неплохом уровне жизни и при прямо-таки исключительных социальных гарантиях Швеция постоянно лидирует по числу самоубийств в "Старой Европе". Что-то не так с качеством жизни, невзирая на уровень. Если же ставить именно на уровень экономических показателей, нужно заранее принять, что 80 -90% крестьян не смогут соответствовать требованиям конкуренции и станут удобрением для 10 - 20%, которые выдержат гонку. Точно как английские крестьяне в своё время осознанно были согнаны с общинных земель, чтобы в городских трущобах стать дровами для паровоза первичного капитализма и промышленной революции.   

Что касается отдельных крестьян, вероятно, так и есть. Но в отношении большинства и сельского хозяйства в целом - сомневаюсь, что они найдут свою нишу. Как помощник депутата Европарламента я должен время от времени обрабатывать документы фракции и комитетов ЕП по сельскохозяйственной политике, хотя это абсолютно не моя тема.  Вижу, насколько организовано сельскохозяйственное лобби Франции, Германии, Дании, Испании, Италии. Уровень кооперирования крестьян во Франции позволяет им иметь мощные кооперативные заводы по переработке молока, машинно-транспортные предприятия, собственные сети оптового и розничного сбыта. Договоры с тоговыми сетями тоже заключаются юридическими службами сельхозкооперативов или юридическими фирмами, работающими по контраку. А вЛатвии крестьяне - одиночки, не имеющие возможности на равных вести дело даже с отдельными крупными розничными торговцами, не говоря уж о сетях - те просто диктуют закупочные цены. По крайней мере, крестьяне постоянно жалуются на диктатуру переработчиков и торговцев. 

А Вы не в курсе, что ограничения на право приобретения и право собственности по отношению к резидентам ЕС запрещены условиями членства Латвии в ЕС? Или Вы думаете, что большие страны Старой Европы любезно проголосуют за исключение из правил единого рынка капитала и принципов свободы перемещения капитала для Латвии? Механизмы голосования в ЕС в соответствии с Лиссабонским договором Вам известны? 
Что касается размера предлагаемого Вами налога - он должен быть таким, чтобы заместить всю налоговую массу всех налогов, собираемых теперь. Вы хотя бы интересовались, что это за сумма? Это вся доходная часть госбюджета, то есть в этом году - 4,9 миллиарда латов после урезания. Налоги - это и есть единственный источник дохода государства, поскольку даже предприятия со 100% госкапиталом, полностью принадлежащие государству, действуют в соответствии с Коммерческим законом и ничего, кроме налогов, государству не приносят. Теперь попробуйте собрать эту сумму только и исключительно с крупных собственников. Сколько их у нас? Тысяча? Десять тысяч? Или Вы полагаете, что сто тысяч? В Латвии можно найти сто тысяч людей, способных в среднем заплатить по 49 000 латов налога в год? 

Извините, но Вы меняете предмет дискуссии по ходу дискуссии. Ни в Вашем посте 12, ни в посте 17 нет предложения отмены всех налогов, кроме налога на крупную собственность. Там идёт речь о системе налогообложения крупной собственности, но не об отмене других налогов. 
Если обсуждать такой вариант, то встаёт вопрос, что считать крупной собственностью. Все наши крупные собственники - бедняки по меркам европейским, российским или американским. Оборот любой транснациональной корпорации превышает госбюджет Латвии в десятки и сотни раз. Активы близкой к нам и отнюдь не самой мощной даже в ЕС банковской группы Swedbank по состоянию на июнь 2011 года составляют 1 триллион 758 миллиардов шведских крон, то есть около 270 миллиардов долларов США. Оборот сети  кафе Starbucks, с их 17 000 кафе, в 2010 составил 10,71 миллиарда долларов. 
Весь доход госбюджета Латвии в этом году запланирован в размере 5,1 миллиарда латов, около 10 миллиардов долларов. Весь ВВП Латвии в 2010 году по официальной оценке МВФ составил чуть меньше 43 миллиардов долларов. То есть весь наш госбюджет - это ровно оборот одной международной сети кофеен. А активы одного не самого мощного банка превосходят весь наш ВВП в 6,3 раза. Итог: при предлагаемой Вами системе налогообложения крупной по нашим меркам собственности европейские и международные корпорации скупят в мгновение ока все сети кафе и вообще все кафе в Латвии, если сочтут нужным, и даже не заметят этого. Нефтекомпании точно так же, мимоходом, купят весь нефтебизнес со всеми терминалами. И так далее - легко и не напрягаясь. И даже бдительное антимонопольное законодательство ЕС не поможет - купят на троих, и все дела.
   Кроме того, Ваш проект - это именно не доведённый до логического завершения проект пресечения возможности имущественной стратификации. Ставка налога на крупную собственность, способная компенсировать отмену всех других налогов, будет такой, что собственнику проще сразу пойти в дворники или грузчики. Продать свою собственность он не сможет - не найдётся сумасшедших. И кого же Вы намерены в таком случае облагать налогом на крупную собственность? Поэтому я и предлагаю Вам быть последовательным и вернуться к истокам - к тотальной непрерывной экспроприации любой собственности в пользу "государства". А поскольку "государство" - это корпус чиновников, как бы они ни назывались, например, "комиссары", то экспроприация всегда призводится в первую очередь в пользу чиновников. Их-то налогом обложить невозможно - им не принадлежит ничего, кроме налогонеоблагаемой и налогонеобложимой  эфемерной собственности на власть. 

Дмитрий, очевидно,уже действующие правила Кабинета министров о переаттестации по латышскому языку 1250 должностей и профессий в частном бизнесе, новые языковые штрафы для работников частной и общественной сферы, включая учителей русских школ, до 200 латов, а повторные - до 500 латов, штрафы для телерадиокомпаний за неточную титровку на латышском языке или её отсутствие до 5000 латов, 80 социальных, политических и имущественных различий в правах граждан и неграждан, сам институт неграждан и прочие прелести - это и есть, по-Вашему, приемлемая основа согласия между общинами? И дискутировать в ближайшие три года на эти темы, Вы считаете, не о чем и незачем?  

Господин Крумпанс, как уже показывает практика, дорогую землю в Латвии купят датчане и шведы, немного купят немцы. Это крупнейшие приобретатели земли в Латвии за последние годы, поскольку по сравнению с их ценами на землю, включая налог,  здесь им иметь землю рентабельно - пока. Вы уверены, что латвийских и особенно латышских крестьян очень обрадует такая ситуация? С точки зрения чисто экономической эффективности - это решение. Но для крестьянина земля - это ещё и образ жизни, особенно для латышей и латгальцев. Мы-то, русские и рускоязычные - в основном горожане, а горожанин меняет и образ, и место жизни - с Риги на Лондон или Кардифф и обратно - достаточно легко. Как говорится, это не наша проблема. Но для Затлерса это станет проблемой, и ещё какой. А тягаться с кооперированными, финансово сильными, имеющими гарантированный выход на европейские рынки и поддержку своих банков скандинавами латвийские крестьяне не смогут ни завтра, ни когда-либо в будущем.  

Мы делали расчёты такого варианта прогрессивного налога на недвижимость для экономического блока программы ЗаПЧЕЛ. Выяснилось, что, кроме чувства глубокого социального удовлетворения, переходящего в продолжительный восторг, этим способом ничего получить нельзя. Дорогой недвижимости чисто арифметически не хватает, чтобы сколько-нибудь заметно увеличить бюджетные поступления. Богатых у нас тысячи, а небогатых и бедных - сотни тысяч. Разница в размерах налоговой базы - два порядка, то есть в сотни раз. Поэтому мы отказались от такого решения - это бессмысленно. Только инвесторов и иностранных покупателей недвижимости отпугивать в пользу Испании. Так что реально заметное увеличение поступлений от налога на недвижимость возможно осуществить только и исключительно за счёт большинства. Что наверняка и будет сделано  экономистами Затлерса, если дать им возможность. Миллион раз по сто латов - это сто миллионов. Миллион по двести - двести миллионов. А тысяча раз по десять тысяч - это десять миллионов. Просто арифметика. При этом на некотором уровне налогов богатым придёт в голову продать недвижимость, если найдётся сумасшедший покупатель, и уехать в ту же Испанию.  В Испании ставка налога на недвижимость в зависимомти от региона - от 0,4% до 1,1% кадастровой стоимости в черте города, за вычетом 108 000 евро стоимости, которые налогом вообще не облагаются - таким образом, бедные вообще не платят этот налог. А ещё проще богатым будет заказать и оплатить парламентский переворот и смену правительства - это точно будет дешевле. 

Юрий, я не согласен с твоей оценкой комментария Дмитрия Озернова. Он как раз и обратил, по-моему, внимание именно на суть более, чем отдельного высказывания господина спикера - на сам стиль мышления и коммуникации спикера. У человека, который не понимает, что отмена сниженной ставки налога - это повышение уровня налогообложения, плохо с логическими способностями и экономической компетентностью. У человека, котрый это понимает, но делает вид, что не понимает, или надеется, что никто больше этого не понимает, тоже плохи дела - или с представлением о реальности, что тоже - проблема компетентности, но уже политической, или с моральными критериями. Возможно, с тем и другим сразу. Это многое говорит о стиле не только мышления, но и будущих возможных действий господина спикера и его партии.