Уважаемый господин Лисагор, в добавление к ранее отправленному Вам ответу в перерыве работы могу добавить один прогноз - а именно по Белоруссии. В Белоруссии, при правильной игре Лукашенко, стотысячных демонстраций просто не будет. Не имею времени обосновывать, почему. Но не будет. А Лукашенко сильный игрок . Устроить стотысячные демонстрации в Белоруссии могут россияне, если сваляют дурака и польстятся на полный контроль над экономикой Белоруссии. Но в обмен они получат ещё один шаг НАТО к своей границе. Медведев точно на это не пойдёт - у него не так плохо с аналитиками. И вряд ли кто в России на это решится - слава Богу, не ельцинские времена. 
А насчёт Гаусса в частности - Вы незнакомы с понятием "метафора"? И чувство юмора Вам тоже незнакомо? Всё сложнее, чем среднее распределение, но в современном мире всё ещё хуже - в отношении возможности свободы. Степень контроля растёт, а вовсе не падает. А степень свободы уменьшается, а не растёт. 

Конечно, не один Гаусс, и не виноват он ни в чём. Просто уважаемый спикер настолько предсказуемо высказался в строгом соответствии со стандартными планируемыми реакцями на ситуацию "управляемой свободы выбора", что я счёл небесполезным обратить внимание на существование хорошо изученных закономерностей, которые и учитываются при политическом планировании. И нормальное распределение - это только один из аспектов обсчёта развития ситуации, очень частный. 

  

 Господин Лисагор, извините, что отвечу Вам на скорую руку - бешено много работы, поскольку запуск программы "Движение за равные права" требует интенсивной работы - именно моей, поскольку я и автор концепции, и тот, кто реализует её. Завтра сможете прочитать в СМИ декларацию движения, написанную мной, которую первым подписал наш Президент - Юрий Алексеев. А на сегодня к ней присоединились ещё четырнадцать докторов наук, доцентов и экспертов.

Это как раз из области сетевых технологий - практическая реализация, пока вручную - без всяких выходов в Интернет. Реакцию мадам Аболтини и господ Дзинтарса и Парадниекса, думаю, Вы уже видели - она на всех порталах. Просто показательный образец предсказуемости 100% - безо всякого Гауссса и нормального распределения. Точно в соответствии с рецептом - сто из ста, и никаких вероятностей.


Кроме того, вчера ночью бюро нашей всеевропейской партии EFA - European Free Alliance - на встрече в Брюсселе обсуждало наше предложение о запуске Европейской гражданской инициативы в соответствии с регламентом 211/2011 о сборе миллиона подписей за статус официальных языков институций ЕС для русского, каталанского, галисийского, валлийского, бретонского, фризского, корсиканского и, возможно, баварского языков. Итого, после анализа возможностей партий EFA - решение принято.Все партии EFA будут участвовать в этой кампании. Начинаем оперативное планирование.

Так что мне есть чем заниматься, кроме теоретических изысканий на тему политической и социальной статистики. Тем более, что Вы, думаю, знаете, что это отдельная специальность и область знания, которая для начала преподаётся на профильных специальностях минимум в течение года – за два семестра. Я не располагаю ни временем, ни желанием читать или, точнее, описывать Вам этот курс здесь. Извините, но Вы меня не наняли. Если Вам интересно, купите пять - шесть учебников, изучите.


А заниматься обсчётами вероятностей развития сценариев на Ближнем Востоке или в Белоруссии я, может быть, стану, если и когда меня наймёт на эту работу, например, ООН, Госдеп, ЦРУ или администрация президента России. Ну или RAND Corporation, на худой конец. Пока этого не произошло - это не моя задача. Пусть работают люди, для которых это их работа. У меня есть своя. 
   

А насчёт того, кто принадлежит к какому сомножеству - это зависит от каждого человека индивидуально. Нет, знаете ли, пока такой политически или социально достоверной и значимой совокупности "члены ИМХО клуба" вообще и в целом. Зависит от действий каждого - строго в соответствии с либертарианским принципом личной свободы, личного выбора  и личной же ответственности за результат.

Не стОит обобщать необобщаемое - это методологически бессмысленно. Обобщение «мы» в Вашем вопросе не имеет логически и функционально корректного содержания, извините.

И последнее – я не стал присоединяться к Вашему спору с Алексеевым по прогнозу сбора подписей «за русский язык»  поскольку я не садист и не пользуюсь заведомой неконкурентоспособностью оппоненттта – это скучно. К проигранному Вами виски я причастился дома у Алексеева с чистой совестью, поскольку вот ссылка, которая подтверждает, что когда Гапоненко ещё паниковал, я уже предсказал, что подписи будут собраны http://www.evrokatalog.eu/sbor-podpisej-v-latvii-prodolzhaetsa Обратите внимание на дату. Имея семь референдумов и десять сборов подписей за плечами, это несложно. Не волнуйтесь, с русской стороны, если господа латышские политики  будут продолжать обращаться к русским в том же духе, явка составит не менее 70% от тех, кто ещё не уехал в Ирландию. 300 000 уже будет в любом случае. Явка латышей будет зависеть от степени дури латышских политиков. В любом случае они уже попались на мобилизационный сценарий, что и требовалось. Их, сценариев, у нас навалом – и все сработают безо всякой статистической вероятности. один в один. Поскольку оппоненты невероятно плохо знают предмет.

 

Вы абсолютно правы в том, что "моторы" были и будут всегда, невзирая ни на какие преобразования и иллюзии. Количество тех, кто влияет, неважно как  - в худшую (для кого?) или лучшую (для кого?) или просто в другую сторону, давно установлено путём анализа реальных событий и даже описывается статистически с высокой достоверностью. 

В любых видах человеческой деятельности  5 плюс - минус два процента, то есть от трёх до семи процентов популяции - неважно, политического сообщества, бизнес-сообщества, журналистского сообщества, бандитского сообщества - создают половину всего "продукта" деятельности.

Продуктом могут быть идеи, деньги, власть, влияние, хаос, симпатии публики - это не играет роли. Меняются не столько технологии воздействия, сколько технологии коммуникации, то есть передачи воздействия.
А поскольку человеческая психика, особенно в психофизиологическом аспекте, практически не меняется, механизмы воздействия тоже не меняются. Просто с ростом знаний и умений возможности воздействия расширяются. И "арабская весна" - просто образцовый пример этой неизменности человеческой природы в изменившихся общественных и технических условиях.


Среднестатистический человек учитывается, и очень даже учитывается при проектировании, например, управляемых кризисов  и необходимых для создания кризиса и управления им коммуникаций.
Это и есть кризис-менеджмент, а вовсе не технологии реагирования на кризис.  

И учитывается средний человек именно как среднестатистическая величина, хорошо прогнозируемая, например, кривыми нормального распределения Гаусса. Одного человека спрогнозировать сложно. Но возможно. Массу спрогнозировать – на два порядка проще.  Из – за Гаусса, это он виноват, что открыл распределение имени себя.

Конечно, для красного словца. Он эту публику не слишком любил. Наверное, Вы знаете, что Бехтерев срочно умер вечером того дня, когда осматривал Сталина. И, как утверждают серьёзные источники, высказал своё мнение о Сталине достаточно публично:
  http://www.bekhterev.net/modules/articles/article.php?id=55 :

"Пока остается неясным, присутствовал кто-либо из врачей при осмотре и беседе В.М. Бехтерева с И. В.Сталиным. Однако, говорили, что по окончанию этой процедуры ученый, выйдя из сталинского кабинета в приемную, бросил своего рода не совсем медицинскую, с точки зрения диагностики, короткую фразу «обыкновенный параноик», которая тут же была услышана и подхвачена находящимися в этой комнате лицами. Медицинскую расшифровку сказанного В.М. Бехтеревым, по-видимому, скоро передали И.В. Сталину и вечером наступил уже рассмотренный трагический исход создавшейся ситуации.

По другим сведениям, В.М. Бехтерев, сев в Президиум заседания съезда, на которое в тот день он прибыл с некоторым опозданием, на вопрос коллег о причинах его задержки, с некоторым раздражением ответил: «Смотрел одного сухорукого параноика». Возможно, это высказывание также стало известно И.В. Сталину."

Как видите, Бехтерев часто не слишком заботился о полной терминологической корректности своих высказываний. А может, мемуаристы неточно донесли текст.С Бехтеревым вообще связано очень много мифов и апокрифов непроверяемой достоверности.

Но я Ваше уточнение запомню просто для себя, спасибо.
Как ни странно, мне это интересно - просто интересно как знание. 
 

Очевидно, ситуация с Прокуратором соответствует высказыванию, которое приписывают князю Александру Невскому -"Кто к нам с мечом придёт, тот от меча и погибнет". Хотя это парафраз слов Христа из Евангелия от Матфея: "Взявшие меч, мечом и погибнут". Не суть важно.

    

Уважаемая Эльза,
Прокуратор, как я уже напомнил сегодня Лоре Абарин в посте 189, сам, вместо того, чтобы обсуждать текст Гильмана в пределах общеупотребительной лексики авторского текста и интуитивистского подхода автора, открыл критику текста в совершенно другом - формально-логическом направлении.
 Причём с заявкой на политологический подход.

Но политология - это достаточно специальная область знания, от которой неотделима социальная психология, особенно психология масс, и психология личности тоже неотделима. Эти предметы в обязательном порядке преподаются не только на факультетах политологии, но и на PR - до третьего курса. И преподаются начиная с первого курса - с истории психологии, с Аристотеля и брахманизма.

Невозможно полностью избежать терминологии в пределах "джентльменского набора"  третьекурсника, и при этом что-то серьёзно обсуждать, апеллируя, как предложил Прокуратор, к Марксу, Энгельсу, Ленину и Троцкому. Мы же не в 1905 году разговариваем, и даже не в 1980-м. Экономистский (именно не экономический, а экономистский) подход доказательно провалился за последний век и окончательно проваливается вот сейчас - в мировом кризисе. Вне психического нет социальной реальности. Вы, надеюсь, с этим согласны? 

Неужели адреналин и надпочечники - это сложнее известных всем выпускникам любого факультета любого советского ВУЗа "отрицания отрицания", "единства и борьбы противоположностей" и "перехода количества в качество"? 

А если вести разговор в предложенной Прокуратором понятийной и лексической системе, куда же мы денемся от этой лексики? Поскольку я к 18 годам один раз прочитал "Капитал", один -"Материализм и эмпириокритицизм", и трижды "Анти-Дюринг", мне несложно и в этом формате с Прокуратором подискутировать. Но сомневаюсь, что в этом есть смысл, и сомневаюсь, что другим это будет очень интересно - вспомнить детство золотое. 

Текст Гильмана без труда переводим в другие понятийные системы - на что я и обратил внимание Прокуратора.  Но лучше от этого текст не станет. Он станет хуже.

 И, обратите внимание, я же не апеллирую, скажем, к "порождающим грамматикам" Ноама Хомского, хотя сейчас  общепризнано, что его теория "порождающих грамматик" - это неотъемлемая часть психолингвистики и когнитивной психологии. Ясно, что стилистика мышления и лексика Хомского или Умберто Эко - даже текстов "Острова Накануне" или "Баудолино" а не только "Отсутствующей структуры" - это не тот язык, на котором прилично выражаться в общественном пространстве ИМХО Клуба. 

Кстати, Вас не смущает, что все дискуссии в Клубе по бизнесу, экономике и финансам прямо-таки кишат специальной профессиональной терминологией?

Лора, тестостерон, извините, это полная попса. Про тестостерон регулярно пишут все издания по фитнесу, бодибилдингу, здоровью и мужские журналы.
 Некий специальный уровень, по-моему, начинается с серотонина, холина, ацетилхолина и дофамина - это да, это, пожалуй, слишком для клубного разговора за чашкой кофе.

Господин Лурье, я советую Вам купить последнюю книгу Наоми Кляйн "Доктрина шока". Ничего нового по сравнению с проповедями основоположников неодарвинистского неолиберализма Лювига фон Мизеса и Фридриха (фон?) Хайека, коего "Право, законодательство и свобода" я как раз сейчас перечитываю. И сильно поверхностно, на мой вкус.


Но компактно и хронологически последовательно описаны история внедрения совершенно свободного рынка образца факультета экономики Чикагского университета и роль лично Милтона Фридмана в этом внедрении.


Исполнители внедрения - военные хунты в Аргентине, Чили, Бразилии. Компартия Китая при Дэн Сяо Пине. "Чикагские мальчики" Ельцина - Чубайс, Гайдар, Бурбулис. Методы внедрения - военные перевороты, переходящие в военные диктатуры. Политический и экономический террор. Расстрел на площади Тяньаньмэнь в 1989. Шоковая терапия в Польше, в России, всюду. Расстрел парламента России в 1993. Приватизация государства и власти.
 

Вам кажется, Кляйн сошла с ума?
О том же самом писали в начале прошлого века классики Вальтер Зомбарт, Освальд Шпенглер и Макс Вебер. Нигде и никогда свободный от социальных связей и культурных ценностей рынок не возникал иначе, как с помощью террора и государственного насилия.
 И нигде и никогда не существовало "человека в естественном состоянии" - Homo economicus. Это чисто пропагандистская идеологическая спекуляция. И теория «рационального выбора» в экономической  социологии, социопсихологии и психологии личности давно и полностью доказала своё несоответствие реальности. Это тоже не наука, а политическая идеология.

Уважаемая Лора,
упаси меня Господь от намерений кого-либо пришибить терминологией или эрудицией. 

Мне кажется, что "адреналин" и"функция коры надпочечников" - это не есть нечто непонятное и недоступное среднеобразованному человеку. Возможно, я неправ.

Я просто хотел обратить внимание Прокуратора на тот важнейший факт, что человек - в первую очередь существо чувствующее, и только во вторую - мыслящее. 
Эмоциональные способности всех организмов на Земле возникли на миллионы лет раньше, чем когнитивные и тем более - чем формально-логические. Чтобы избежать подозрений в желании давить собеседников, не стану ссылаться на данные сравнительной нейрофизиологии или частной нейрофизиологии человека.

Вот совершенно не научный пример. Я уверен, что "Три товарища" Ремарка передают атмосферу кануна нацизма в Германии не хуже, а отчасти и лучше, чем множество исследований по этой теме, которых я прочитал немало. Просто есть "свёрнутое" интуитивное понимание, о котором пишет Гильман, а есть формализованное научное знание, в плоскость которого направил дискуссию Прокуратор. Я и прокомментировал высказывания Прокуратора в предложенном им же формате. Но тогда уж нужно использовать достаточно точную лексику, терминологию  и базу данных.    

 

Видите ли, доктор, если я цитирую Бехтерева, я должен цитировать его точно по доступному тексту, а не поправлять первоисточник. Многие говорили мне,  что моя страсть дотошно проверять источники невыносима, но что поделаешь - какой уж я есть.

И я не могу согласиться c Вами, не будучи, конечно, медиком или тем более физиологом, что функция коры надпочечников и уровень адреналина в крови - это одно и то же. 
Уровень адреналина в крови с точки зрения операциональной и лексической логики описания причинно-следственных связей - это результат функционирования коры надпочечников, а не сама работа этой самой коры. Или не так? 

  

Так ведь я на это и обратил Ваше внимание. Как я пишу ниже Вадиму Афанасьву, корреспондент портала Слон.ру скорее находится в категории "Эха" и Белковского с Венедиктовым, чем в какой-то иной. Вряд ли ему что-либо грозит за критику, скажем, проекта "Сколково" или путинско – кургиняновского  неомодернизма.

А деньги, как я уже упоминал, у придворной оппозиции из Газпромбанка - владельца "Газпром-Медиа Холдинг". В том-то и ирония ситуации. Это не только в России так.

В Чили в 1970 - 1973 годах Фонд Форда сначала финансировал идеологическую подготовку военного переворота Пиночета, а затем - работу Amnesty International по расследованию последствий переворота - массовых убийств и казней, массовых же пыток и исчезновений оппозиционеров. Но, как отмечает Наоми Кляйн в последней её книге "Доктрина шока" -  фонд не финансировал  расследование связи Чикагской экономической школы и лично Милтона Фридмана, идеолога пиночетовского переворота, и всего, что последовало за переворотом. Это было бы слишком.

Так ведь наш спикер, Максим Саморуков, гораздо ближе по своему положению корреспондента портала Слон.ру к постояному автору этого же портала Стасу Белковскому, чем к повинченным 5-го декабря, или  Вы не согласны?

Что касается винчения - и меня тащили в полицейский бусик за руку за несанкционированный пикет по встрече комиссара Совета Европы Хиль-Роблеса, и три часа в участке провёл, и прослушка, наружка и "собеседования" в ПБ под видеокамерой были частью образа жизни. 

И Владимир Бузаев баллотировался в Сейм через задержания полицией за несогласованное с Думой распространение листовок, и Геннадий Котов последний раз в участке и под судом уже депутатом Рижской думы побывал - за расклеивание листовок к 16 марта. Административные суды, штрафы и переквалифицированные или закрытые уголовные процессы не стоит даже перечислять.
Это всё обратная сторона политического образа жизни, не более того.

А вот когда правозащитник Владимир Богданов ослеп и попал в реанимацию в итоге сухой голодовки протеста против политики тарифов на жильё, и ни одна инстанция и ухом не повела - это по-нашему, по-латвийски.