Ну как-то Вы смешали - если Вы про тех, советских - то считать их русскими или Россией - преувеличение с любой точки зрения. Период нежных отношений СССР с русскими как национальностью продолжался чуть более десятилетия - против оголтелого интернационализма (порой переходящего в русофобию) в начале и полутора десятков лет "коренизации" следующим этапом.

Если тема отношений России и СССР вообще интересна - об этом есть крайне интересная книжка г-на Митрохина под названием "Русская партия" (кажется) - как раз об этом аспекте внутрисоветских взаимоотношений на уровне культурных и властных элит. Он рассматривает (насколько я помню) послевоенный период, преимущественно - семидесятые. Не то, чтобы там какие-то драгоценные выводы наблюдались - но использовано изрядное количество источников и складывается четкое впечатление, что элиты, находившиеся тогда у власти прорусскими и пророссийскими вовсе не были, хотя в каких-то аспектах продолжателями дела империи безусловно были - просто за отсутствием выбора. Прелести книге придает то, что сам Митрохин т.н. "русской партии" не особо симпатизирует и излагает материал с милой моему сердцу отстраненностью.

А вот некоторые мемберы пишут, что в России надо нам поучиться толерантности к пришельцам другого цвета..

Это отчасти и верно - потому что русская национальная идентичность в большей мере культурная (просто потому, что по ряду причин этнической она в принципе быть не может). И в России уровень толерантности к людям с другим разрезом глаз, но с тем же культурным кодом таки выше, чем в Латвии. Несмотря на отдельные эксцессы (чаще все-таки социально мотивированные).

Знаете, мы с Вами всю жизнь нарушаем привычную лингвистическую и культурную среду Латвии, и она от этого только выиграла.

Разве? Если под "нами" Вы имеете в виду русскоязычную общину Латвии - то как раз ее наиболее достойные представители (включая Вас) делают все возможное, чтобы сохранить хотя бы четвертинку из традиционной лингвистической и культурной среды  Латвии вопреки деятельности части латышской общины, ранее приложившей руку к уничтожению других двух четвертинок - немецкой и идиш, и сейчас пытающейся сделать то же самое с русской четвертинкой.

Все-таки существует разница между сохранением культурной и языковой идентичности существующей общины и принятием инокультурных экономических иммигрантов.

Важно, что нобелевский комитет действует, насколько это возможно, в соответствии с принципами самого Нобеля

А Вы уверены, что контингент награжденных вооще соотвествует завещанию г-на Нобеля? Напомню его в части премии мира - премия присуждается тому, кто "внёс наиболее существенный вклад в сплочение наций, уничтожение рабства или снижение численности существующих армий и содействие проведению мирных конгрессов". Г-н Обама уничтожил рабство? Г-н Лю Сяобо уничтожил армию? Разве что г-н Гор проводил какие-то конгрессы - и они проходили довольно мирно...

Честно говоря, меня немного удивляет Ваше, как члена партии, ассоциирующейся с защитой прав человека, одобрение  пренебрежительного отношения к мнению меньшинства. Впрочем, не мне судить.

Они здорово занимались антигосударственной деятельностью против его Родины - Швеции, колонией которой тогда была Норвегия и в конце концов добились своего - независимости.

А Норвегия точно была колонией Швеции? Вы твердо уверены, что Кальмарскую унию можно приравнивать к деятельности, к примеру, Ост-Индской компании?

Кстати, присуждение Нобелевских премий гуманитарного характера (прежде всего, мира и литературной), действительно, совпадают с политикой норвежского государства - и не очень важно, на мой взгляд, вследствие влияние такового на оргкомитет или вследствие того, что и правительство, и оргкомитет премии представляют одни и те же элиты, пренебрегающие мнением меньшинства, которое выразил пресловутый террорист.

Кстати. Я как-то летел часа 4 с норвежским (по национальности и гражданству) бизнесменом, который долго и страстно рассказывал мне, почему уважающий себя норвежец жить в Норвегии не может. Примерно половина речи была посвящена экономическим аспектам (норвежскому социализму), а вот вторая половина - во многом совпадала с манифестом г-на Брейвика...

Нет никакой мало-мальски общей идеи в обществе. Простите за пафос, но именно с этого начинаются войны всех против всех.

Никоим образом не настаиваю, но по-моему, основой для войны всех против всех может послужить только консолидация общества вокруг 2-3 идейных центров - а полностью разобщенное общество скорее склонно к неустойчивому равновесию.

Как-то принято по всякому поводу аппелировать к ситуации в Германии в межвоенный период. Так вот там как раз было 2-3 центра силы (очень упрощая, конечно) - коммунисты, национал-социалисты и сторонники Веймарской республики. Все 3 силы - довольно малосимпатичные, даже трудно точно сказать, какая гаже. Ситуация окончательно сломалась, когда сил стало 2.... 

Просто представьте себе, многие ли из соотечественников Вашего «оппонента» будут хотя бы просто беседовать с Вами, если Вы отрекомендуетесь, скажем, сталинистом и сторонником «русской Латвии» (взгляды, симметричные концепции VL).

На мой взгляд, это дает нам повод гордиться нашей вековой азиатской толерантностью, противопоставляемой дикости орд европейских варваров. Но не более - если они таковы - зачем нам-то опускаться до их уровня?

Дело в том, что он только вчера открылся, что принадлежит к ультранационалистической партии.

Вы ошибаетесь, "выхода из шкафа" не было - г-н Apsītis никогда не скрывал, к какой партии он принадлежит. И, кстати, разве в этом есть что-то криминальное?

Как видим, не только там. Работают люди.

Разве плохо? Наличие грамотного оппонента, не разделяющего мнения местного большинства, не может не радовать - можно поанализировать аргументы другой стороны в спокойной дискуссии, да и эмоциональные оценки интересны. И с г-ном Apsītis'ом нам очень повезло в этом отношении.

Меня уже давно, с середины 90-х коробит тамошняя ксенофобия в отношении "чурок", причем от совершенно неожиданных людей.

Есть что-то ненормальное и порочное в желании защитить свою привычную лингвистическую и культурную среду?

Полностью поддерживаю - только напоминаю, что проблема, наверное, не в исламе, как религии, а в эмигрантах как таковых. Напомню, кстати, что около 3/5 жителей Африки - христиане...

Я то думал, что все правоэкстремисткие группировки в мире уже доказали свою опасность. И в период второй мировой, и в семидесятые, и в девяностые

Прошу прощения, а что Вы подразумеваете под правоэкстремистскими группировками второй мировой (те акты терроризма, которые мне известны в тот период - были в основном национально мотивированы и их было очень немного) и семидесятых (только Южная Америка приходит в голову - но там их возникновение было во многом мотивировано подъемом левого терроризма)?

А на Колку есть ограничения на въезд на машине? Там национальный парк же вроде?

Спасибо большое. И самому интересно, и "культурную программу" организовывать сейчас надо - при практически полном отсутствии данных о стране за пределами Риги, Цесиса, Елгавы и Лудзы.

Уважаемый Бвана, судя по Вашему имени и фамилии, я уверен, что Вы - африканец - и вдруг столько ошибок в истории родного континента, особенно удивительных при Вашей широкой эрудиции в других вопросах.

Аз грешен - падок на лесть, тем паче - незаслуженную. И тем неприятнее мне напоминать Вам о том, что судить о национальности или цвете кожи человека по его языку его фамилии или ника - это форма разизма и проповеди национального превосходства. Разве Кристовскис - не латыш? Разве Обама - не американец? Исторический опыт показывает, до чего может довести подспудное стремление к национальному размежеванию.

1-3. Про историю Родезии

В истории английских колоний есть тонкая разница между чистой колонией - т.е. территорией, управляемой назначаемым Королевой генерал-губернатором (или иным чиновников с теми же функциями) и самоуправляемой колонией. Второй статус чаще всего использовался для того, чтобы как-то оформить с правовой точки зрения переходный период между статусом колонии и статусом независимого государства. Т.е. "нормальной" историей колонии была примерно такая - колонизация (под эгидой государства или частной компании), колония, управляемая из Великобритании, самоуправляемая колония, независимое государство. Особенность Южной Родезии в том, что второй этап она полностью миновала - референдумом 1922 (вроде) года ее статус de facto корпоративного государства был одобрен и она сразу стала самоуправляемой колонией. Северная Родезия стала колонией под прямым управлением из Великобритании. Таким образом, пути этих 2 территорий реально разошлись навсегда, хотя был еще период совместного существования в совсем мутном статусе (одновременно и с генерал-губернатором, и с самоуправлением лет 10 с середины 50-х) в совместном государстве - федерации Родезии и Ньясаленда.

Роль партизанского движения и совестливого мирового  сообщества. несоизмерима в демонтаже Южной Родезии (к тому моменту - уже просто Родезии - жители этого государства ощущали себя единственными наследниками империи имени Сесила Родса). Партизанское движение, во многом инспирированное из-за рубежа, воевало против родезийцев оружием со всего мира. Родезия держалась нормально под санкциями всего мира, кроме ЮАР - США, СССР, Великобритании и пр. И сдалась, только потеряв последнего союзника.

Но если с таким спичем выступите Вы, сын угнетенной Африки, то он будет воспринят адекватно. Так что прошу, не стесняйтесь!

Нам, угнетенным, со спичами выступать запрещено правилами клуба. Да и сказать нам, кстати, особо нечего - нам представляется, что в Латвии существует настоящая межнациональная гармония между 2  общинами. Близкие нашему сердцу (а если не и не близкие - то хотя бы знакомые) принципы сегрегации и апартеида соблюдаются безукоризненно (разные учебные заведения, разные ночные клубы и пр.), но без излишнего экстремизма (в автобусах представители обеих общин ездят в одних). Представители каждой общины громко выражают свое недовольство мифологией противоположной (одна община преклоняется перед победой давно умершего государства над легендарным врагом, другая - бережно хранит культурные традиции давно ею же изгнанного народа (врага и эксплуататора) и своей последующей (давно им забытой) службой ему), однако жить друг другу не мешают.

Единственное, что огорчает при наблюдении жизни одной из общин по сравнению с Транскеем и Сискеем - там в школах на коса преподавали, вроде.

Работающей библиотеки на таком же принципе. Только до Ларина. И не 82-го года выпуска

В бывшем СССР BBS косяком пошли после 1992 примерно.  Они по большей части работали на принципах dl/ul рейтинга. BBS, полностью посвященных литературе я не припомню, потому что не настолько востребовано было чтение книг с экрана - а специалазированные устройства стали более или менее массовыми за пределами США уже только с приходом e-ink. Однако соответствующий раздел присутствовал почти на каждрй BBS. Году в 1992 я с такой скачал милую новеллу "Принц Госплана", которая потом развернулась в целое собрание сочинений - с той же тематикой, построением и сюжетными ходами.

Вот после 2000-го, когда в инете завелись тролли, сопливо-вандалистые школьники и кул хацкеры en masse, пошел уже совсем другой разговор

Про адекватность FIDO и BBS - не стоит. В конечном итоге, все что надо было для входа в систему - это набор крайне незатейливых навыков и несложного (правда, по тем временам недешевого) оборудования. Особого отсечения по интеллектуальным или нравственным достоинствам не было - существование гоблинов в  FIDO подтверждается "письмом Милонова" (в зависимости от точки зрения - напрямую или нарративом). Кащениты и пр. - это тоже FIDO. Школота - тоже оттуда. Припоминается такой, пришедший в Ru.Baby (1994, примерно), и без тени иронии вопрошавший, почему в конференции, куда он пришел по-взрослому за баб поговорить - все о детях и о детях...

Платить деньги авторам вам тоже не нравится. Вы уж выбирайте, что вам больше не нравится. У меня есть планка : десять-двадцать в год мне кажется весьма адекватной суммой. 

К сожалению, 10-20 в год - это не деньги, если Вы читаете больше 10-20 книг в год. Вероятность того, что с приходом электронных книг (как устройств) люди станут читать больше - невелика. Получается, что при норме чтения в 15 книг в месяц, Вы платите за 1 не более 10 евроцентов. При сегодняшнем тираже большей части наименований в 3000-5000 (повторюсь, в увеличение количества читателей я не верю). Таким образом, получается, что гонорар за книгу составляет 300-500 евро без учета издержек на техническую сторону библиотеки (думаю, около трети от этой суммы). Вы себе представляете человека, готового что бы то ни было делать за эти деньги?

После чего в игру вступают правила, согласно которым происходит сама торговля. И если эти правила писателю не нравятся, то у него есть полное право не торговать своей интеллектуальной собственностью.

Проблема состоит в том, что 99,99% книг в онлайн-библитеках принадлежит авторам, которые ими "торгуют" из предпосылки существования устаревших, по Вашему мнению, правил торговли. Они не соглашались на то, чтобы их произведения продавались "на вики-принципе", через "абонемент" или как бы то ни было еще - кроме как в виде книги, приносящей внятный потиражный гонорар.

Фэнзин - это журнал, и на Самиздате такого мало.

Я употребил этот термин как характеристику жанра, порожденного такого рода периодикой - творческих экзерсисов поклонников какого-либо жанра - на сегодня - прежде всего, фантастикой (в т.ч. фентези).

Не того боимся и не так защищаемся...

А с Вашей точки зрения (как профессионала) от норвежской ситуации можно было защититься? Вроде он одиночка, особенно экстремальных мнений не высказывал, оружие тоже вроде легальное. А как тогда? Не дивизиями же охраны на любом публичном мероприятии...

Дальше продолжу, если устраивает мой корявый стиль.

Да, спасибо большое, был бы весьма обязан.

С другой стороны: колониальная Родезия была самой богатой и процветающей страной на континенте. Независимая Зимбабве (бывшая Родезия) стала нищей (катастрофически нищей) страной

Извините за дотошность, но Вы немного путаете - Родезии было 2  - Северная и Южная. Первая из них (нынешняя Замбия) была колонией с довольно стандартной судьбой, без особых взлетов и падений. Та Родезия (Южная), которую Вы имеете в виду, когда пишете о самой богатой африканской стране, никогда не была колониальной по сути (кажется, de jure - тоже, на нее по-моему только патент Сесилю Родсу был - примерно как если бы я дал бы Вам патент на освоение богатств Швейцарии - почему бы и нет) . Она представляла собой классическое корпоративное государство (т.е. несколько упрощая - государство, управляемое как компания). И, кстати, ликвидировало ее вовсе не восстание масс, а международное давление и политкорректность. В освобождении Африки от цепей колониализма и ее последующем существовании вообще полно всяких неполиткорректных моментов, которые и в наши дни интеллигентные люди не обсуждают во избежание потери этого драгоценного статуса - там слишком много про всякое там бремя, а также про черные и белые цвета.

Если не лень - проаннотируйте, пожалуйста, перечисленное (Покайню межс, в Тервете, в Эргли, в Яунпилский замок, в Цесис, в Лигатне, к ламам и покупаю им поездку на них, еще к страусам, пекарня "Лачи". Музей рогов в Колке. Сама Колка). И сам найду в инете, конечно, но Ваши субъективные характеристики были бы интереснее.