Спасибо за ссылку - искал, но сам найти не смог.

Моих скудных знаний никак не хватит на сопоставление латышского языка разных временных пластов. По Вашей оценке, что и в какой степени отличается - лексика, грамматика?

Отчасти да. Люди, которым дан новый язык, ощущают себя новой сущностью с новыми правами - то есть отказ от эволюционного подхода к развитию языка имеет следствием революционный подход к отношениям с соседями. Не говоря уж о том, что на Ближнем востоке европейские языки бытовали достаточно давно и язык с романо-германской лексической основой определенно упростил бы отношения с соседями. В тех же Сирии и Ливане доминирующими иностранными языками являются французский и, в меньшей степени, английский, турецкий и немецкий - несмотря на 60-летнее соседство с Израилем. Почти у всех остальных соседей доминирует английский, встречаются немецкий, турецкий и французский.

Что вдруг? Эсперанто - вполне себе индоевропейский язык. Кстати, по степени искусственности сравнимый с тем же ивритом.

На мой взгляд, умножение количества языков скорее тормозит развитие культуры и науки, способствуя интернационализации национальной элиты и ее отрыву от собственного народа - в конечном итоге, если язык науки и культуры отличается от языка родителей - это определенно не способствует единству семьи. А языком науки малый язык служить врядли может - то есть оптимальный подход - это скорее укрупнение литературных языков, чем преувеличение диалектных различий или создание новых сущностей.

Римский диалект (на уровне лексики) вполне существует, а самостоятельного языка в Эмилье-Романье никогда и не было. А кто умер на севере, если тосканский, ломбардский и венетский живы как разговорные?

Школа боролась за орфографию, грамматику и пунктуацию - планида у нее такая...

Сербский и хорватский - это практически один и тот же язык с разными алфавитами, но это не свидельствует об искуственности.

Привел в пример именно как ленивый способ раздувания диалектных различий до языковых. Кстати, граница там не алфавиты - тот  же сербский существует и в латинице, и в кирилице.

Если бы не желание создать новую сущность - таки идиш должен был бы стать общим языком.

В Италии и Германии так же круто обошлись с романскими и германскими языками, в политических целях обозванных диалектами.

Не так же - в Германии диалектные различия до сих пор процветают - и алеманнский, и баварский диалекты вполне себе существуют в качестве разговорных - при общем hoch deutsch в качестве языка науки и культуры. То же и в Италии - наиболее развитый венетский вполне себе жив. А оправдывать уничтожение языка интересами государства как-то неэтично. Впрочем, если Вы не возражаете, я предпочел бы оставить тему смысла, причин и целей создания государства Израиль.

И чего в этом было хорошего? Только полный отказ от ранее созданной на идише  национальной культуры и проблемы в отношениях с соседями вследствие внедрения нового для региона языка.

И сколько на ваш взгляд в мире "рукотворных" языков, созданных на бумаге?

Наиболее известные:

- иврит;

- оба норвежские;

- фантомные сербский и хорватский - им там лень было что-то сочинять и они обошлись раздельным наименованием;

- украинский.

Список далеко не закрытый.

Это если исходить из того, что Латвии вообще нужно производство. А оно ей не нужно. Ее уже пытались один раз индустриализировать - мало того, что от индустриализаторов сбежали при первой возможности, так и следы той попытки за 20 лет почти стерлись.

Латвии нужны рабочие места, которые позволили бы приостановить эмиграционный отток работоспособного населения. А на это местные инвесторы/промышленники неспособны - то есть создать высокотехнологичное/прибыльное производство способны, конечно, а на создание производственных монстров, обеспечивающих занятость, нет ни денег, ни желания.

Мне кажется, налоговые каникулы для существующих предприятий не дадут ничего, кроме сокращения объема собираемых налогов. А для новых - вполне разумно. Правда, не верю я в возможность таких мер. Не верую - потому что разумно =)

Смысла нет. И с Италией сравнивать совсем нельзя - там очень старая (не знаю точно, насколько, но с окончания Второй мировой войны - точно) традиция небольших достаточно высокотехнологичных предприятий, работающих преимущественно на грандов. При очень скромной марже, кстати. За 5-6 лет налоговых каникул подобие этого создать невозможно.

Могу ошибаться, но

- да, налоговые каникулы привлекли бы в основном нерезидентов - преимущественно ТНК, которым все равно, в каком из смежных регионов (стран) размещать производство, продукция которого для этих регионов предназначена - просто разместили бы в Латвии вместо Литвы или Польши;

- нет, они не составили бы конкуренции существующим производствам - потому что задушить то немногое, что в Латвии осталось почти невозможно - это или нишевые производства, построенные на уникальных (уникально дешевых, к примеру) ноу-хау и специалистах, или что-то настолько маленькое и/или регионально привязанное, что душить это себе дороже.

В оценке существующего промышленного потенциала Латвии был бы рад ошибиться.

Ссылки в статьях 1979 года на эту речь с фрагментами текста есть в интернете - так что она аутентичная. Кстати, в речах г-на Брежнева про КПСС говорилось далеко не на каждой странице. Так же, как и в его трилогии (небезынтересной, между прочим).

А вот сам ролик кажется не совсем аутентичным:

- непонятно со звездочками - на 1979 год у г-на Брежнева было 3 ГСС и 1 ГСТ - зачем при обращени к гражданским не надевать ГСТ;

- внешность не совпадает - как-то он тощеват, хотя к этому времени он уже столкнулся с проблемой лишнего веса и был ею озабочен;

- речь вызывает сомнения - есть не только характерная неразборчивость, но и явные проблемы с чтением текста и, возможно, с его осознанием.

Думаю, что это скорее рабочий момент какого-то фильма, стилизация под документальные съемки.

и звездочки не совпадают, и внешность, и 

Но ведь это вы оправдываете акты геноцида, а не Ваш оппонент, потерявший из-за Вашего странного поведения доверие к русскоязычному Интернету Латвии.

Разве? Я как раз утверждаю, что геноцид не является предметом для презрения или поклонения, вирусным или генетическим заболеванием - он представляет собой очень неприятное событие, которого можно  избежать, если понимать его причины, какими бы легковескными они не казались. Мне трудно понять, почему надо называть оправданием этот подход, а не поиск иррациональных причин.

Демократия в маленькой стране сродни пионерлагерю - только вожатых заменяет демократичное большинство. Сегодня все пионеры ищут клад, завтра - поют задорные и звонкие пионерские песни у костра, послезавтра - играют в "Зарницу" с соседним лагерем (повезет, если пионерским)....

Автомобили иногда кого нибудь давят. Но это не причина ни для провозглашения их вселенским злом, ни для оправдания водителя-убийцы.

Спасибо Вам за столь афористичное оформление моей мысли. Именно это я своим корявым языком пытался выразить применительно к государственному строительству - но был, как всегда, излишне многословен.

Считалось, что это сделали немцы, но в 2000-ом была опубликована книга, в которой убедительно доказывалось, что поляки. Было расследование, и Президент Квасневский признал прискорбный факт и извинился от лица польского народа. 

Краков и Кельце - тоже немцы? Извинение г-на Квасьневского, конечно же, в корне меняет ситуацию, но для того, чтобы понять, как реально поляки относились к тому, что они избавились от еврейской общины (употребляю именно этот глагол, потому что речь шла не только об уничтожении/умерщвлении, но и об изгнании, к примеру) достаточно посмотреть на динамику численности еврейской общины в Польше после 1944. Такого, пожалуй, нигде больше не было.

Поиск рациональных объяснений дает возможность хоть в незначительной мере способствовать предотвращению актов геноцида (социоцида и пр.) в будущем - чтобы не создавать условия, приводящие к тому, что национальные, социальные или иные группы могли бы считать своим благом уничтожение других подобных групп.

Относительно актов социоцида после большевицкой революции и мирового экономического кризиса это получилось - во многом - за счет роста социальной роли государств. Относительно геноцида - к сожалению, нет.

Вы правы только отчасти - во-первых, Срединная Литва (позже - Виленское воеводство), действительно, была для поляков не очень комфортным местом; во-вторых, меня, действительно, раздражает моральный релятивизм, который позволяет делать отдельные акты геноцида более или менее приемлимыми, чем другие. От подобной позиции очень недалеко до оправдания кровавых злодеяний, совершенных ради благих моральных принципов и уж совсем недалеко - до оправдания культурного геноцида, производимого в интересах малых или больших народов.

В современной Европе не найдется живых людей, поступающих таким образом. Даже если закон им в этом не препятствует. Ну может разве Вы...

Разве? Даже в этом клубе миролюбивых людей я видел посты с апологией ссудного процента. Тот, кто их писал по всем признакам выглядел живым. Осознания своих заблуждений не проявлял.

Кстати, с трудом представляю себе, как можно заблудиться в философской категории - ее можно принимать, не принимать, понимать или не понимать - но вот заблудиться....

В отличие от Вас я не считаю, что конец света наступил. Может, поэтому такая разница во взглядах ?  

Могу ошибаться, но вроде именно Вы писали про болезнь, которая оказалась смертельной? Или мы по-разному понимаем слово "смертельный".