Сложный вопрос по поводу непутевости, на самом деле. Характерно, что в постсоветское время очень многие люди из пятерки сделали очень неплохую карьеру на вольных хлебах - пользуясь навыками работы с информацией (AKA компроматом), быстрой вербовки и пр. В конечном итого, пятерка профессиональнее всех работала именно с соотечественниками - а это поценнее заморских заслуг будет.

Симпатии, кстати, к ним не питаю.

...солидарности трудящихся =)

http://tttkkk.livejournal.com/ - а эта вовсе не эстетична, зато информационно наполнена. Наверное, крупнейший кореевед из тех, кто считает нужным что бы то ни было выкладывать в интернет.

Так же сложно.

Оттого и массовый переход к красным впоследствии (который сейчас кажется не вполне логичным) - не как к коммунистам или чего-то там народные чаяния, а просто как к нормальной внятной власти над территорией, которая была империей.

Оттого и, к примеру, приезд г-на Бангерского в Латвию только в 1921 - когда ту свою присягу и ту войну он довоевал.

Главная, на мой взгляд причина крушения империи (и того грохота, с которым оно произошло - человеческие жертвы, отпадение окраин и пр.) именно в том, что рыхлой республиканской идее не нашлось иной альтернативы, кроме коммунистов. Династия себя дискредитировала, сняв с себя ответственность за страну, а т.н. прогрессивный блок был по факту интересен только самому себе и не умел, в общем-то, ничего, кроме как составлять коалиции и кулуарно бороться против центральной власти.

Присягали, насколько я помню. Смутно припоминается, что двое присягнуть отказались по идейно-имперско-монархическим соображениям. Один из них был Гусейн Хан Нахичеванский, а кто второй - не помню. Могу ошибаться, но маловероятно.

Я считаю, что обманывать людей, стремящихся к демократии - аморально

Не флейма для - просто, действительно, интересно - а в чем, собственно, состоит особая аморальность обмана тех, кто стремится к демократии по сравнению с обманом тех, кто стремится к кружке пива, к коммунизму или на распродажу?

Кстати, россиянам эт понравилось, что Лужкову дали отворот

Я бы не сказал. Как минимум нескольких моих коллег ситуация с г-ном Лужковым отпугнула. И исходили они при этом из очень простой логики:

- жил-был г-н Лужков (Покупатель), он кому-то что-то когда-то говорил, однако ни к каким официальным претензиям/санкциям его слова не привели, разве что - к чьему-то клокочущему возмущению;

- жила-была Латвия (Продавец), которая в один прекрасный день решила торговать неким Товаром;

- когда Покупатель пришел к Продавцу с намерениям купить Товар - продать его Продавец отказался, мотивируя кривым рылом Покупателя (а Покупателем-то условия продажи уже выполнены).

И кому нужны эти риски? Особенно - в свете последних событий в банковской отрасли.

А если говорить о "нормальных" инвестициях, не мотивированных ВНЖ, то, конечно, пока есть во что инвестировать - они шли и будут идти, почему бы и нет. Их привлекательность могут повысить или понизить налоговая система, наличие емкого рынка и пр. Поскольку с этими факторами в целом в Латвии сложновато - постольку и приходится придумывать всякие схемки с ВНЖ за инвестиции в недвижимость, в банки, в бизнес и пр. И ситуация с г-ном Лужковым их привлекательность, мягко говоря, не повысила.

Тупой юмор - вещь позитивная. "Airplane!" или "Police squad" - это святое. Но в Диктаторе смущает некоторая неуместная актуальность, а в Борате - несмешные шутки. Может, проблема в том, что 2 последних жестко ориентированы на американское мировосприятие и для них они смешны, а для остального мира - по-разному - не знаю.

Причем вопрос не в политкорректности - Наша Russia или Little Britain действительно смешны были в значительной части, несмотря на некорректность и незатейливость. А Борат - нет.

Так называемой творческой интеллигенции вообще не стоит доверять ничего, кроме, собственно, творчества. Осознавая, как в добрые старые времена, что то, что они делают (актерство, рисование или, к примеру, поэзия) - занятия не так облагораживающие того, кто ими занимается, как ремесло строителя, воина, ученого или сантехника.

Мне довольно много приходилось по всяким деловым вопросам общаться с киргизами. Из жизненных наблюдений:

- по-русски почему-то подавляющее большинство говорит очень чисто и красиво - лучше иных русских, а вот пишут en masse плохо - и с точки зрения орфографии с пунктуацией, и с точки зрения извилистой центральноазиатской логики - читать трудновато даже деловые документы;

- кроме русского, у очень многих турецкий, довольно часто встречается английский и фарси в разных вариантах, реже - китайский и арабский;

- к России относятся хорошо - даже ультранационалисты - такие тоже попадались. Самое экстремальное мнение, которое мне приходилось слышать - "Россия из нас кровь пила, но если б не она - так бы по юртам и сидели";

- представление о мифологической истории в разной степени присутствует чуть менее чем у всех, но, конечно, не в таком экстремальном варианте, как в ролике - жить не мешает, меня скорее развлекало;

- в связи с общей позитивностью народа было довольно неприятно читать тут про кого-то там "киргизить" - жизнь в небогатой стране с весьма беспокойными соседями, находящейся на перекрестке наркотранзита очень непроста и для этих условий Киргизия - образец стабильности.

Забавно, что определение впервые в интернете опубликовано именно тут - этот опровергает распространенное мнение о том, что любая мысль до ее изречения пребывает в кеше гугла, играющем в данном контексте роль чистилища.

Что-то даже и не верится, что нозематоз как "сосуществование двух организмов, бесполезное для обоих" - это неверное определение. Чем больше думаю, тем лучше понимаю, что это именно тот термин, которого мне не хватало долгие годы. Загрузился =)

По такому же сценарию, по какому от Латвии отделялась Россия (дважды). Сценарий не очень вероятный, но возможный - маловероятно, что путем формализованного распада Евросоюза, скорее посредством изменения характера связей между его членами.

Вы, кстати, до сих пор не обратили внимания, что Латвия состоит не совсем в том Евросоюзе, в который вступала?

"Брать откаты, пилить бюджеты и т.д." - это абсолютно нормально, потому что в человеческой природе и потому что служит компенсацией несовершенства любой социальной и управленческой системы. Ненормально брать и пилить в таких пропорциях, которые не позволяют это делать долго. В конечном итоге, почти любого чиновника или политика можно сравнить с управляющим на предприятии - если все зарабатываемое вместе с основными фондами пускать на потребление (заработную плату, откаты, дивиденды и пр.) - завтра пилить будет нечего. 

Это вопрос не морали, а материальной заинтересованности. Или этики - в случае наличия постоянной ротации в государственном управлении (к Латвии это почти не относится). Так что в местных условиях это скорее следствие идиотизма, чем аморальности....

Неужели суд о сапогах - это тоже Путин?

Как страшно жить....

А смысл?

Однако - что-то конкретное или просто сиротливое междометие? Вы задали конкретный вопрос - я на него ответил максимально полно и обоснованно для формата форума. Что-то не так?

И почто было новую тему начинать - есть же уже - "Ситуация в Латвии тревожная". А это - мелкое частное проявление...

Сбербанк, ВТБ, ВТБ24 =)

А вообще мне Hellenic нравится - сервис аккуратный, церковь (а она на Кипре очень богатая) в разных видах основной акционер.

Русский дух - человеческий дух, запах _живого_ человека. Об этом очень хорошо пишет г-н Пропп в "Морфологии волшебной сказки".