И раз уж тема ставится в таком ключе, то выходит, что в недавней истории большинство жителей Латвии сами уклонились от исполнения долга и совершили предательство. Но начнем с депутатской клятвы.

Клятва является частью конституции и принималась большинством в две трети голосов. Проще говоря, большинство депутатов навязывает свои интересы меньшинству. Интересно, а кто дал право одной части депутатов насильственно принуждать другую к отказу от выполнения долга перед избирателем?

Латышская Латвия с единственным госязыком — это ценность только одной части избирателей и, соответственно, представляющих их в парламенте депутатов. Я уважаю их право на свои ценности, но с какой радости я их должен разделять? Берегите свои ценности. Молитесь на них. Вводите в своих фракциях любые клятвы и присяги. Клянитесь чем угодно и на чем угодно. Но не указывайте другим, какие ценности должны быть у них.

Сбор подписей за русский язык показал наличие как минимум 183 тысяч граждан, которые не считают, что в Латвии должен быть только один государственный язык, как это указано в клятве депутата. А если мы учтем еще несовершеннолетних, людей с ограниченными возможностями и неграждан, это число существенно увеличится.

Значительная часть подписавшихся ранее голосовала за избрание депутатов русских партий, ожидая от них защиты своих ценностей, одна из которых, бесспорно, — русский язык. С какого же, простите, перепугу эти депутаты, призванные избирателями защищать их ценности, обязаны клясться в верности чуждым убеждениям, противоречащим обязательствам перед своими избирателями?

У некоторых на это есть железный аргумент: клятва есть клятва. И неважно, насильственно ты поклялся или добровольно. Поклялся — исполняй. Такое мнение разделяют даже некоторые сторонники акции «За русский язык». Цитирую недавнее заявление Валерия Кравцова о поступке Кабанова: «Коля нарушил клятву. Давайте называть все своими именами. Кому нужны эти атрибуты, если они не работают? Я бывший офицер. Есть клятва. Нарушил — под трибунал. В данном случае — лишение депутатского мандата».

Что ж, и такое мнение имеет право на существование. Но в таком случае под трибунал можно смело отправить самого Кравцова и большинство жителей Латвии среднего и старшего поколения. Ведь совсем недавно (по историческим меркам) эти люди совершили предательство, уклонившись от исполнения долга.

Для всех граждан страны конституция эквивалентна клятве. Обязанность гражданина — соблюдать конституцию. Цитирую статью последней конституции СССР в редакции, действовавшей на 1991 год: «Гражданин СССР обязан оберегать интересы Советского государства, способствовать укреплению его могущества и авторитета. Защита социалистического Отечества есть священный долг каждого гражданина СССР. Измена Родине — тягчайшее преступление перед народом» (II раздел, глава 7, статья 62).

По действовавшей тогда конституции Верховные Советы были неправомочны решать вопросы независимости республик. То есть, проще говоря, 4 мая 1990 года парламент ЛССР совершил предательство, попытку государственного переворота и должен был быть как минимум распущен. А голосовавшие за независимость — отданы под суд за нарушение конституции. Рубикса тоже нужно было наказать. Но не за попытку переворота и свержения законной власти, а за недостаточные действия по ликвидации преступного сообщества, покусившегося на суверенитет и государственную целостность СССР.

Но защищать страну было обязанностью не только ее руководства и армии. Догадываетесь, к чему я? Долг любого гражданина СССР — защищать страну всеми доступными методами. В том числе и с оружием в руках. А теперь пусть каждый задаст себе вопрос и честно ответит на него, что он делал в 1990-91 годах, когда эту страну рушили?

Я понимаю, что многие, читая это, сейчас напряглись и почувствовали дискомфорт. Я также понимаю, что вины за собой в том, что произошло двадцать лет назад, никто не признает. Кто-то сделает вид, что это не про него. Как говорится, «я не я и лошадь не моя». Кто-то начнет яростно защищаться, мол, коммуняки проклятые достали. Специально для них напомню, что многие люди, ненавидевшие советский режим, шли отдавать жизнь, когда над страной нависла угроза уничтожения. Кто-то оправдается отсутствием демократии и тоталитарной системой.

Возможно, это вас удивит, но поправки к конституции в Советском Союзе вносились большинством в две трети голосов депутатов Верховного Совета. То есть абсолютно в таком же порядке, как в Латвии принимаются текст депутатской клятвы и другие изменения в конституции. Только в отличие от Латвии, неграждан в Союзе не было. Даже бывший легионер Ваффен СС имел право голоса. Так что воля простых людей через депутатов выражалась в большей степени.

Перед тем как тыкать под нос всякие клятвы, сначала давайте определим правила игры! Если мы провозглашаем правила демократии, то никто не вправе ограничивать депутата в выполнении его обязательств перед избирателями. Если же мы ставим однажды принесенную клятву выше сегодняшнего волеизъявления граждан, тогда у любого гражданина СССР (кстати, юридически продолжающего существовать, но об этом в другой раз) есть законное право покарать предателей своей страны.