Речи перед широкой аудиторией и перед более или менее узкой всегда отличаются и по интонации, и (в некоторых случаях) по откровенности высказываний. Кроме того, я почти уверен по ряду косвенных признаков, что (если речь аутентична, конечно) это перевод нарративчика из американского источника.

А вот почему не внесли в официальный перечень - видимо, выпадала из контекста. Или, наоборот, слишком хорошо в него вписывалась (повторяла его).

Факт произнесения речи и совпадение темы можно считать достоверными (спасибо г-ну El Bagre - см. №409), а вот текст еще придется поискать.

Вот спасибо - именно то, о чем я и писал - местные газеты рулят. Почти уверен, что стенограммы не существует в природе, а на русском мы читаем перевод статьи в какой-то из местных газет - во-первых, (субъективно) лексика и логика изложения скорее американские, чем английские; во-вторых, она ведь уже год, как не была премьером, то есть ее визит/речь - новость уровня штата, если не города (никак не федеральная).

Еще раз спасибо, что нашли. А как, кстати?

Я бы все-таки не стал утверждать, что фальшифка, пока ее кто-нибудь не деконструировал целиком (как Россию с сохой и ракетами) - якобы речь слишком невинная и нехлесткая, чтобы кто-то специально давал себе труд вбрасывать ее как гнусную провокацию. Скорее всего, или добросовестная ошибка атрибуции, или все-таки некоторое здравое зерно (некая немалая доля двоемыслия у г-жи Тэтчер тогда наблюдалась, а по германскому вопросу - вроде даже была документирована). Будет время - покопаюсь, это 1991 год, местная печать (даже США) проиндексирована плохо - в первом приближении ее даже и в Хьюстоне в конце 1991 не было - хотя это по местным газетам проверить проще всего.

Я не настаиваю на своем мнении - просто попытался подыскать разумное объяснение тому, что у всех, кого я знаю - 10+. Самому интересно стало - завтра поинтересуюсь, из чего это складывается.

Насколько я понимаю, по-разному транслитерируемые г-да Маркс и Энгельс - это тяжкое наследие прошлого - как Фома Аквинский AKA Томас Аквинат.

До начала 20 века существовала традиция скорее переводить имя, чем транскрибировать/транслитерировать. Таким образом, мальчик, родившийся  в семейном замке  неподалеку от Аквино, и названный, скорее всего, именем св. Фомы-Апостола у себя на родине в миру звался Tommaso d'Aquino, письменно - Thomas Aquinas (первая буква - латинский эквивалент греческой межзубной фиты, насколько я понимаю, у которой не было аналога в латыни). На русском, соотвественно, Фома из Аквино - Аквинский.

Фамилии переводили примерно до 17 века (примерно отсюда классический Велосипедов из псковской грамоты 16 века), далее - только христианские имена (едва ли не до 30-х гг. 20 века) - отсюда Bedřich и Carlos. Сейчас, по-моему, чаще транслитерируют - и это, наверное, в нынешнюю глобализированную и дехристианизированную эпоху правильно. 

И вот тут и впрямь очень нерадостно выглядят языки с фонетическим и частично фонетическим подходом к орфографии - от белорусского до латышского. А ерсы еще и дополняют безрадостную картину...

Не, не врут. Когда люди говорят о пенсии - они подразумевают полную сумму выплаты - включая региональные доплаты и, возможно, монетизированные льготы. Когда считает Росстат - он считает чистые пенсии.

Не наше сопливое дело указывать старикам, как им жить, где и зачем.

Полностью согласен. Только никто вроде и не пытался - даже автор статьи, пытавшийся для себя объяснить то, что ему показалось "противоречащими параграфами". 

Вариант работающего пенсионера я даже не учитывал. А это, кстати, делает ситуацию еще более отличающейся от латвийской - вследствие некоторых отличий в рынке труда, уровне безработицы и пр.

Ну не такая она страшная - стоимость жизни в Москве. Полная сумма пенсионных выплат все-таки редко ниже 250 евро, объем коммунальных платежей за квартиру площадью 60 метров (включая электричество и телефон) - в пределах 70-80 евро, со льготами - раза в полтора меньше, то есть располагаемый доход пенсионера - около 200 евро при халявном городском транспорте. Бесплатная медицина не идеальна, но во вполне достойном состоянии - если сравнивать, например, с Великобританией или США (повторюсь, сравнивать именно бесплатные, а не страховые варианты - массовой страховой медицины в РФ как не было, так и нет). Стоимость продуктовой корзины выше латвийской по субъективной оценке процентов на 15-20, качество базовых продуктов не особенно отличается. При наличии крупного бюджетного c&c ретейла типа Метро в сочетании с бесплатным для пенсионеров транспортом разницу можно скомпенсировать.

Так что, мне кажется, что при всех недостатках качество жизни пенсионера в России намного выше, чем Латвии. Хотя и не настаиваю.

При этом не только евреи как этнос были достаточно нестабильны (потому что состав народа, как кто-то верно отметил выше), но и иудаизм как вера и традиция тоже - от синагоги Дура Европоса (дай Бог, чтоб она пережила нынешние катаклизмы) до ныне здравствующих харизматиков 17 века. Так что в итоге формирование и языка, и этноса, и более или менее единого представления о религии - где-то в средневековье, скорее всего, как и у остальных народов Европы, а не Леванта.

А что это за план такой интересный? Красные линии какие-то... 

Да в том-то и дело, что эти два года в Европе шла Вторая Мировая война.

А я разве спорю? Мне кажется корректнее считать началом войны 1938 (аншлюс Австрии - он вроде до сих пор считается преступным; раздербанивание Чехословакии - вроде не преступное и пр.), а то и вовсе 1914 (потому что те противоречия, из-за которых разразилась первая мировая война, разрешились только по итогам второй), но отставать эти точки зрения я не готов, потому что не вижу в этом особого смысла, ведь дата - это всего лишь дата. 

В любом случае, до 1941 года СССР в этой войне стороной не был, а значит, как и, к примеру, Швеция или Аргентина вплоть до 1945 года имел полное право сотрудничать с воюющими сторонами исходя из своих интересов.

И нацистская Германия со сталинским Советским Союзом разделили Польшу.

Разве? Я что-то слышал о каком-то протоколе к какому-то договору, согласно которому Германия и СССР разделили сферы своих интересов в Европе - так же, как чуть раньше Великобритания делала это с другими странами применительно к Китаю, Персии и пр.

Насколько мне помнится, СССР занял польские земли (пробывшие, кстати, польскими за последнюю пару столетий около 20 лет) только тогда, когда на территории Польши уже не было дееспособного польского правительства. Да и как можно считать СССР агрессором - ведь Великобритания, защитница всех униженных и оскорбленных, будучи союзницей Польши, войну СССР не объявила, видимо не сочтя СССР агрессором.

Но ведь и Сталин не скучал - Прибалтика, Бессарабия, Финляндия. 

Позволю себе процитировать - "Ну этому пассажу я не удивляюсь и даже не реагирую".

Это Вы о совместном параде в Бресте или передаче осады польского гарнизона во Львове? 

Нет, это я о совместных военно-образовательных, производственных и исследовательских программах, которые активно развивались в конце 20-х - начале 30-х. То, что Вы называете "совместным парадом в Бресте" и "передачей осады польского гарнизона во Львове" - это не сотрудничество, а реализация обязательств, принятых сторонами согласно договору о ненападении.

Ну это уже не говоря, что после заключения Пакта совершенно была свёрнута анти-фашистская пропаганда в Советском Союзе.

Отмечу, что антифашистская пропаганда в предвоенный период носила довольно специфический характер. Фашизм в мире осознавался как идеология, служившая примирению между эээ трудом и капиталом, причем менее агрессивно по отношению к ранее существовавшим идеологиям (вернее, к отсутствию таковых), чем коммунизм советского образца. Соответственно, охлофобы критиковали и фашизм, и коммунизм; коммунисты критиковали фашистов (обратное также верно); традиционалисты в большей мере критиковали коммунистов; романтики - фашистов. Критика Германии за расовые законы или СССР за жертвы гражданской войны и последующего периода носила довольно маргинальный характер. 

Все это я к тому, что (частичный) отказ Германии и СССР от взаимной критики ничего особо не изменил - в 1939-1941 гг. это были отношения не между идеологиями, а между государствами. Оба из которых не были фаворитами мировых элит - к Германии относились несколько лояльнее, к СССР - хуже, но не любили и критиковали обоих.

И что обрушится если признать эти и другие констатирующие оценки фактов Истории?

Да ничего не обрушится. Просто смысла в этом особого нет - и Германия не представляла вселенского зла в межвоенный период (разве только в части дискриминации евреев - да и то похожие законодательные ограничения применительно, к примеру, к неграм не были тогда чем-то удивительным), и пособников у нее было немало - и в 1938, и в 1939, и даже в 1941-1945. Собственно, идеологизированный миф состоит именно в отрицании вышесказанного, а не в отрицании того, что в течение 2 предвоенных лет между Германией и СССР были расширены взаимные поставки и _сужено_  военное сотрудничество. Я не очень представляю себе историка, который отрицал это.

Зачем же черепа? Просто следует учитывать, что национальность в 19 веке (если вдуматься - то отчасти и сейчас), особенно - до его середины, в значительной мере имела социальный характер. На примере Латвии это очень хорошо видно - сельское население использовало преимущественно латышский (или, скорее, близкие к нему языки/диалекты), селянин, становившийся городским торговцем (или вообще горожанином) идентифицировал себя как немца, староверы культивировали свою конфессиональную отдельность и потому оставались русскими. Кстати, по черепам (этническим типам) современных латышей неоднородность по крови в принципе можно отследить - более всего, конечно, польская кровь заметна, хотя есть и другие интересные наблюдения.

Все это, конечно, дополнялось миграционными процессами, но в основе своей выглядело примерно так. Латгалия, естественно, несколько выпадает из модели.

Не совсем печальное - г-н Шубин очень хорош и как историк, и просто как умный человек. Мне с ним приходилось и лично общаться - при полной несовместимости убеждений (он был и, кажется, остается последовательным анархо-синдикалистом) вызывает реальное уважение и непредвзятостью, и глубиной анализа.

А остальные попечальнее, да. Если у них там публичные сливы будут делаться большинством голосов или по инициативе слабоумного руководителя - то итог печален. Если по единогласному мнению - то очень даже неплохо - в способность г-на Шубина удержать позицию или способствовать выработке некоего вербального/правового компромисса при готовности противоположной стороны я лично верю.

Озабоченность национальными вопросами характерна именно протестантскому религиозному отклонению.

Как и озабоченность мирскими вопросами вообще - по определению. Не спорю. По католицизму и русофобии - см. №469

Как свойственно, дурно сформулировал - разумеется, подразумевалась не русофобия католической церкви как таковой, а скорее традиционная польская русофобия (спор славян промеж собою), которая ассоциируется на исторических землях России и ВКЛ с католическим клиром. В этом нет ничего страшного - такой же полонофобией страдают (наслаждаются?) многие православные священники, особенно - на спорных землях.

Про строгость католицизма - теперь уж и не уверен... В тех же пределах, что и у любыъ традиционных христианских конфессий - что у православных, что у древлевосточных. После коммунистов и Второго Ватиканского собора все как-то смешалось...

По-моему, в этих данных присутствует некий ляп - ну нет в Латвии 500000 католиков. Насколько я помню, всегда было в пределах 120000-150000. И взяться вроде неоткуда.

С точки зрения покупок США еще интереснее ЕС - и по оргтехнике (у меня уже много лет ноутбуки только оттуда), и по бытовой технике, и по одежде (в том числе и европейских марок).

lematoni гмейл ком

Оффтоп - а не знаете чего-то подобного для заказов из США в Латвию? Более всего, естественно, интересует вопрос с транзитом через страну ЕС, имеющую более высокий порог не подлежащего растаможке.