Нет, не обидели - я к Кавказу отношения не имею, просто внес необходимое уточнение. Кстати, побывав во всех четырех городах, не сказал бы с уверенностью, какая пара имеет между собой больше общего - однако, скорее Рига и Астрахань, чем Махачкала и Ереван.

Позволю себе отметить, что армяне и Армения имеют к Северному Кавказу довольно смутное отношение - и по менталитету, и по географическому положению. Впрочем, отношения к теме треда это не имеет.

Не хотел бы Вас шокировать, но с моей точки зрения они и представляют собой часть нормы, по ряду причин на несколько десятков лет убранную из общественного сознания. Эта тенденция направлена не на внесение нового элемента, а скорее на восстановление полноты нормы. 

Во-первых, не очень широко; во-вторых, не только в Германии - еще в США, в Швеции, в Дании и еще много где; в-третьих, ну и что?

Сильно. Напоминает что-то из г-на Гашека - про связь наличия образования и публичных домов - там, правда, речь шла о начальном или среднем - так ведь и прогресс не стоит на месте... Но это не RIMI было? Я там несколько раз видел кассиров, у которых наличие высшего образования было заметно.

Это не прекрасно. Это так или иначе должно быть нормально. Более того - в большинстве случаев это достижимо и в нынешних условиях (если осознание призвания не слишком социально детерменировано - "фотомодель", "космонавт" и пр.). Другое дело - что большинство людей интеллектуально и эмоционально неспособно предпринять для такой самореализации необходимые шаги. И главная проблема, главный вопрос - как помочь этим людям. Можно - всех на укрепление сельского хозяйства отправить, тоже выход.

Честно говоря, не пробовал (разве что в некоем совсем переносном смысле - в тех же городских условиях). За последние лет 20 необходимости в поисках работы не испытывал, однако за предложение благодарен.

Та что, Бвана, лучше бы узнали адрес Лены Юхно и договорились на вакансию пастуха, скажем, баранов.

Я уже работал на похожих должностях в городских условиях. Понял, что это не мое призвание - баранам надо отдавать все свое внимание; они обладают ненужной свободой воли; вместо того, чтобы деловито пастись - бессмысленно бодаются; их желания просты (так же как и пути к их реализации), но они предпочитают идти к ним извилистыми путями, пренебрегая привесом и приплодом. В ту же реку не полезу =)

Очень своевременные мысли. Об этом и г-да Фурье с Кампанеллой хорошо писали. Особенно второй - у него и про коровники есть - кроме шестичасового облагораживающего труда родителей на них, их можно разрисовать специальными картинами для обучения детей. Женщин, не желающих во всем этом участвовать (посредством отказа от рождения детей) немедленно обобществлять.

Пока не реализовано, к сожалению - но ведь и конец света еще не настал, так что все впереди.

Родителей, которые рожают детей, а потом не могут дать им куска хлеба, я бы вообще отправлял на принудительные работы.

Теоретически - полностью согласен, а на практике - вымрем ведь... 

За то, за что не платят в Латвии - в России тоже не платят =) (я думаю, мы примерно об одном). Платят, если схема нестандартная или если поймали на горячем =)

А я разве спорю с наличием отдельных производств, созданных еще в советское время, которые по ряду причин могли бы быть интересны? Есть они. Только сами знаете - большая часть потенциала утрачена, не так много предприятий осталось, которые могут иметь инвестиционную привлекательность именно в качестве сочетания персонала и оборудования. То же самое и с транзитом - у кого получается (как у Уралхима) - слава Богу. Только, опять-таки, бизнес-климат в стране не способствует. Как и налоговая система.

По приведенному Вами примеру с обувью - особенность верхнего сегмента российского рынка обуви (извините за конкретику, но лучше продолжить с этим примером, поскольку очень многие рынки на него похожи) в малой эластичности по цене, то есть на объем продаж разница между 150 и 200 евро за пару обуви влияет не очень значительно. Я это к тому, что, как правило, особой необходимости в резком росте объемов поставок нет - при снижении цены за счет экономии на стоимости привлеченных средств роста бизнеса не произойдет, поскольку в нынешних условиях - неразвитом рынке аренды торговых площадей (как в части доступности, так и в части цен на аренду), консерватизме потребителя и пр. - узким местом выступает не цена и не товарный дефицит. Резюмируя - европейская доступность кредитных средств привлекательным моментом может являться очень мало для каких видов бизнеса.

Когда будете смотреть российские кредитные ставки - обратите внимание именно на рублевые - в сочетании с равномерным контролируемым ослаблением рубля в последние годы (и с высокой вероятностью более резкого ослабления в течение пары-тройки лет). Моим компаниям (мелочь всякая) предлагают ставки в 12-18% - до $40000 - под оборот, до $1000000 - под залог (все в рублях). Правда, проблемы есть с длинными деньгами - редкий банк предлагает сроки более 4-5 лет, чаще - 1-2 года. Небанковские кредиты при наличии определенной репутации не очень сложно привлечь под 10-15% по евро/доллару - это иногда удобнее, поскольку меньше формальностей,  нет временных и финансовых издержек при оформлении, верхнее и нижнее ограничения по сроку могут быть мягкими и при наличии репутации не нужен залог. Правда, в этом случае, как правило, действуют не вполне стандартные схемы оформления.

Никоим образом не настаиваю, но, по-моему, Вы все-таки преувеличиваете инвестиционную привлекательность Латвии и коррумпированность России.

Вы исходите из того, что в РФ коррупция - это условие существования бизнеса. Уже лет 10 это безусловно не так. Взятки платятся не за факт существования бизнеса, а за элементы оптимизации. Иными словами, Вы можете платить налоги в полном объеме, а можете пооптимизировать, оплатив чью-то слепоту; можете жить на частном клиенте, а можете поучаствовать с откатом в госзакупках (откат обязателен далеко не везде и довольно редко он превышает 5-20%) и пр. При несравнимо более либеральной налоговой системе в РФ при работе на внутренний российский рынок в России работать выгоднее. Специально вопрос не изучал, но почти уверен, что с единым экономическим пространством что-то станет выгоднее делать через Казахстан (слышал, что кое-кто уже так работает), но пока для России выгоднее производить в России.

Таким образом, если говорить о производстве - то в Латвии можно было бы производить что-то для рынка ЕС (благо избыток свободных средств в России есть). А вот тут уже начинает играть сравнение налоговых систем и бизнес-климата по разным странам - членам ЕС. И мне трудно понять, чем Латвия при инвестициях в сельское хозяйство, к примеру, интереснее Кипра или Испании. Русским языком, разве. А не все ли равно, на каком языке говорят рабочие, производящие товар для рынка ЕС?

Банковское обслуживание в Латвии, поверьте, не такое большое счастье. Залоговые кредиты в России если и дороже, то не очень значительно, а беззалоговых по факту почти нет и в ЕС. Деньги по межбанку в России ходят быстрее, чем в ЕС - если банк приличный (то есть в рамках базового обслуживания делает порейсовую отправку) - деньги из Владивостока в Москву, обратно и снова туда можно прогнать в пределах суток (смысл операции - оплата, возврат ошибочного платежа и повторная оплата правильной суммы с правильным основанием) . За дополнительную комиссию это делается в любом банке.

При этом по поводу роли ворот в ЕС - полностью согласен, это самый лучший сценарий. Только для этого надо иметь правительство, думающее о своей стране, а не об ощущении себя европейцами (такое как на Кипре, к примеру). Бог, однако, не дал =(

Выбор не настолько прост
- во-первых, перспективы ЕС не ясны - при максимальном усилении роли Брюсселя необходимость какого-либо выбора отпадет сама собой, при максимальном ослаблении - оффшорный вариант можно рассматривать; сохранение status quo маловероятно;
- во-вторых,  индустриальный вариант маловероятен, потому что предполагает глубокую интеграцию в экономику России (во что по ряду причин я совсем не верю) или развитие производства, основанного на инновациях (совсем невероятно, потому что подразумевает развитую отраслевую науку или какие-то очень специальные способы ее привлечения из других стран);
- в-третьих, оффшорный вариант совсем маловероятен - просто места на этом рынке для Латвии нет - те, кто уже на нем работает (Кипр, Швейцария, Лихтенштейн, Люксембург, отчасти - Нидерланды и Великобритания) поддерживают свое положение за счет традиции и влияния существующих клиентов; у Латвии был шанс, но она его безвозвратно упустила.

Остается сервисная экономика, ориентированная на восток. Или вечная роль окраины Европы без специальных преимуществ - довольно тупиковый путь развития, но некоторым нравится.

До свидания, извините за потраченное на меня время.

владельцев недвижимости и вида на жительство из России <...>   Этой категории нынешняя политика выгодна и удобна.

Мне трудно судить, потому что из моих российских коллег латвийским вариантом "ВНЖ через недвижимость" воспользовался только один (прикупив квартирку тысяч за 300 где-то в районе Блауманя-Элизабетес), который до сих пор пытается понять причины своего поступка - я ему и раньше говорил, что латвийский вариант - далеко не лучший. Еще двое хотели, но остановились на этапе заключения сделок - они покупали что-то в новых проектах и их смутила форма составления договора - от единственно латышского языка договора до неких правовых нюансов, в которые я не вдавался. Всех перечисленных отношения Латвии и России ни в коей мере не интересовали - Латвия воспринималась как страна ЕС без особых нюансов. Понимаю, что 3 человека - не репрезентативно.

Случай с Крайбанком вас не убедил?

А причем тут отмывка, прачечная и пр.? Если Латвия или Литва привлекают инвесторов в жанре гражданина Кейна, а потом обнаруживают, что не умеют их готовить (впрочем, Литва, может, как раз и умеет) - то при чем тут РФ и банно-прачечные комбинаты?

люди,выводящие деньги из России , и не доверяющие собственному правительству и фискальным органам,


Желание вывести деньги из-под контроля национального правительства - вовсе не признак недоверия ему. Желание не платить налоги - вовсе не признак непримиримой ненависти к государственному устройству. Эдак и немцев в предвоенный, военный и послевоенный периоды (по сей день) можно счесть нацией диссидентов - чему свидетельством финансовое благополучие Швейцарии, Лихтенштейна и Люксембурга.

Для российского инвестора Латвия\Эстония интересны пока работает антироссийская политика.

Очень, очень спорно. Амплуа недружелюбной прибалтийской республики прочно занято Эстонией - которая в этом качестве отрабатывает лучше со всех точек зрения (от иммиграционного законодательства до налоговой системы). Латвии на этом поле конкурировать не получится за отсутствием необходимого уровня врожденной злобности и чужеродности по отношению к русским.

Большинство реальных российских инвесторов обладают капиталом, не превышающим нескольких десятков миллионов. Им нет необходимости тщательно прятаться от кровавой гебни и, по большому счету, все, что их интересует в отношении объекта инвестирования к России - это отсутствие регулярного обмена информацией между налоговыми службами. По большому счету, он у России почти отсутствует со всеми странами ЕС, так что необходимости в дипломатическом недружелюбии нет.

"Прятать денежку в Британии" - вообще довольно странная идея. Если речь идет о депозитах - Великобритания - далеко не лучший выбор. Из моих российских коллег для жизни и инвестиций ее выбрали 3 категории:

- те, кому нравится страна и образ жизни;

- те, у кого в РФ есть реальный криминальный хвост (в этом отношении даже Израиль хуже);

- те, кому нравится идея открыть какой-нибудь небольшой бизнес (типа магазинчика) и тихонько с него жить (по простоте начала и ведения небольшого бизнеса Великобритания, действительно, не бьется, являясь очень хорошим рынком с развитой бизнес-инфраструктурой).

До последнего времени иммигрировать в Великобританию было едва ли не проще, чем в любую страну ЕС, включая Латвию. Многие пользовались.

Если говорить именно об объектах прямых инвестиций, далеких от России - есть очень много более привлекательных стран (при выборе по принципу "более или менее консервативно и подальше от РФ"). Кстати, по этому критерию почти любая страна ЕС - не очень хороший выбор, потому что упоминавшийся ранее информационный обмен рано или поздно таки будет налажен.

А смысл? Рано или поздно Германия и Россия будут выравнивать границу. Но, во-первых, маловероятно, что это произойдет завтра или послезавтра, а, во-вторых, до той поры буферный статус существующих в пограничной зоне государств ценен для них обеих. А все остальное - досужие размышления.