Что-то я запутался - мы обсуждаем был ли casus belli для ввода войск РФ на территорию ЛР в марте 2012 года? Согласен - не было. Ввода войск в марте 2012 года тоже не было и вроде не планируется.

Речь шла только и исключительно о том, что очень многие действия ЛР и ее политической элиты на протяжении всей ее двадцатилетней истории были недружественны по отношению к РФ - в частности, в качестве такого недружественного акта могли вопсприниматься (и воспринимаются) мероприятия 16 марта. 

Наряду с внутриполитическими акциями (которые в других странах могут служить только поводом к раздражению) та же ЛР (и ее политическая элита) предпринимает и определенные действия, направленные вовне, которые могут вызывать (и вызывают) раздражение РФ - от подарка г-ну Путину г-жой Вике-Фрейберги пресловутой книжки до прямой государственной поддержки съемкам и продвижению пресловутого фильма.

К отношениям между ЕС и Россией это прямого отношения не имеет - просто в отсутствие этих действий Латвия бы вообще отстутствовала в российском дискурсе (кроме разве что проблемы неграждан и, может быть, "Новой волны").

А что мы обсуждаем - я так и не понял.

фильму "Прибалтийский нацизм" Россия за казенный счет сняла первой.

Насколько я понимаю, фильм снят в 2006-2008. Вы считаете, что до этого никаких пропагандистских акций Латвии по отношению к России не было?

Топлес Дзинтарс демонстрировал напротив Саеймы <...> по сравнению с ауциями "Наших" напротив как-раз посольства.

Насколько я помню, Абрене - это 2007 год, антилатвийские мероприятия "Наших" - не ранее 2008 года.

в данном случае согласен с теми, кто утверждают, что он не историк, а пропогандист.

Когда я говорю, что он скорее историк - я опираюсь на то, что читал его книги (кстати, его разбор Soviet (hi?)story очень рекомендую) и довольно регулярно почитываю его livejournal. Кроме того, ссылки на него мне попадались как минимум у эстонских историков (не готов предметно сослаться, я далеко от своей библиотеки - если напомните недельки через 3 - скажу где точно).

Почему не имеет научных степеней - для меня загадка, тот же "Второстепенный враг" можно было с легкостью переформатировать в диссертацию.

Имеет доступ к материалам куда его оппонентов (по их собственным словам) не пускают.

Насколько я помню, эта информация бродит с подачи эстонской сигуранцы - вроде они в своем отчете по нему писали, что он вводит в научный оборот документы из архива ФСБ. Вообще-то указанный архив не является недоступным. Опираясь на опыт своего коллеги (вообще никак не вовлеченного во всякие исторические разборки - ему из некоторых корыстных соображений нужны были кое-какие документы по некоему своему очень дальнему родственнику) скажу, что прямой запрос в архив ФСБ он получил с легкостью на общих основаниях.

Повторюсь еще раз. Пропагандистское вероломство России в отношении Латвии могу усмотреть только в одном - очень долго она не отвечала на антироссийские выпады, а потом - начала отвечать. Это, безусловно, можно расценивать как вероломство.

Кроме того, следует учесть, что Россия пыталась пойти Латвии навстречу - созданием довольно странной совместной комиссии историков. То, что идея провалена - стало понятно сразу, как только латвийские участники начали рисовать (еще до консультаций) красные линии (такой любимый латвийский вид искусства) и указывать, что общаться будут с позиции своей безоговорочной правоты...

Было бы неплохо...

1. Да верю, верю - просто не понимаю, что это меняет.

2. Странно было бы, если б это был кто-то другой, а не немцы - в Латвии, насколько я понимаю, другой власти на тот момент не было - просто мне кажется логичным, если б среди самых страшных результатов деятельности лагеря было упомянуто что-то кроме "угрозы расстрела" (подчеркивание мое).

3. "...историки сумели непредвзято оценить события прошлого и взяться за выполнение стоящей перед ними задачи – честно и взвешенно написать объективную историю Латвии новейших времен. Известные профессора Латвийского университета и ученые справились с этой задачей" - это не "поддержка взглядов писателя"?

4. Г-н Путин, насколько я знаю, не ест книг. И детей. А к подаркам относится с особым вниманием - например, в качестве протокольного подарка г-ну Затлерсу (незадолго до разгона парламента) отлично подошел очень изящный кофейный сервиз ЛФЗ. С клоунами. Сам видел - на "ночь музеев".

PS: Поймите, это контрпропаганда. Опровергать ее по сути глупо - потому что тонкие места видны и при общем взгляде. Однако она все же по качеству на голову выше того, что, как правило, исходит из Латвии в Россию.

Охотно верю - я, собственно, и не отрицал наличия тенденциозности. Но, как правильно заметил выше г-н Кахаринов, все эти информационные войны Латвия всегда начинала первой - от подсчетов убытков за оккупацию с вполне озвученным намерением предъявить их потом России до топлесс-шоу группы маргиналов по поводу Абрене. Просто все как-то привыкли, что внятного ответа, тем более асимметричного, на все это нет - таки теперь он есть и это не может не радовать.

При этом надо понимать, что ожидать в ответ на пропаганду что-то кроме контрпропаганды довольно странно. Не может не радовать при этом, что российская контрпропаганда достаточно корректна и основывается на внятных (не лживых a priori) фактах. Кроме того, не может не радовать, что антипропандистские бюджеты направляются и на исторические исследования гг. типа того же г-на Дюкова. По понятным причинам в латышском медиа-дискурсе он вообще не воспринимается как историк - что вовсе не мешает ему таковым оставаться. Если убрать пропагандистскую шелуху (а ее сейчас приходится расчищать со всех исторических исследований по более или менее острым и даже не острым вопросам, вне зависимости от места проживания исследователя) - то с точки зрения подбора фактов и их систематизации - это честные работы.

И еще раз - опровергать тенденциозность пропаганды и контрпропаганды - это не очень нужное и благодарное занятие. Если Вам нужно купить барана, а его хозяин просит за него корову - самое разумное с Вашей стороны - предложить ему за барана бутылку водки вместо коровы - чисто для начала разговора - потом, дай Бог, удастся сойтись на чем-то более адекватном, чем корова или бутылка. Однако для начала уже неплохо, если водка не паленая.

Сразу оговорюсь, что мой личный взгляд на российско-латвийские отношения находится в стороне и от российской, и от латвийской позиции - поэтому ассоциировать российскую позицию с моей a priori неверно - я ее не формулирую и за нее не отвечаю.

Если рассматривать российско-латвийские отношения в контексте отношений между РФ и именно ЕС - все выглядит не совсем так, как Вы показали. Я никоим образом свое мнение не навязываю, но ЕС удобнее всего (чисто технически) рассматривать как франко-германскую империю (в последнее время - все более германскую, в чем и состоит ее нарастающая слабость).

Дополнительным фактором нестабильности ЕС является роль США и NATO -  я никоим образом не против того и другого, просто рассматриваю их по чисто географическим (геополитическим) причинам как фактор, ослабляющий ЕС и чуждый ему по сути. Страны, находящиеся на границах ЕС - к примеру, Великобритания с исторически примкнувшей к ней Португалией, прибалтийские республики, отчасти Польша - часто отражают точку зрения скорее не проевропейскую, а проамериканскую. В случае Прибалтики к этому добавляется естественная русофобия, являющаяся местным консолидирующим фактором, в случае Польши - "давний спор между славян".

Если Вы посмотрите на начало каждой из разборок между РФ и Латвией - инициатором почти всегда выступает Латвия. Часто латвийские инициативы идут в фарватере американских, примерно такую же политику проводит и Эстония. Литва предпринимала попытки формирования более или менее независимой восточной политики - очень порадуюсь, если что-то получится.

Латвия в отношениях с Россией не выступает ни мальчиком для битья, ни той кошкой, которую бьют, давая урок невестке. Российские выборы _не_ вызывали резко отрицательной реакции ни в Германии, ни во Франции (а ядро ЕС - все-таки они в совокупности с молчаливым Бенилюксом). Соответственно, России отвечать ЕС было не на что. Из негативных зарубежных отзывов на выборы, присутствовавших в российском медиа-пространстве, предсказуемо выделялись реакции США, прибалтийских республик, Великобритании. Так что в глобальные игры Латвия попадает только по вине своих собственных латвийских идиотов...

Кстати, посмотрел дельфийскую заметку - там, насколько я понимаю, речь идет о латышском варианте книги и о подписи под фотографией лагеря. Может, поищете в латышскоязычном интернете скан этой странички, чтобы уж полностью тему закрыть?

И, кстати, предисловие она-таки написала - вот оно - http://egil-belshevic.livejournal.com/614539.html

Так что мой единственный косяк в том, что я назвал эту книгу учебником. Г-ну Путину-то зачем дарить было? =)

Оба фильма достаточно тенденциозны - но лжи там нет, кажется? Я давно смотрел, но ничто меня там особо не дернуло.

Дюковский фонд живет на гранты - насколько я понимаю, у них далеко не запредельный бюджет - в пределах полумиллиона евро (ну миллиона максимум) в год и создан он был совсем недавно - когда все остальные страны на поле "новой истории" уже отбомбились - хотя, кстати, проект получился реально удачным.

В целом правильно - я и учебник нашел, и всю историю - эта умничка не предисловие к нему написала, она его при несколько скандальных обстоятельствах его г-ну Путину подарила =)

Кстати, непосредственно про Саласпилс там и впрямь не слишком корректно - http://egil-belshevic.livejournal.com/35497.html

Напомню, что там (по не абсолютно достоверным данным) погибло около 100000 человек - евреи и военнопленные примерно впополаме.

А откуда?

Я бы не сказал - я вообще не уверен в наличии в России такого направления, как антилатвийская пропаганда. Просто, повторюсь, раз афористично высказавшись - она на поколение прописалась в российское информационное пространство. И каждое ее следующее высказывание - это повод для российской прессы вспомнить про водку с воблой и, к сожалению, про то, какой страны она была президентом...

По поводу антилатвийской пропаганды - Вы как-нибудь сходите на сайт человека, которого изображают курировавшим/курирующим это направление и посмотрите как на качество самого сайта, так и на качество представленных на нем материалов... 

Мне смутно вспоминается, что это было в каком-то учебнике, к которому она написала предисловие. И, кстати, название терминологически верное - хоть и некорректное по отношению к жертвам.

Но мне ее все равно как-то совсем не жалко - если кто-нибудь обвинит ее в убийстве гг. Кеннеди и Харири, а также в нанесении пробоины Титанику метанием боевой сакты  - с удовольствием поддержу - после воблы на газете она наверняка и не на такое способна.

Позволю себе уточнить, что терминологический вопрос с Саласпилсом используется для очернения вполне конкретной г-жи Вике-Фрейберги, а не латышей в целом.

Правда, я не понял, к чему Вы это - кажется, достаточно прозрачно, кто подразумевается под "околачивающимися" - и как минимум в одном случае там и правда патология.

А Вы - не в плену? Я, к примеру, proud to be по-прежнему там - в плену стереотипов холодной войны. И даже новое мЫшление меня почти не затронуло.

42, не 142

Так его, как европейского аналитика, и не интересует благо России - его интересует Россия как фактор, внешний по отношению к Европе. А уж какие выводы из этого анализа делают российские идиоты относительно своей неполноценности (см. ссылку в №142) - это проблемы их самих и их лечащего врача.

Кто то мне сказал, что в Москве можно продать все и в любом количестве только денег за это получить невозможно.

Врут - и денег получить тоже можно =) Другой вопрос - наверное, лучше исходить из того, что продажа в России не по подписке, а в розницу для Вас не является очень привлекательным направлением - потому что вход в розничные торговые сети стоит приличных денег и логистика очень непростая. Мне кажется, если смотреть на российский рынок, какую-то перспективу может иметь  подписка на сайте на электронную версию и на прямую частную рассылку (без привлечения российских подписных каталогов). Ну, может еще прямые поставки в некоторые книжные магазины, ориентированные на Вашу целевую аудиторию - скорее из рекламных соображений, чем ради денег.

А в чем там принципиальные отличия в позиции автора? Такой же неглупый субъективный анализ неровного качества - без особых противоречий нынешнему, с традиционной для восточноевропейских аналитиков переоценкой (на грани сакрализации) нынешней европейской модели.