Кстати, в продолжение старой темы о том, что попавши в российское медиа-пространство латвийской публичной персоне - потом из него не выбраться (тогда речь шла о г-же Вике-Фрейберге). Сейчас туда же попал г-н Мамыкин (http://putnik1.livejournal.com/1616612.html). А поскольку в российском интернете темы публикаций все друг у друга списывают, а печатные СМИ списывают из интернета - теперь все узнают, что "эти ваши" латвийские фашисты (всем известно, что это основная часть населения Латвии - кроме, конечно, русского населения, загнанного ими в резервации) еще и ужасно провинциальны =) - и долго будет бродить эхо в российских горах...

Кстати, про антагонизм Латвии тонко подмечено - язык учить никто не требует (да это и не нужно), однако, если вдруг захочется, окажется, что он почти непознаваем (в отличие от латышского)...

Я и не говорил, что он лучше или достовернее - это был ответ на тезис об отсутствии альтернативных исследований. Они-таки есть и TIMSS мне просто вспомнился - вообще-то я вопросами образования не занимаюсь и никогда не занимался.

Привел в пример не в качестве довода pro или contra латвийского образования (о нем я вообще ничего не знаю, кроме того, что оно двуязычное, что для моих детей неприемлимо), а чтобы показать более резкий отрыв азиатов (насколько я помню, в TIMSS он резче)-по памяти, мог и ошибиться.

Дык не всегда же - сразу вспомнил кучу самых разнообразных случаев нарушения указанной закономерности =)

А вот не разберешься - там есть некий загадочный конфликт между г-дами Чхартишвили и Акуниным - как-то немирно они между собой живут. Попробуйте ретроспективно почитать (на годик хотя бы - чтобы избежать вокруг-выборной шизофрении) borisakunin.livejournal.com (там интересно) - и ощутите когнитивный диссонанс - в книгах у него про другое и, главное, по-другому...

Собственно, из значимых лиц всей нынешней российской оппозиции он, пожалуй, единственный мне симпатичен. И, возможно, этот контраст между его книгами и его политической позицией и заставляет для себя объяснять ее его грузинством - потому что человек, встающий на сторону своего проигравшего народа внушает уважение к себе вне зависимости от правоты этого народа (чо-то г-н Надсон вспомнился, но он тут ни при чем).

Честный вопрос (мне, действительно, интересно и я не понимаю) - а девушки - это, действительно, более или менее случайная выборка из какого-то социального слоя, оне там все актеры или на кастинге отбирают так, чтобы iq был где-то между 50 и 70?

А чо? Не так плохо на самом деле - живенькое обсуждение, в стиле "этих ваших" ЧГК. При полном отстутствии знаний о Ветхом Завете - не так плохо. Не говоря уж о том, что (в отличие от американки) та девушка, которая с wonderbra, определенно играла. И образ голодной индейки все-таки как-то поярче =)

А почему педалирование этнического происхождения- антисемитизм ?

Потому что наш мир несовершенен.

Книги - хорошие (про маньяка я, правда, не читал), однако евреев г-н Грутупс все-таки не любит. И по той же книге про г-на Бейлиса это заметно.

Вам не кажется, что в данном случае мы с Вами заняты кормлением того, кого кормить не стоит? Я прекращаю.

Вот именно такую позицию я и имел в виду, когда говорил о невозможности того, что _Вы_ называете компромиссом. Если бы жители Латвии жили на глобусе, состоящем из одной Латвии- подобная позиция (ожидание интеграции от общины, соразмерной по численности с общиной, называющей себя титульной) была бы возможна, хотя и не очень этична. Они, однако, живут в супергосударстве, предоставляющем возможности интеграции в исторически и количественно более привлекательные общности - от немецкой до английской (в какой из провинций ЕС при этом жить - довольно второстепенно, в общем-то). Кроме того, напомню, что к востоку от Латвии есть еще одно государство, предоставляющее культурный пакет, тоже во многом более привлекательный латышского - и вопрос интеграции при этом тоже отпадает (а свободу выбора места проживания оспорить довольно сложно и в этом случае). 

Вот в итоге и получается - гетто по сути больше нет, а кагал (и примкнувшие к нему) держатся за власть и привилегии, пытаясь заставить поверить окружающих, что гетто существует и гетто - это не они сами. И, по-моему, они (кагал) - не русские и даже - не евреи =)

Применительно к г-ну Акунину - повторюсь, ничего ни про какие санкции/репрессии не знаю (было бы интересно), а вот г-жа Гурцкая (ударением Вы имели в виду, что фамилия не склоняется?) просто как-то мало мне интересна - я к российской эстраде без особой нежности отношусь и в таких (каких?) случаях скорее склонен предполагать некоторый самопиар, чем некорректные действия властей.

Очень не хочется судить о заслуженности (да и вообще - судить не хочется), однако некое (некие?) интервью г-на Кикабидзе то ли слышанное мною, то ли читанное - вот реально спровоцировало мою к нему национальную рознь =)

Потому что в тех случаях, когда разжигание, действительно, представляет общественную опасность, то есть провозглашаемые идеи пользуются широкой общественной поддержкой, по мировому опыту, по подобным статьям дела возбуждаются редко - или потому, что все удается разжечь настолько, что власть переходит к разжигателям, или потому, что на разжигателя/его последователей можно накопать уже нормальный уголовный состав.

А в остальном подобные статьи служат или созданию преференций одной из национальных общин/группе общин (как, к примеру, в РФ); или повышению роли государства, лезущего туда, куда ему лезть не стоило бы (как почти везде); или сдерживанию каких-либо тенденций в общественном сознании, которые все равно нельзя сдерживать вечно (как, к примеру, в Германии).

Хмм. А разве г-ну Акунину (который-таки отчасти грузин и даже осознает себя таковым, что напрямую видно из романов и, косвенно, из позиции по российско-грузинскому конфликту) что-то досталось в ходе антигрузинской компании? А про г-жу Гурцкую я и вовсе не в курсе, почитая ее за еврейку и певицу ртом - разве она вообще как-то светилась в грузинском вопросе?

На всякий случай оговорюсь, что первый мне лично очень симпатичен как писатель - вне зависимости от национальной идентификации, убеждений и действий.

Неготовность идти на компромисы - главный минус русскоязычной общины в ЛР.

Не идти, прошу прощения, куда? Компромисс - это, как правило, это точка зрения, устраивающая 2 противоположные стороны. Для того, чтобы компромиса можно было достичь примерно равным отступлением от первоначальных позиций - эти стартовые позиции должны быть примерно равноудалены от нейтральной. В языковом вопросе нейтральная позиция - это отсутствие государственного языка или, как минимум, отсутствие языкового регулирования образования. А вот 2 государственных языка - компромиссная. Мне казалось, русские Латвии против нее не возражали...

Государственное регулирование не качественных, а языковых аспектов образования - это попытка государства создать под себя народ. Надо очень верить в государство как таковое (и в латвийское в частности), чтобы поддерживать подобные идеи.

В публичном возложении вины за определенные действия, оцениваемые общественным мнением (и, кажется, даже законами ЛР) как преступные, на некоторые национальные группы. Если это не разжигание - то что разжигание? (отвлекаясь от того, что, на мой взгляд, само понятие разжигания - это бред).

Кстати, а зачем ограничиваться конкретным интервью? В уголовном праве есть понятие "единого преступления", подразумевающее часто множественность преступных деяний и одно наказание. Мне кажется, в данном случае рассматривать конкретное интервью без анамнеза - как-то некорректно.

А почему анонимно-то? Я в латвийском законодательстве совсем не силен, однако предполагаю, что об общественно опасном деянии может сообщать не только его жертва, но и любой гражданин, обеспокоенный общественной опасностью деяния и осознающий полобное сообщение как свой гражданский долг.

Так же и уголовное дело может возбуждаться (скорее всего) не только по заявлению потерпевшего, но и просто по факту совершения противоправного деяния.

Почему не от общины, народа и пр. -  я вообще не уверен, что в латвийском законодательстве есть понятие "коллективного иска" (не говоря уж о том, что это по статусу своему явно не иск). Повторюсь, _сообщить_ о противоправном деянии при наличии такового (а состав по г-ну Грутупсу явно присутствует) - гражданский долг вне зависимости от реальных мотивов подобного сообщения.

PS: Это все - отвлекаясь от того, что статья 78 - дурацкая, в антисемитизме per se - нет ничего плохого, а также от нравственного облика гг. Осипова и Грутупса (потому что мне не интересно его оценивать и он - облик - тут вообще ни при чем).

Почему нет? TIMSS, к примеру, есть - с прозрачной методологией и более понятными результатами.

Если я правильно помню ,то напр., Боярс и Цирулс были за мнение 2.

Борьба в рамках относительно узкой и de facto самоизбранной элиты - не совсем соответствует понятию общественной дискуссии. Так же, как, если мы с Вами обсудим, как лучше приготовить г-на Алексеева (зажарить или сварить), - результаты этого обсуждения в идеальном мире вряд ли смогут считаться консенсусом в обществе.

В латвийской ситуации идеальным вариантом (малореализуемым, да) было бы что-то вроде плебисцита по результатам дискуссии в рамках элиты.

У нас несколько различается понятие "национальное государство" - я полагаю, что Германия - национальное государство.

Необходима граница между национальным государством и государством с более чем одним государственным языком. Насколько я понимаю, со всеми этими разговорами об ассимиляции/интеграции латвийские элиты считают Латвию именно национальным государством - с государствообразующей нацией и пр. Такие вещи можно себе позволять при 80-90% титульного населения - и то - с кучей оговорок и специальных статусов для иноязычных - как в Финляндии или в России.

То же самое Великобритания - напр., Англия национальнпая страна.

Именно-именно. В отличие от Уэльса, к примеру. Федерализация - тоже выход для Латвии, но не самый лучший - исходя из размеров.

Колебалось 5-15%. Если правильно помню, был всплеск 1913 - тогда побольше.

Я только о данных на 1897 говорил - остальные намного менее достоверны при непрозрачной выборке.

Но латышей - до советского периода - было всегда в разы больше, чем любого другого.

Но немногим более, чем остальных вместе взятых. При этом даже в межвоенный период с единым языком было сложно - как в еврейском анекдоте того периода "немецкий - для предпринимательства, русский - для культуры, латышский - для рынка".

А с национальной (неязыковой) точки зрения - вообще с учетом позднего формирования национальности достоверно сказать невозможно. Аз грешен, но и сейчас я не могу воспринимать, к примеру, г-на Домбровскиса как латыша - ни внешности, ни по ментальности.