Н.Берзиня: Ничего подобного! Ваше утверждение - попытка оправдать Холокост. Зачем? ======== Как раз наоборот - я считаю что Холокост нельзя ни "оправдать", ни объяснить какими то действиями его жертв. На то это геноцид и преступление против человечества. (А сопротивление нацизму среди евреев или даже наличие или отсутствие среди них агентов недружественных 3-му Рейху государств - совершенно другой вопрос, который не может ни оправдать, ни даже объяснить массовые убийства невинных.)
Но ту же логику надо применить и к литовцам и к их депортациям. Разумеется, что преступление Холокоста - совсем другая "весовая категория" чем депортации 14.06.1941. Но "логика", где причиной преступления считают поведения жертв (или тем более - соплеменников жертв) отвратительна в любом проявлении. Так можно додуматься и до того, что бытовое изнасилование стало "неизбежной" из-за вызывающей одежды потерпевшей.
>>> А.Дюков: В предвоенных условиях активная деятельность ЛАФ и слабость оперативно-следственной работы аппарата НКГБ Литвы сделали депортацию практически неизбежной. Никаких моральных оценок я в этот тезис не вкладываю. (см. №235 )
======== И вот цитата, где ту же "логику неизбежности" изложил историк А.Дюков. Раз депортация стала "практически неизбежной", то и моральных оценок давать ей бессмысленно - разве не так?. Кому можно ставить в вину то, что случилось "неизбежное"?
Я предлагаю другой подход. И депортации и Холокост являются преступлениями именно потому что у преступников был выбор. Можно было НЕ депортировать (и не создавать дополнительных врагов советскому режиму 1 неделю до начала войны среди родственников и друзей депортированных). Равно как и можно было не уничтожать евреев. Никакая неотвратимая "неизбежность" не тянула за руку Гитлера или Эйхмана или Викторса Арайса или Альгирдаса Климайтиса.
>>> Что-то не верится, что программа ФАЛ, их листовки и прочие документы сохранились только в одном архиве. Во всяком случае, никто не может быть в этом уверен. Так что фальсифицировать было бы опасно. ======= Тут скорее риск однобоко подобрать материалы. Но нельзя исключить фальсификации - притом фальсификации 70-ти летней давности. Тут ведь исследуются вещи, где разные спецслужбы пытаются обосновать свою деятельность в борьбе с "врагами народа". Одного историка, вероятно, можно ввести в заблуждение подделками свидетельств, а многих историков (если те могут копаться и там где копался А.Дюков, а также могут читать другие вещи из тех же архивов) обмануть гораздо сложнее.
Фактов нет до тех пор, пока архивы НКВД читают лишь "интерпретаторы" - и то не все, а только правильные. А там, где историки имеют возможность проверить труды друг друга, там можно говорить уже о науке, с которой можно докопаться до истины - т.е. до проверямых фактов и разумных интерпретаций.
В выявлении "причинной связи" депортаций в Литве с антисоветским подпольем содержится примерно такая же логика, как у человека, кто объясняет холокост недостаточной лояльностью части еврейского населения к Третьему Рейху. Такая аргументация совершенно несовместима с общечеловеческими ценностями (или "омерзительна", как уже Борис сказал). И евреи, и литовцы имели полное моральное право сопротивляться соответствующим режимам. И если некоторые их представители попав под влиянием чужих спецслужб вынашивали экстремистские планы - то это не повод расправы с другими людьми, не имевшими к этим планам ни малейшего отношения.
Я не пытаюсь тут сравнить холокост с депортациями - понятно, что это два совершенно разные преступления, несоразмерные по размеру и степени тяжести. Но логика рассуждений у А.Дюкова и типичного "ученого" антисемита (мол, антинацистские настроения некоторых евреев и есть причина холокоста) почти полностью совпадает.
Для того чтобы сочувствовать жертвам нацизма и испытывать отвращение к любой попытке оправдать нацистских преступников (будь то немцы, литовцы, латыши или кто угодно еще) - совершенно необъязательно искать какие то оправдания депортациям 14.06.1941. Личный опыт Вашей семьи (депортация как избавление от холокоста) вряд ли совпадает с опытом многих других людей. Литовским детям, которые умерли по дороге в Сибирь или в ссылке ничуть не более завидная смерть чем жертвам холокоста. И вряд ли надо искать этим преступлениям какие-либо другие объяснения чем просто произвол соответствующих преступных режимов.
>>> А Дюков, как профессионал, публикует материалы, которые позволяют тем, кто к этому стремится, выяснить правду. Принципиальная разница.
======== В естествознании, если кто-то стремится выяснить правду, то он обычно желает, чтобы и другие исследователи смогли убедиться в том же, смогли так или иначе подтвердить итоги наблюдений и экспериментов. А в случае А.Дюкова мы имеем дело с привилегированным историком, который имеет доступ к таким архивным документам, к которым других не пускают. Поэтому вполне возможно, что и А.Дюков "является пропагандистом, который аккуратно подбирает события под выгодную ему трактовку". Может и нет - просто мировому сообществу историков еще не дали возможность ознакомиться с тем же набором архивных материалов.
Вполне согласен, что "не эксклюзив". О том же самом говорится и в приведенной мною статье "The European Atrocity You Never Heard About" (The Chronicle of Higher Education) - в частности там упоминаются воспоминания полковника США John Fye о том, что лагеря для депортируемых лиц "мало чем отличались от немецких концлагерей" - что однако не помешало ему получить награду от благодарного (пока еще не контролируемого коммунистами) правительства Чехословакии за содействие этническим чисткам.
Но я ведь не об этом. Дело в том, что в англоязычном мире доминирующие взгляды историков более похожи на то что пишет Timothy Snyders (а не, например, David Irving). Они там разбираются также в ошибках политики собственных государств - если есть за что стыдиться, они и напишут об этом. И им не приходит в голову за преступления НКВД винить "литовских националистов-подпольщиков" - как это сделали в анотации к данной статье.
И вот такие вот "председатели" учат нас не ковырятся в носу - вернее, желают тут увидеть "Латвию без нацизма". Хотя они сами мало чем отличаются от апологетов нацизма, всевозможных оправдателей холокоста, которые в военных преступлениях охотно винят самых жертв или соплеменников жертв.
>>> Не подскажете когда и к кому немцам вставать за выплатами за депортации. ======= По-моему, выплаты за преступления против человечества - естественный вопрос с этической точки зрения, но на практике сложно решается. У меня нет никаких советов пострадавшим. Тех, кто больше всего тогда пострадал, уже давно нет в живых. Более того - 70 лет спустя нетрудно найти людей, у которых один дед служил в репрессивных органах, а другой был репрессирован. Такой человек разве сам себе будет компенсацию платить?
Зато у меня есть конкретное предложение насчет сегодняшнего дня - и касается оно всех: Не надо оправдывать преступления против человечества - это в равной степени касается и холокоста, и любой "небольшой" депортации или сожженной деревни в Беларуси. Не надо за это "благодарить литовских националистов-подпольщиков" (как только что сделал Председатель). Совсем просто - если нет слов о сожалении о депортируемых, то можно ведь промолчать. Дабы не увеличивать шум и непонимание в мире.
Председатель тут провоцирует других умников, которые в ответ ему дадут советы о том, кого надо "благодарить" за холокост. Не дождется...
>>> И не надо тут никому в морду Кенигсбергом тыкать. Лучше подумайте о том, что не очень понятно, как это благодаря невероятной русской доброте на территории Германии вообще народонаселение осталось после того, что народ Шиллера и Гёте наворотил в наших краях. ========= В современной историографии (и в Латвии, и в других странах) постепенно и с трудом складывается консенсус о том, что у СССР и у Красной Армии, несмотря на все их военные преступления, все-таки было моральное превосходство над Третьим Рейхом. И что массовые убийства по классовому критерию (или вообще - без критерия) - это все же не столь страшно как геноцид против конкретного народа с многомиллионными невинными жертвами.
А Ваше рассуждение тут скатилось уже до того, что весь смысл 2-й мировой войны в том, что НАШИ фашисты победили ИХНИХ фашистов - и единственное отличие в том, что наши фашисты выиграли. Ваша цитата - "нет плохих и хороших, есть те, кто в определенный исторический момент добился своих целей, а есть те, кто проиграл". Т.е. Сталину приписываем заслугу, что, мол, не перебили всех немцев подряд. И соответственно - Гитлера благодарим о том, что на оккупированных териториях не приказал убить всех советских граждан.
Кстати, это не Вы одни занимаетесь подменой понятий . Многие, например, любят вспоминать Generalplan Ost (идею масштабных этнических чисток в Польше, Прибалтике и Украине). А почему то забывают о том, что действительно случилось в 1944-1946-м годах - этнические чистки Крымских татар, чеченов, ингушей, карачаевцев, черкесов, калмыков, а также примерно 12 миллионов немецкого мирного населения (из которых примерно 500 тысяч погибли - в результате действий советских, польских, чешских и ) - ср. http://chronicle.com/article/The-European-Atrocity-You/132123/ .
Английские и американские историки давно уже осуждают те преступления которые были совершены при участии этих государств во время 2-й мировой - в том числе и депортации немецкого населения. Советские и пост-советские историки не доросли до этого. По видимому они желают, чтобы к ним отнеслись бы не как к цивилизованным людям а как к фашистским пропагандистам, а к празднующим 9 мая - как к сборищу неонацистов. Для которых единственное моральное превосходство - это грубая военная сила (как только не стало этой силы - исчезло и моральное превосходство). Ну что ж... Можно и так.
======= Мне неудобно спорить про такие вещи, но мои наблюдения основаны на длительном опыте трудовых отношений в Dati (впоследствии Exigen), Alise, Accenture - налоги всегда платили от всей зарплаты. И это приводит к тому, что многим молодым программистам становится выгоднее жить и работать где нибудь в Англии. Да, недвижимость там дороже. Зато ставки налогов на труд гораздо более выгодные - это не страна пенсионеров все-таки.
>>> В целом - вы и Гильман банально завидуете , вот и все, причем завидуете люто и по глупому ... ======= Если моя семья за 2011 год заплатила порядка 8000 LVL налогов от зарплаты, а налог на четырехкомнатную(!) квартиру в Адажи был всего 200 LVL, то невольно приходится задуматься. Какой мне толк от дешевого жилья, если не дают заработать?
Если Вы работодатель - то приятно ли потратить 1000 LVL для того чтобы Ваш работник получил 500 LVL на руки? В северных странах такие ставки вроде тоже есть - но даже там они не применяются для низких зарплат. И там есть какие-то социальные услуги. Мне до сих пор казалось, что тут люди (не только А.Гильман) выступают за продуктивную часть экономики, а не за интересы рантье и латвийского истеблишмента. Но по-видимому я ошибаюсь.
>>> А недвижка облагается против всех, без учета статуса. ======== Весь вопрос о каком "статусе" речь. По годовым декларациям СГД не может получить адекватное представление о доходах людей. Немало содержательных людей и предпринимателей, которые оформили себе минималку на четверть ставки и.т.д. А недвижимость хотя бы приближенно и с запозданием - показывает реальную картину НАКОПЛЕННОГО богатства (а не всего лишь оборот).
>>> И еще, если временно безработен - продавай дом ползи в квартиру, нашел работу - откупай дом обратно. Пофигу затраты на ремонты и т.д. ======== Налог на недвижимость платят раз в год. Если кто планирует жить безработным дольше года - может взять ипотекарный кредит в размере налога и потом его вернуть. Никто не заставляет менять место жительства.
Возмем молодого парня кто трудится на крупном предприятии ИТ (там много не спрячешь), перед кризисом ничего лишнего не покупал, живет в обычной панельной многоэтажке. Он ныне отдает примерно половину заработанного государству (в виде социального и подоходного налогов). А тем временем разные "саймниексы", которые под разными предлогами приватизировали особняки в Юрмале платят символический налог. И если им не хочется его платить - так самоуправление может этот налог еще уменьшить.
По-моему, нужна взаимная солидарность - чтобы те кто оформился безработным или получает конверты не жили за счет тех, кто получает зарплату. От каждого по его способностям - как говорил Прудон.
Ok, there is nothing surprising about the parties of the rich protecting the interests of the rich. That's called delivering good value for their patrons' money. What IS surprising, however, is the silence of all those parties that classify themselves as "social democrats". In other words, where is the LEFT, and where has it been?! Where are the guardians of the poor and deprived? Why aren't all the parties like the Saskanas Centrs, Sabiedriba Citai Politikai, PCTVL, social-democrats (who else is out there?) galvanized when some parties offer to raise personal income taxes instead of real estate taxes?!
(Перевод фрагмента) Нет ничего удивительного в том, если партии состоятельных людей защищают интересы состоятельных людей. Это называется - хорошая услуга за деньги их спонсоров. А удивительно то, что при этом молчат все те партии, которые характеризуют себя как социал-демократы. Где все это время были левые, где защитники бедных и угнетенных?? Почему партии вроде ЦС, Общество другой политике, ЗаПЧЕЛ, соцдемы (может кого-то забыл?) не возмущаются, когда в очередной раз предлагают повышать подоходный налог, а не налог на недвижимость?
Нынешняя структура налогов выгодна для людей, которые спекулируют недвижимостью, для Ectornet и другим владельцам квартир отобранных за неуплату кредитов. Если коротко, то в Латвии не выгодно работать на зарплату, зато выгодно быть рантье - жить на доход от недвижимости, на дивиденды и.т.п.
Реформы предложенные Вяч.Домбровским и Партией Реформ в целом предлагают повысить налоги на недвижимость и одновременно понизить налоги на труд (которые с легкой руки прежних сеймов достигли у нас скандинавских высот - 35.09% социалка и 25% подоходный). В чем Вы видите тут проблему? Вы разве находите справедливым, если человек даже с минимальной зарплаты почти половину отдает государству? И разнородные штокенбергсы, которые на зарплату не живут, становятся все богаче?
>>> KĀ var būt tik drošs spriedumos un vienlaikus tik "politiski izglītots" ?
Vēlēšanās balso par valdību???
======= Ja mēs nespriežam dikti pedantiski, tad jā - vēlēšanās (netieši) balsojam arī par noteikta veida valdību. Teorētiski var iztēloties, ka Vienotība (ieguvusi pietiekami daudz vietu Saeimā) virzīs citu valdības vadītāju nevis Dombrovski, kas darīs pilnīgi citas lietas. Bet partiju virzītos premjeru kandidātus vismaz tuvākajos gados pēc vēlēšanām var tomēr prognozēt. Un pat ja nāk tai vietā cilvēks ar citu uzvārdu - viņam par 99% jāturpina priekšgājēju darītais.
Viss jautājums ir par to 1% - kurā virzienā sabiedrību stūrē viens vai otrs cilvēks. Par Kalvīša valdībām (un TP vai LPP/LC) nekad neesmu balsojis, bet par Dombrovski gan.Tie ir divi ļoti dažādi premjerēšanas stili - tamdēļ mani pārsteidza ka Kalvīti un Dombrovski minējāt vienā strīpā kā visu nelaimju avotu. Kaut arī nevar noliegt arī to, ka Kalvīša valdībai par nožēlošanu 2006.g. bija ievērojams vēlētāju atbalsts.
Priekš kam atcerēties 18.gadsimtu? Joprojām ir cilvēki - vācu okupācijas karavīri un okupācijas iestāžu darbinieki, kuriem 1941.-1945.g. arī šeit piedzima bērni. Ja reiz vēlamies pilsonības nulles variantu - tad kādēļ mēs necīnamies arī par to, lai visiem Gestapo, vācu armijas un civilo iestāžu darbiniekiem un viņu pēcnācējiem pienāktos automātiska Latvijas pilsonība? Nedrīkst diskriminēt nevienus okupantus! Piedāvāju Jums doties pie viņiem uz Vāciju ar "sāli un maizi" uz izšūta dvielīša - un mīļi aicināt šos mūsu Tēvijas dēlus un meitas uz dzimteni.
>>> Ja par alternatīvu "izejai no krīzes", tad noticiet, tās ir ... vienā tādā dzīvoju :)
Bet par alternatīvām taču ne man, ne Jums neviens nevaicāja ?
======== Nu vispār jau 2011.g. notika Saeimas vēlēšanas :) Izvēle starp alternatīvām bija - nosacīti runājot, varēja balsot par Dombrovska kontrolētu valdību, par Lemberga&Šlesera kontrolētu valdību vai par Urbanoviča kontrolētu valdību. Es balsoju par Vienotības sarakstu - un līdz šim viss notiek apmēram tā kā biju to iztēlojies.Nekādu lielu pārsteigumu - un tā tam arī, manuprāt, pie profesionālas politikas ir jābūt.
Un par alternatīvām izejām no krīzes - cik cilvēku un valstu, tik arī pieeju. Es ari kādus 8 gadus esmu sabijis ārzemēs - bija maģistratūras studijas, bija DAAD stipendija (Vācijas akadēmiskā "apmaiņas" programma), bija neliela piepelnīšanās, kad pirku māju. Bet kā pastāvīga dzīvesvieta man, protams, Latvija patīk vislabāk. Un man patīk arī latvieši jebkurā citā pasaules valstī - visi esam tās pašas zemes bērni.
Ir, protams, dažnedažādi izņēmumi - bet nekādu jaunu, labāku politisko kultūru naturalizētie pilsoņi (savā kopumā) nav atnesuši. Vēl jo vairāk - dumji referendumi (un 150 tūkstošu parakstu slieksnis un 273tk. par krievu valodu) kļūst iespējami tikai tādēļ, ka ir naturalizēti tādi ļaudis kā Valērijs Kravcovs, Nils Ušakovs, Vladislavs Rafaļskis un kompānija - ap 140tk. cilvēku sastāvā. Tēze par "apmānīšanu" nozīmētu ticēt tam, ka iedodot viņiem visiem pilsonību jau 1991.gadā - viņi pēkšņi kļūtu lojāli atjaunotajai Latvijas valstij, nesvinētu 9.maiju, nebalsotu krievu valodu. Izklausās naivi. Krimā, teiksim, iedeva pilsonību ne vien Krimas tatāriem, bet visai tai raibajai "padomju tautai", kas tur iebrauca pēckara gados. Un tāpat viņi tur prasa krievu valodai oficiālu statusu, nemācās ukraiņu vai tatāru valodu, utml. T.i. uzvedas akurāt tāpat kā mūsu koloniālā minoritāte; tikai viņu Krimā ir vēl vairāk...
Ja ir runa par Latvijas valdības vadītāju (to pašu Valdi Dombrovski) - tad kritizēt ir viegli, bet neviens pagaidām nav piedāvājis labāku alternatīvu. Edmundu Sprūdžu liksim par premjeru, vai? Daži Latvijas politiķi, iespējams, vēlas taisīt karjeru arī citur Eiropā. Bet viņi tur ne ar ko tur neatšķiras no citiem pilsoņiem. ES ir brīva darbaspēka kustība.
>>> To, cik un kā ir nodarījusi valstij, sabiedrībai, ekonomikai "nacionālā liberālā" valdīšana, tuvu pat miljons nullīgi jaun-naturalizēto nespēs. ======= Kāds jau tos politiķus ievēl. Kuri tad ir tie politiķi, kurus Jūs vēlētos redzēt pie teikšanas? Un kuriem tikai nepilsoņu balsu pietrūkst?
Vēstulē — žurnāls, \\ Kurā ir viss — \\ No plāna sendviča \\ Līdz ceptam sivēnam
Ne tāpēc man sūta šo žurnālu, \\Lai es labāk ēstu, \\Bet — lai es redzētu, \\ Ka neēdu labi
Un lai mans vēders ietu \\ Gāzt iekārtu.
Vēstulē — avīžu skrandas, \\Lai es saprastu, \\ Kas ir brīvība.
Bet uz aploksnes \\ Bija Einšteins
Samazināts par lihputu, \\ Izrobots, \\ Noziests ar līmi, \\ Lai varētu kalpot par marku. ====== Это - отрывок из стиха О.Вацетиса (Эйнштениана). С референдумами та же история что и с американским рекламным изданием, который не порадовал латышского поэта. А именно, цель всей этой возни - это не добиться, чтобы мы ели получше, а чтобы увидели, что не едим хорошо.
>>> А если (что вероятно на 99%) не примут «нулевой вариант», мы получим моральное удовлетворение, наблюдая за конвульсиями... ====== Получается, что наблюдение за конвульсиями - самый вероятный выигрыш при этой игре.
>>> Не представляю даже теоретически - как г-н Линдерман будет строить не-этническую партию... ======= На то они и этнобольшевики, простите, нацбольшевики... :) Настоящие большевики (не-этнические) были бы куда опаснее.
Но возмем классика Карла Поппера - "the piecemeal engineer will adopt the method of searching for, and fighting against, the greatest and most urgent evil of society, rather than searching for, and fighting for, its greatest ultimate good.". Уточню свой вопрос - если Вы согласны с этой формулировкой философа-эмпирика, то в чем заключается это "самое большое и настоятельное зло в обществе", которого всем людям доброй воли надо бы преодолеть - как распознать те силы, которые есть часть решения от тех сил, которые часть проблемы?
В Вашей статье много справедливой критики по отношению к "буйнохарактерным и хватким" участникам приватизации, к большевизму и.т.п. Но как критика она несколько "реактивна" - т.е. является ответом или реакцией на то что другие пытались делать и сделали не так.
Могут ли социал-демократы прийти с какой то своей проактивной программой - сделать первыми нечто такое, чтобы другие о них заговорили, критиковали, и.т.д.? Например, попытались ли Вы создать (словами Вашей статьи) "партию неэкстремистской (НЕбольшевистской) направленности", которая "служит социальным лифтом, приносящим в политику компетентных представителей среднего слоя."? Или этим должны заниматься не соцдемы, а какие-нибудь другие люди?
Сложные процедуры при регистрации избирателей рутинно используется в США, чтобы лишить часть людей права голоса. В южных штатах живут миллионы вроде бы граждан, которые по разным причинам не могут голосовать. Ср. http://www.washingtonpost.com/politics/voter-registration-down-among-hispanics-blacks/2012/05/04/gIQAOqEY1T_story.html . Делают это грамотно - регистрации лишают тех людей, которые недавно поменяли место жительства, или не могут преодолеть бюрократические препятствия - заполнив многочисленные формы на английском. Неудивительно, что эти меры приводят к уменьшению числа испаноязычных избирателей или не совсем грамотных черных. (Не стану тут говорить про держателей "зеленых карт" и некоторых других сортов недограждан, которых в США тоже пруд пруди.)
Так у кого тут хуторская отсталость? :)) Наоборот - всеобщее избирательное право торжествует там, где от выборов уже ничего не зависит. Согласно конституции СССР 1937-го года голосовать могут все. Это вроде проходили.
А в США несколько тысяч голосов где нибудь в Флориде могут решить, кто станет президентом - и кто будет вести войны и снижать или повышать налоги. А в Латвии - исход выборов в г.Риге тоже висит на волоске. Значит - игра с регистрацией избирателей в той или иной форме уже стоит свеч. Порой весело смотреть, как Ушаков изгибается перед латышскоязычным электоратом - потому что он знает, что традиционного ЦСовского электората ему может оказаться недостаточно.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
Накануне Холокоста
№385 Laa Akka
→ Наталья Берзиня,
18.10.2012
18:22
Ваше утверждение - попытка оправдать Холокост. Зачем?
========
Как раз наоборот - я считаю что Холокост нельзя ни "оправдать", ни объяснить какими то действиями его жертв. На то это геноцид и преступление против человечества. (А сопротивление нацизму среди евреев или даже наличие или отсутствие среди них агентов недружественных 3-му Рейху государств - совершенно другой вопрос, который не может ни оправдать, ни даже объяснить массовые убийства невинных.)
И вот цитата, где ту же "логику неизбежности" изложил историк А.Дюков. Раз депортация стала "практически неизбежной", то и моральных оценок давать ей бессмысленно - разве не так?. Кому можно ставить в вину то, что случилось "неизбежное"?
Накануне Холокоста
№366 Laa Akka
→ Александр Гильман,
18.10.2012
17:41
=======
Тут скорее риск однобоко подобрать материалы. Но нельзя исключить фальсификации - притом фальсификации 70-ти летней давности. Тут ведь исследуются вещи, где разные спецслужбы пытаются обосновать свою деятельность в борьбе с "врагами народа". Одного историка, вероятно, можно ввести в заблуждение подделками свидетельств, а многих историков (если те могут копаться и там где копался А.Дюков, а также могут читать другие вещи из тех же архивов) обмануть гораздо сложнее.
Накануне Холокоста
№326 Laa Akka
→ Константин Гайворонский,
18.10.2012
16:12
Накануне Холокоста
№322 Laa Akka
→ Александр Гильман,
18.10.2012
16:02
Накануне Холокоста
№311 Laa Akka
→ Александр Гильман,
18.10.2012
15:23
В естествознании, если кто-то стремится выяснить правду, то он обычно желает, чтобы и другие исследователи смогли убедиться в том же, смогли так или иначе подтвердить итоги наблюдений и экспериментов. А в случае А.Дюкова мы имеем дело с привилегированным историком, который имеет доступ к таким архивным документам, к которым других не пускают. Поэтому вполне возможно, что и А.Дюков "является пропагандистом, который аккуратно подбирает события под выгодную ему трактовку". Может и нет - просто мировому сообществу историков еще не дали возможность ознакомиться с тем же набором архивных материалов.
Накануне Холокоста
№297 Laa Akka
→ Юрий Янсон,
18.10.2012
14:56
Накануне Холокоста
№126 Laa Akka
→ T T,
18.10.2012
11:29
=======
По-моему, выплаты за преступления против человечества - естественный вопрос с этической точки зрения, но на практике сложно решается. У меня нет никаких советов пострадавшим. Тех, кто больше всего тогда пострадал, уже давно нет в живых. Более того - 70 лет спустя нетрудно найти людей, у которых один дед служил в репрессивных органах, а другой был репрессирован. Такой человек разве сам себе будет компенсацию платить?
Накануне Холокоста
№58 Laa Akka
→ Вадим Гилис,
18.10.2012
10:24
=========
В современной историографии (и в Латвии, и в других странах) постепенно и с трудом складывается консенсус о том, что у СССР и у Красной Армии, несмотря на все их военные преступления, все-таки было моральное превосходство над Третьим Рейхом. И что массовые убийства по классовому критерию (или вообще - без критерия) - это все же не столь страшно как геноцид против конкретного народа с многомиллионными невинными жертвами.
Кстати, это не Вы одни занимаетесь подменой понятий . Многие, например, любят вспоминать Generalplan Ost (идею масштабных этнических чисток в Польше, Прибалтике и Украине). А почему то забывают о том, что действительно случилось в 1944-1946-м годах - этнические чистки Крымских татар, чеченов, ингушей, карачаевцев, черкесов, калмыков, а также примерно 12 миллионов немецкого мирного населения (из которых примерно 500 тысяч погибли - в результате действий советских, польских, чешских и ) - ср. http://chronicle.com/article/The-European-Atrocity-You/132123/ .
Гуси, спасайте свой Рим!
№99 Laa Akka
→ Andrey Veliks,
17.10.2012
22:18
Мне неудобно спорить про такие вещи, но мои наблюдения основаны на длительном опыте трудовых отношений в Dati (впоследствии Exigen), Alise, Accenture - налоги всегда платили от всей зарплаты. И это приводит к тому, что многим молодым программистам становится выгоднее жить и работать где нибудь в Англии. Да, недвижимость там дороже. Зато ставки налогов на труд гораздо более выгодные - это не страна пенсионеров все-таки.
>>> В целом - вы и Гильман банально завидуете , вот и все, причем завидуете люто и по глупому ...
=======
Если моя семья за 2011 год заплатила порядка 8000 LVL налогов от зарплаты, а налог на четырехкомнатную(!) квартиру в Адажи был всего 200 LVL, то невольно приходится задуматься. Какой мне толк от дешевого жилья, если не дают заработать?
Гуси, спасайте свой Рим!
№64 Laa Akka
→ Andrey Veliks,
17.10.2012
18:38
========
Весь вопрос о каком "статусе" речь. По годовым декларациям СГД не может получить адекватное представление о доходах людей. Немало содержательных людей и предпринимателей, которые оформили себе минималку на четверть ставки и.т.д. А недвижимость хотя бы приближенно и с запозданием - показывает реальную картину НАКОПЛЕННОГО богатства (а не всего лишь оборот).
========
Налог на недвижимость платят раз в год. Если кто планирует жить безработным дольше года - может взять ипотекарный кредит в размере налога и потом его вернуть. Никто не заставляет менять место жительства.
Гуси, спасайте свой Рим!
№34 Laa Akka
→ Александр Гильман,
17.10.2012
12:59
Гуси, спасайте свой Рим!
№33 Laa Akka
17.10.2012
12:52
Сначала нужно устранить ложь
№245 Laa Akka
→ nekas negro,
16.10.2012
14:44
Ja mēs nespriežam dikti pedantiski, tad jā - vēlēšanās (netieši) balsojam arī par noteikta veida valdību. Teorētiski var iztēloties, ka Vienotība (ieguvusi pietiekami daudz vietu Saeimā) virzīs citu valdības vadītāju nevis Dombrovski, kas darīs pilnīgi citas lietas. Bet partiju virzītos premjeru kandidātus vismaz tuvākajos gados pēc vēlēšanām var tomēr prognozēt. Un pat ja nāk tai vietā cilvēks ar citu uzvārdu - viņam par 99% jāturpina priekšgājēju darītais.
Сначала нужно устранить ложь
№208 Laa Akka
→ Lora Abarin,
16.10.2012
13:45
Sind sie damit einverstanden?
Сначала нужно устранить ложь
№201 Laa Akka
→ nekas negro,
16.10.2012
13:34
Nu vispār jau 2011.g. notika Saeimas vēlēšanas :) Izvēle starp alternatīvām bija - nosacīti runājot, varēja balsot par Dombrovska kontrolētu valdību, par Lemberga&Šlesera kontrolētu valdību vai par Urbanoviča kontrolētu valdību. Es balsoju par Vienotības sarakstu - un līdz šim viss notiek apmēram tā kā biju to iztēlojies.Nekādu lielu pārsteigumu - un tā tam arī, manuprāt, pie profesionālas politikas ir jābūt.
Сначала нужно устранить ложь
№132 Laa Akka
→ nekas negro,
16.10.2012
12:19
>>> To, cik un kā ir nodarījusi valstij, sabiedrībai, ekonomikai "nacionālā liberālā" valdīšana, tuvu pat miljons nullīgi jaun-naturalizēto nespēs.
=======
Kāds jau tos politiķus ievēl. Kuri tad ir tie politiķi, kurus Jūs vēlētos redzēt pie teikšanas? Un kuriem tikai nepilsoņu balsu pietrūkst?
Сначала нужно устранить ложь
№7 Laa Akka
16.10.2012
01:44
======
Это - отрывок из стиха О.Вацетиса (Эйнштениана). С референдумами та же история что и с американским рекламным изданием, который не порадовал латышского поэта. А именно, цель всей этой возни - это не добиться, чтобы мы ели получше, а чтобы увидели, что не едим хорошо.
>>> А если (что вероятно на 99%) не примут «нулевой вариант», мы получим моральное удовлетворение, наблюдая за конвульсиями...
======
Получается, что наблюдение за конвульсиями - самый вероятный выигрыш при этой игре.
Фронтовое наследие и цена крови
№365 Laa Akka
→ Виестурс Аболиньш,
15.10.2012
17:35
=======
На то они и этнобольшевики, простите, нацбольшевики... :) Настоящие большевики (не-этнические) были бы куда опаснее.
Фронтовое наследие и цена крови
№145 Laa Akka
15.10.2012
12:08
Что за зверь такой – русская община
№471 Laa Akka
→ Aleks Kosh,
14.10.2012
16:51