Ja reiz ir hipotēze, ka šie bezmaksas valodu kursi veicina naturalizāciju - tad tam varētu sameklēt kaut kādu skaitlisku apstiprinājumu. Piemēram, salīdzināt naturalizācijas ātruma izmaiņas Rīgā un kādā citā pilsētā, kurā šādu kursu nav (pieņemsim, Liepājā). Tad arī varēs konstatēt, ka N vietas bezmaksas valodu kursos, iespējams, noveda pie M papildus nokārtotiem naturalizācijas pārbaudījumiem (N un M - naturāli skaitļi).

Man ir lielas šaubas par to, vai valodu kursi te var daudz ko līdzēt. Pārsvarā gadījumu ir darīšana ar cilvēkiem, kuri šeit ir nodzīvojuši 20, 30 vai vēl vairāk gadus. Ja viņi šajā laikā lietojuši latviešu valodu, lai sazinātos ar apkārtējiem, tad viņi to kaut vai daļēji prot - un var dažnedažādos veidos sagatavoties eksāmenam (ar kursiem, bez kursiem - jebkādi). Bet ja cilvēks visu šo laiku nekomunicēja ar latviski runājošajiem, tad no kurienes viņam pēkšņi radīsies nepieciešamība vai vēlme komunicēt?

Вы безусловно правы в том, что более тщательный анализ должен учитывать изменения в активности избирателей а также изменения в предпочтениях тех, кто были гражданами все это время. У меня была более скромная цель - показать, что процессы натурализации повлияли на исход выборов (также и исход референдумов), и.т.д. Т.е. опровергнуть тезис данного выступления о том, что кто-то якобы "не хочет" давать право голоса. Я показал, что и хотели и давали. И ныне продолжают давать. Просто - мало кто берет.

>>>  "русская идея", "латышская идея" - это термины из Вашей "неплохой методики"
========
Где?? Я нигде не пользовался такими терминами - по моему, неуместно говорить про "идеи" с этническими атрибутами. Партии ЗаПЧЕЛ (2002) и ЦС(2011) я посмел объединить в этой статистике вместе потому, что это в крупных чертах одни и те же политики, которые в течении времени сменили бренд.

Почему я считаю что натурализованные граждане голосовали преимущественно за ЦС? Просто потому, что ЦС преобладает в русских медиа. Это обусловлено скрытыми рекламами (ср. анализ скрытых реклам перед выборами http://politika.lv/users/228 ) - при таких правилах игры другим партиям нечего делать, скажем, в "Вести Сегодня" или в "Первом Балтийском канале".  Более того - никакую собственно "русскую" идею в деятельности ЦС я не вижу. Там работают люди не столько русского сколько "советского" толка. Бесплатные проезды в городском транспорте, списание долгов за коммунальные услуги - есть определенная часть электората, которому это нравится. Если предлагаете называть ЦС - "советской идеей", то, пожалуй, не стану возражать.

Кстати, Вы предложили неплохую методику. Я бы смотрел на результаты других партий (т.к. Единство - сравнительно новое образование).
8 Сейм(2002) - ЗаПЧЕЛ - 19.0%; 189 088 голосов; 25 мандатов
11 Сейм (2011) - ЦС - 28,36%; 259 930; 31 мандат (и еще 7109 голоса за ЗаПЧЕЛ).

Если допустить, что это примерно тот же электорат (кстати, немало депутатов 8 Сейма из ЗаПЧЕЛ потом перешли на ЦС), то рост голосовавших за эти партии ЦС+ЗаПЧЕЛ составляет 77951. Складывая число натурализованных за эти годы (2002 по 2011) получаем примерно ту же самую величину - 9844+...+2467 = 88278. Разницу можно объяснить тем, что не все натурализованные граждане голосуют на выборах и не все выбирают именно ЦС. Есть те, кто покинул страну, естественное движение населения (кто то умер, кто то получил право голоса с наступлением 18 лет). Но в первом приближении все сходится - число голосовавших за ЦС&Co за 9 лет возросло примерно на 78 тысяч - на величину сопоставимую с числом натурализованных граждан.

Получаем, что утверждение спикера ("официальная власть не хочет давать право голоса") ложно. Официальная власть не только давала и продолжает давать право голоса негражданам - но это заметным образом отразилось на результатах выборов. 
(P.S. За нынешнего премьера голосовали также и депутаты избранные от Партии Реформ Затлерса и от Национального объединения. По процентам "popular vote" -  18,83% + 20.83% + 13.88% = 53.54%. Ср.  http://web.cvk.lv/pub/public/30177.html

Не стану спорить - просто не уверен, что мы под мормонской церковью подразумеваем одно и то же.

Индивидуальные вкусы у разных людей действительно разные. Но я о другом. 

Нехорошо, если человек (неважно кто - строитель, моряк, офицер, директор, председатель колхоза, министр, продавец) должен по роду занятий напиваться - просто для того чтобы нормально выполнять свои объязанности - достать фонды, получить контракт от заказчика, и.т.д. Т.е. если человек должен пить вопреки своим наклонностям или вероисповеданию. Для того чтобы общество было цивилизованным - необходимо, чтобы мормоны (равно как и баптисты, мусульмане, люди с печеночной недостаточностью, и.т.д.) могли бы нормально жить и работать любую работу  - и не дискриминировались по факту неупотребления.

>>> Маргинализированы они скорее не церковью, а верующими, к которым относится большинство греков. Можно ли сказать, что демонстрации гомосексуалистов в Латвии маргинализированы церковью или государством? А вот в Греции - примерно такое же отношение к неоязычникам.
=======
Тут действительно не уследишь, где отношение клира, а где - верующего народа (независимо или вопреки желаниям представителей церкви). Просто на практике получается, что потенциал у правослваной культуры к сближению с теми, которые чем то отличаются от православного вероучения (к неоязычникам, людям признающим филиокве) - очень ограничен. 

Если страна однородная и там религия одна (как в Греции) - то догмы православия не очень мешают согласию и сближению в обществе. Если же страна разнообразна и религий в ней много - то проще добиться сближения и согласия имея меньший религиозный пыл все равно какой разновидности :)

Я не знаю как именно это произошло. Но наблюдатели политики в основном согласны, что при С.Берлускони очень завышался один финансовый показатель (Google search: "10 year Italian-German bond yield spread"), и Берлускони был вынужден уйти на отставку. Грубо говоря, финансовые рынки сказали - этому парню мы не готовы одолжать деньги. 

Те времена, когда бизнес-сделки объязательно заключались в финских банях и на банкетах, к счастью, прошли. Сравните, пожалуйста, двух деятелей в области биомедицины - Улдиса Виестурса и Элмарса Гренса.  Два поколения - два разных стиля руководства учеными коллективами. Под У.Виестурсом мне мало довелось работать - но отлично помню, что он не только умел, но и любил выпивать. При Э.Гренсе работал не один год - и, често говоря, не приходилось. Даже представления не имею, как ведет себя Гренс, когда он нетрезвый.

Про язычество пока не писал. Но вполне оцениваю это и с Вами согласен.

В контексте разговора о разнообразии и взаимной религиозной терпимости - это еще одно проявление латвийских пост-христианских традиций. В Греции, например, тоже есть некоторые группы язычников (у которых, кстати, есть очень развитая мифология - весь пантеон олимпийцев) - но они там маргинализованы правящей православной церковью. Ср. http://en.wikipedia.org/wiki/Discrimination_against_Neopagans#Greece . Вплоть до того, что им не разрешают строить храмы, регистрировать свои общества и осуществлять ритуалы. Лишь в 2006-м году в Афинах впервые разрешили языческий храм.

>>>> Европа большая, к настоящему времени уже в значительной мере вовсе не христианская - преимущественно атеистическая, частью - и вовсе исламская. Стоит ли из этого делать вывод о необходимости тотального атеизма или обращения в ислам (исходя из темпов роста общины)? 
==========
Кстати, вопросы Рождества и календаря - второстепенны с доктринальной точки зрения. Весь вопрос в повседневной практике - какие дни считать выходными, когда начинать продажу "piparkūkas" (ginger-bread cookies - простите, не знаю русский термин), в какие сроки проводятся рождественские распродажи (Black Friday etc.), какие дни считаются выходными. Это как раз важно согласовать. 

Возмем другой пример. Я мог бы запросто стать правоверным мусульманином - и с доктринальной точки зрения никаких проблем не возникло бы. Никто из друзей не удивился моему выбору. Но если стал бы твердо следовать всем предписанием этой веры (общая молитва в пятницу, рамадан, халяльное мясо), то у меня возникнут неудобства чисто практического характера. Потому, что быт в Латвии не очень приспособлен к этому. Православным быть чуть легче - но тоже непросто. Пробовал ли кто-то соблюдать все православные посты? По-моему, он вызовет не меньшее удивление коллег по работе чем тот кто молится 5 раз в день. Поэтому вряд ли людей можно сближать или сплотить на основе этого. 

>>> В "традиционном" православном смысле - католичество и протестантство "не есть христианство"
==================
В целом это так, но есть и нюансы. Т.е. с точки зрения таинства крещения католики и протестанты (которые желают стать православными) в церковной практике рассматриваются как раскольники - т.е. как люди, которые считают себя христианами, однако находятся вне православной церкви. Ср. 
http://www.pravoslavie.be/index.php?option=com_content&view=article&id=92:-qq-&catid=37:2010-06-14-10-21-09&Itemid=57 . Прочтите также и мнения митрополита Волоколамского - Иллариона по поводу признания таинств (данная статья есть полемика с ним). Митрополит Илларион, кстати, точно также не признает целесообразным повторение таинств во всех случаях. 

Протоиерей Андрей Филлипс: Однако существует также менее буквальный подход к этому вопросу - с позиции понимания, милосердия, пастырского снисхождения (в переводе с греческого - "икономия"). Согласно этому подходу, любой католик и протестант не должны восприниматься как незнающие Христа, Сына Божия. В этом отличие отношения к ним церкви по сравнению с отношением церкви к иудеям, мусульманам, индуистам, буддистам и язычникам. Последние, возможно, могут признавать Бога-Отца, но только искаженно, например, как неопределенную "Божественную силу", однако, они точно не признают Христа как Сына Божия, второе Лицо Пресвятой Троицы. Конечно, они не могут признать и третьего Лица Пресвятой Троицы - Святого Духа, исходящего от Отца. Таким образом, из-за духовной ущербности и духовного искажения их таинства являются не более чем формами таинств. Поэтому, руководствуясь позицией снисхождения, большинство православных принимают католиков и протестантов в церковь не через крещение, как это делают с иноверными и язычниками. Но это не потому, что церковь учит, будто вне (православной) церкви существуют таинства, а потому, что у католиков и протестантов есть формы таинств. Верно, что все католики (и протестанты) "крестятся" во Имя Пресвятой Троицы.

Я исхожу из того, что мормонская церковь не придерживается Никейского символа веры, что для многих конфессий в Латвии считается минимальным условием того чтобы считать другую конфессию христианской. 

 >>> Если проще - так почему бы и нет. Но при чем тут православие?
======
Церковь с времен апостола Павла - это (кроме всего остального) среда общения для деловых людей. Сам Павел был обучен ремеслу — шитью палаток (Деян 18:3), современный аналог этого занятия - бизнес-отели и другие услуги для деловых людей. Мормоны отражают этот дух апостола Павла не хуже других - ср. http://www.tnr.com/article/books-and-arts/magazine/108787/the-mormon-ethic-and-the-spirit-capitalism#

Я исхожу из пожелания автора - "сближать русских и латышей на основах православия". Пока мы говорим о России (во многом самодостаточный рынок) - то там никого не волнуют выходные от 1 по 7 января. Они просто так привыкли - и никаких проблем, т.к. все вокруг придерживаются такого же порядка. А в Латвии есть и филиалы предприятий ЕС, и поставщики/продавцы из других стран, и сами латвийские русские - среди которых немало неверующих, баптистов и харизматичных христиан... Все они пользуются календарем западного образца. Можно идти "против течения" - но надо учесть, что у бизнес-партнеров все будет по-другому. 

Спасибо за пояснения! 

>>> Кстати, требы там почему-то дороже, чем в Латвии - в таллинском кафедральном соборе - раза в 3 по сравнению с рижским.
 ======
Правда ли, что требы оплачиваются по четко определенным ценам? Я совсем не сведуч в церковных обычаях. Просто мне трудно представить, что там никто не додумался до "price targeting". Говоря аналогиями Старбакса - чтобы один клиент (кто беднее или готов платить только по-минимуму) получал Venti Brewed Coffee, а дргугой - фрапучино с пеной, шоколадной пылью и ароматичным сиропом. 

Уникальность советской политической мысли - это не столь "ядро конституции", а скорее представление о детерминизме истории и о собственной прогрессивности. Как в известной цитате Н.Хрущева, которую он якобы произнес в разговоре с послами некоторых других стран - "Нравится вам или нет, но история на нашей стороне. Мы вас похороним" (не буквально, а в том смысле, что пролетариат является могильщиком буржуазии). Когда люди серьезно считают, что они авангард всего человечества в силу того что "учение Маркса всесильно потому что оно верно" - то это уже ни с чем не перепутаешь - ни с какими ульманисами или латиноамериканцами. Ср. http://nationalinterest.org/article/evangelists-democracy-7625?page=show . 

Я не стану спорить с Вами о настроениях отдельных депутатов от других фракций - Вы тут правы и знаете ситуацию во всех нюансах. Спасибо за разъяснение! Не стану возражать, если считаете "выигрышем" полученные 31 места - для удобной жизни в оппозиции это в самый раз. Каждый из нас вправе выдвигать себе любые цели - в том числе арифметические.