57, если быть точным. 1,15 больше в два раза и ещё один цент наверх.

У меня два замечания, одно приличное. С него и начнём.

по статистике женщины страдают от домашнего насилия в разы чаще мужчин. А вот смертные исходы намного чаще у мужчин. Как правило, это не нашедшая защиты у государства женщина хватается за нож или сковородку или ещё какой-нибудь острый или тупой предмет. И вместо оплакиваемого автором развала семьи мы имеем один труп и одну зечку.

второй неприличный, но не из желания обидеть, а из желания понять. Мы уже видели несколько статей о неправильной, местами невыносимой канадской жизни. Но автор все ещё там, а не в великой и прекрасной России. Это мазохизм или лицемерие?

Я понял, общественную производительность производства материалисты предпочитают игнорировать. Идея классовой борьбы важнее всякой ерунды.

Теория Маркса, что стоимость рабочей силы есть затраты на ее воспроизводство, математически абсурдна. Просто потому, что стоимость набора товаров и услуг определяется через стоимость в том числе и рабочей силы. В этой системе линейных уравнений число неизвестных на единицу больше числа уравнений. А значит, существует бесконечное множество ее решений, и почему в разных странах решения разные теория не объясняет.

очевидно, что решение зависит от общественной (а не индивидуальной) производительности производства, то есть, от ВВП на душу. А она в свою очередь зависит не только от квалификации токаря, но и от множества других факторов, в том числе накопленного капитала. А это процесс долгий. Объяснить же только борьбой трудящихся за зарплату не удастся: представим, что завтра вся Индия объявит национальную забастовку с требованием зарплат, как в Германии. Произойдёт только одно: рупия рухнет, и в евро зарплаты останутся прежними.

А как считать? По количеству танков? Тут СССР точно был впереди всей планеты.

Меня ещё в советское время заинтересовал этот факт: социалистическая экономна все время опережала капиталистическую по темпам роста, да ещё и развивалась без кризисов. А догнать не могла, более того, отставала все больше. Темпы роста прироста — коварная вещь. :)

С чего вы взяли, что те же депутаты выберут других министров? И как раз перечисленные — профессионалы. Насчёт дилетантов я промолчу.

Кто будет избирать?

Ну дык, определенные механизмы есть. При смене министра весь аппарат министерства остаётся, включая госсекретаря.

если есть предложения, давайте.

Такой прогресс, что все развалилось.

Ну так что ж вы предлагаете тогда? Вы ссылаетесь на опыт СССР. Вы хотите как тогда?

В Советском Союзе представительная законодательная власть была фикцией.

А что вы предлагаете? Назначить цензора, который будет фильтровать кандидатов на свой вкус?

Да. Но «фильтровать» выбор избирателя ещё хуже, чем плохой выбор.

Я стараюсь не путать сиюминутные расклады с принципиальными соображениями.

что касается популярности Кайминьша или Гобзема, то это к избирателю, я за них не голосовал.

Практически предложения неосуществимы, согласен. Но теоретически возможно.

Тезисов много, аргументации никакой.

отзыв депутата — это бред. Если в округе 5 кандидатов, а победил, естественно, один, то сторонники остальных четырёх могут отозвать его на следующий день, и снова выборы.

У мажоритарной системы одни достоинства и недостатки, у пропорциональной — другие. Какая система больше подходит стране, обсуждать можно и нужно, но аргументировано (я лично считаю, что нам больше подошла бы смешанная система, она обеспечила бы лучшее представительство регионов, а люди могли бы голосовать и за наиболее близкую партию и за конкретного человека, который из другой партии).

А потом придёт Блумберг и порвёт всех.

Русская пресса в Латвии, это что?

Вы так пишите, как будто я более ответственен за это, чем вы.