Это непрошеные пожелания от члена партии с другими даже не политическими, а жизненными установками.

Это чушь собачья. Ты состоишь в РСЛ, значит тебе близки его программные установки. У Согласия они другие, поэтому это две откровенно враждующие партии. Поэтому члены и симпатизанты Согласия тебя пошлют с твоими рекомендациями и будут правы.

“Надо торговаться, искать ситуативных союзников, выводить народ на улицы, писать жалобы в Конституционный суд, в Страсбург, шуметь в международных организациях, разъяснять наши проблемы россиянам.”

Да, конечно.

:)

Но я последую спикеру в аналитической части. Рекомендательной, конечно, не будет.

В первые десятилетия независимости почти все партии были политическими представителями бизнес-групп (все чуть сложнее, но принципиально это так). Идеология была лишь ширмой для придания партийного лица группам лоббистов. После 2011-го года появилась тенденция к появлению «нормальных» партий, строящихся на идеологической основе. Согласие позже других вступило на путь превращения в бизнес-группу, но преуспело на этом порочном пути. Но это не вся суть Согласия. Вторая сторона идентичности Согласия совершенно верно указана спикером: это этническая партия. В чем спикер не прав: эта партия той части нелатышского населения, которая не намерена бороться с государством, как таковым, а хочет занять в нем достойное место.

ну и личина социал-демократии вполне пришлась впору некоторым видным членам Согласия, так что полностью отвергать идеологию, как только ширму, тоже неправильно.

кризис Согласия в том, что бизнес-коррупционная его часть нетерпима с точки зрения движения государства и общества к светлому будущему. Но очистка партии приведёт к расколу, потере финансирования и балансированию на грани 5% барьера. Продолжение курса ведёт к постепенной потере электората, но этот процесс растянется на годы, и кто-то может надеяться, что за эти годы найдётся решение. Не найдётся. Но воли на раскол нет ни у одного из крыльев партии.

Нехорошо, когда член одной партии делает вид, что объективно анализирует деятельность другой и предлагает ей путь развития. Вот спикер предлагает заняться Согласию тем, чем занимается его партия. Можно предположить, что и результат, буде Согласие последует рекомендации, будет таким же, как у партии спикера.

Процитировано из спича методом копи-пейст. Вы его читали?

насчет «подобного». В 41-м году в Литве стояла, конечно, не американская, а советская бронетехника. За исключением Мемельского края, но где Клайпеда, а где белорусская граница?

то есть, страна и место не совпадают. Еще количество: все иностранная группировка НАТО в Литве — это 1200 солдат. Вместе с литовской армией и на полноценную дивизию не наберется. И вы хотите сказать, что это подобно группе армий Центр, с 1,5 миллионом солдат, 1700 танками, всего 50 дивизий? Что тут подобного?

впрочем, я знаю, что подобно. И тогда и сейчас есть места, которые находятся в 15 км от белорусской границы. Вот тут не поспоришь.

почти никогда не слушаю, читать быстрее и точнее, и в этот раз не стал. Так что по существу ничего, просто фраза из краткого изложения: «

​Американская броневая техника размещается в Литве в 15 км от границы Беларуси. В последний раз подобное происходило в 1941 году.»

Я что-то пропустил в истории ВМВ? Неужели американская броневая техника стояла в Литве в 15 км от белорусской границы в 1941-м? И куда она поехала 22 июня?

Древние еврейские государства располагались в горной части Ханаана. Прибрежная зона принадлежала филистимлянам.

Тогда был ещё ВС, и он был уже в оппозиции к Ельцину. Ельцин не мог продавить ратификацию договора через ВС. А коммунистам, у которых было большинство, важнее было сделать козу Ельцину.

В потребсоюзе — да. И в министерстве сельского хозяйства держался латышский. А министерстве легкой промышленности вытеснялся русским, и в поздние 70-е латышский почти не употреблялся.

кстати, я был уверен, что «Колхозароект» в отличие от всех остальных проектных контор работал на латышском, но оказывается, и они документацию выпускали на русском.

Я рад, что это вас убивает, а не делает сильнее.

и для особо понятливых: я ни слова не сказал о законопроекте, ни за, ни против. Если беспристрастно анализировать написанное мною, то скорее против, но до прочтения воздерживаюсь комментировать.

Мне лично этот закон по барабану. Это раз.

принципиально другое: в большинстве случаев я не считаю запреты и штрафы эффективным средством борьбы с нежелательными явлениями, скорее поводом для коррупции.

это два.

сам законопроект я не читал, а почему комментировать не могу. Не могу быть уверенным, но предполагаю, что и вы не читали, и спикер не читал. Так что можете заводить свой экскаватор. Это три.

и опять принципиально: языки уважать нельзя. Можно уважать людей. Чем я обычно и занимаюсь, пока люди не продемонстрируют, что уважения не достойны. Вы продемонстрировали давеча. Так что без всякого уважения, идите к Козыренко.

Филей в своём репертуаре.

с логикой у него все замечательно: утверждает, что языковые инспекторы живут в прошлом веке и тут же сообщает, как хорошо было в Латвийской ССР, где было официальное двуязычие. Так кто живет в прошлом веке (на самом деле и инспекторы и Филей).

но вот незадача, не было в Латвийской ССР официального двуязычия. Конституции СССР и Латвийской ССР не устанавливали государственный или официальный язык, только декларировали право пользование родным языком и получения образования на родном, что более-менее соблюдалось только в суде, в остальных сферах жизни за пределами семьи надо было пользоваться или русским или латышским, при этом реальные возможности пользоваться латышским постепенно сужались, а русским — расширялись.

интересны и примеры якобы блестящего «языкового планирования» (термин, конечно, не имеет никакого отношения к реальности).

Швейцария — федерация, хотя официально называется Конфедерацией. Языки кантонов стали языками Конфедерации. Не в каждом кантоне человек может жить используя только ретороманский или даже немецкий — реально надо знать язык кантона.

Финляндия сейчас, конечно, образец толерантности к финским шведам, многие из которых предпочитают называть себя шведскоязычными финнами. Но так было не всегда: в начале существования независимой Финляндии Швеции пришлось оказать серьезное давление на Финляндию, чтоб добиться соблюдения прав финских шведов, вплоть до угрозы аннексии Аландских островов и Турку. В свою очередь финскому шведу Маннергейму приходилось уговаривать офицеров — таких же шведов, как он, учить финский и пользоваться им, что он и сам сделал, в 1918-м он финского не знал. В США тоже нет официального языка, в разных штатах языковое законодательство разное, если вообще существует. Россия тут вообще лишняя, самосожжение удмуртского философа Альберта Разина говорит само за себя. Единственный язык, пользование которым защищается государством повсеместно, это русский, другие коренные языки защищаются по-разному на своей официальной территории, и очень редко защищаются в местах компактного проживания этнических групп за пределами официальных территорий.

короче, все как всегда: пишет Филей складно, но подводит «полное незнакомство с вопросом, по которому он собирался писать».

Тяжесть — да, конечно, потерями, тут я совершенно согласен. Об остальном спорить не буду, это бессмысленный спор. Кроме того, в последнее время подчеркивание вклада союзников почему-то воспринимается как умаление вклада советского народа. А я совершенно не желаю его умалять.

но и вас прошу представить грандиозность десанта в сотни тысяч человек с сопутствующей техникой, большинство из которых надо было сначала перевезти через океан, снабжать тех, что перевезены первыми и ждут остальных, и все это не снижая обычных поставок в Великобританию и Советский Союз. Это уникальная операция, и плохо отзываться о ней, по-моему, неправильно.

что касается точных должностей Миттерана в вишистской организации, то они есть во французской Википедии, но я, к сожалению, не читаю по французски. Как я понял, Миттеран сначала работал в Легионе борцов — организации, которая объединяла ветеранов всех войн, ее президентом был сам Петен, и три вице-президента, среди них нет Миттерана. Потом он работал в комиссариате по делам военнопленных и отвечал за связи с прессой, то есть, что-то вроде пресс-секретаря Комиссариата.

Вот про Миттерана вы зря, Владимир Борисович. Никаким министром в Виши он не был (и не мог быть по молодости лет, он 1916-го года, в 1940-м ему было 24). А вот солдатом он был, призван ещё до войны, быд ранен, попал в плен вместе с госпиталем, три раза бежал, последний успешно. Действительно, служил в вишистской администрации за что был даже награждён орденом, но был активистом Сопротивления, СД даже проводила специальную операцию по поимке Франсуа Морлана (псевдоним Миттерана), но ему удалось бежать в Лондон.

и не надо мерить участие в войне только потерями. не потерями выигрываются войны.

а высадка в Нормандии — величайшая десантная операция всех времён. Почему она не могла быть проведена раньше, хорошо описано Черчиллем в письме к Сталину, кажется, 1943-го года.

Не хочу плохо говорить об авторе, но почти все, что он написал, можно прочесть в Википедии (впрочем, автор мог и Википедию написать, это не наезд, а подтверждение мысли Пушкина, что мы ленивы и не любопытны).

интересно отследить судьбу упомянутых в статье.

Лайдонер (кстати, он уже учился в дополнительном классе, когда Озолс в неё поступил, так что скорее они знакомы по Кавказу, где оба служили во время Первой Мировой), как большинство видных деятелей Балтийских стран был выслан в 1940-м в РСФСР, в июне 41-го арестован, до 52-го сидел просто так, без приговора, в 52-м получил 25 лет. У Мунтерса были такие же отношения с советской «Фемидой». Но Мунтерс выжил, а Лайдонер умер во Владимирской тюрьме в 53-м. Яна Берзиня (в Испании Гришин, а на самом деле Петерис Кюзис) и Оскара Стиггу расстреляли в один день на «Коммунарке» в 1938-м. Земитан умер в 28-м от рака мозга. Карлис Балодис умер от гриппа в 1931-м, на его смерть журнал Тайм опубликовал некролог, назвав его экономистом с мировой известностью.

и только побеждённый Бермондт-Авалов пережил Озолса и умер в США в возрасте 97 лет в 1974-м. Возможно, и не врал, что происходит от грузинских князей Авалишвили. Хотя, скорее всего врал.

Козырева выгнали формально за национализм, но на самом деле за критику руководства. Правда, стесняться в выражениях Козырев не умеет.

Жданок действительно кинула Мамыкина.

и он не предавал Согласие, поругались они с Нилом Валерьянычем из-за людей. После избрания Андрея ему предложили в бюро людей, которые будут получать деньги, он отказался, и набрал, кого считал нужным.

а в остальном все верно :)

Хорошая статья, я ее уже читал.