Это не так. Статья 18(2) звучит так: "2) neprot valsts valodu tādā apjomā, kāds nepieciešams profesionālo pienākumu veikšanai;", то есть никакого отношения к клятве депутата не имеет. Таким образом, клятву давать обязательно, а за ее нарушение никаких санкций быть не может.
И это не дыра в законе. Для того и существует парламент, чтобы законы менять, в том числе и о государственном языке. Поэтому, если парламент ограничит законодательные возможности депутата и накажет его за инициативу, то Конституционный суд будет обязан восстановить его в должности.
Другое дело, что статья 18(2) тоже антиконституционна, но это уже предстоит доказывать Кравцову.

Мне кажется странным распространенный во всех слоях общества фетишизм - преувеличенное внимание к символам. Участники марша легионеров всегда подчеркивают свой патриотизм - у них только латвийские флаги, никакой нацистской символики. Тут вдруг зловредная символика обнаружилась в безобидном танце. Жене Осипову не могут простить глупой фотографии с поднятой в приветствии руке. Давайте все-таки судить людей по делам, а то мы как маленькие дети, искренне испуганные актером, исполняющим роль Бармалея.

Не обижайтесь на модератора, Ваши вопросы сформулированы неправильно: вы слишком много утверждаете в них. Достаточно не согласиться с Вашим утверждением, и вопрос подвисает. К примеру, Вы пишете "Ваша партия в кризисе это очевидно. Вопрос. Как вы будете выходить из этого кризиса?" Последует ответ: "А я не считаю, что партия в кризисе, она уверенно лидирует в рейтингах." Оппонент успешно от Вас отбился, и что дальше?
На самом деле искусство задавать вопросы - одно из труднейших в журналистике.

Вот проявилось то, о чем я вчера предупреждал, когда советовал воздерживаться от интервью с политиками. Если спикера зовут Петров или Сидоров, то мы будем обсуждать их мнение. Если спикера зовут Урбанович, то мы будем обсуждать, а зачем ему надо было говорить именно это. Потому что у политика масштаба Урбановича личного мнения быть не может. У него есть текущая задача, которую надо решать с помощью разных заявлений. Если завтра его мнение спросит "Латвияс Авизе", то он повторит фразу Агешина про дистанцирование и сошлется на партийную программу.

Не хочу сказать ничего плохого ни про Кузина, ни про Урбановича, но, на мой взгляд, клубу не стоит увлекаться интервью с политиками. Дело в том, что в сокращении IMHO ключевая буква - М, по МОЕМУ мнению. Политик же вынужден высказывать не свое мнение, а мнение партии, вдобавок искаженное тем, что он постоянно должен заботится о собственной популярности.
Поэтому выступления в клубе даже таких блестящих перьев, как Владимир Линдерман и Николай Кабанов были не самыми интересными - видно было, что авторов связывает политическая задача, которую они сейчас решают.
А вот идея предоставить слово Лато Лапса и Юрису Пайдерсу - очень правильная: это яркие журналисты, мало знакомые русской аудитории.

Я прочитал другие ваши статьи из ссылок. Из них выходит, что "истинные финны" - родные братья популистских ксенофобских партий, которые последнее время попадают в парламенты во всех европейских странах к ужасу истэблишмента, но там не имеют влияния. Коалиция с левыми невозможна из-за недостаточной толерантности, а с правыми - из-за евроскептицизма.  Не так ли?

Нынешняя система хоть как-то стимулирует хорошо учиться - на бюджетные места есть конкурс. Предлагается этот конкурс заменить блатом, потому что ответственность, которая наступает через 4-6 лет, когда студент закончит вуз, близка к анекдотической: то ли шах умрет, то ли ишак сдохнет.

Приход новых русских лидеров - вот главный итог акции. В борьбе за русские школы вина ЗаПЧЕЛ была не в том, что струсили лидеры - это произошло уже в конце лета, когда шансов не было, хоть все равно противно, - а в том, что все самое активное время Жданок и Петропавловский более всего опасались, что появится новый лидер, и это ударит по их позициям. Так борьба за русские школы превратилась во внутреннюю борьбу с Казаковым, в которой обе стороны были хороши.
Сейчас ЗаПЧЕЛ умирает, и если Линдерман с Осиповым сумеют перехватить его потенциал, то выигрют все русские Латвии.

Кравцов знал, что регламент Сейма не позволяет использовать переводчика, не умел говорить по-латышски, но стал депутатом - за это его и осуждают. А стоит ли разрешать переводчиков? Думаю, нет. Я опять вынужден выдавать инсайдерскую информацию, потому что присутствовал на заседаниях парламентских комиссий, а Вы - нет.
Единственное назначение депутата - работать над законами. Вся работа идет в комиссиях, где достаточно деловая и доброжелательная обстановка. Умный политик может многого добиться в пользу своих избирателей, если он умеет убеждать коллег. Но коллеги в большинстве латыши, и они не будут слушать того, кто говорит коряво на их языке и тем более дожидаться, пока его мысль донесет переводчик. Так что Кравцов в Сейме бессмысленен, и столь же бессмыслены еще немало согласистских депутатов, не знающих латышского. Кто эти депутаты - а Вы посмотрите протоколы комиссий. Те, кто всегда молчат.
Разумеется, все вышеизложенное не значит, что у Кравцова надо отбирать мандат. Если отберут, он добьется своего через суд - Конституционный или Европейский. Проблема не в Кравцове, а в избирателях ЦС. Избрали недееспособных депутатов, получили большую, но слабую фракцию и сами себя наказали.

А как тогда судиться с государством? Оно по определению богаче, чем любой истец, и те, кто выступают от его имени, никакой материальной ответственности не несут.
А что делать с уголовным правом? Сегодня прокуратура опротестовывает все оправдательные приговоры: прокурор сидит на зарплате, а оправданному однажды приходится тратиться на адвокатов еще и еще. Если же прокуроров наказывать за проигранные дела, то оправдательных приговоров, боюсь, вообще не будет: судьям будет жалко своих коллег прокуроров куда больше, чем чужака-обвиняемого.

История с беседой Мамыкина и Кравцова получила продолжение, поэтому хочу довести до участников клуба то, что понятно профессионалам.
1. Предположим, Кравцов честно ответил бы на все вопросы на латышском. Кто бы это потом смотрел? Не для того зрители включают эту передачу, чтобы слушать латышские тексты, тем более в таком чудовищном, как у Кравцова, исполнении.
2. Довольно часто интервью Мамыкина идут в записи - это когда нет звонков в студию и голосования, причем всегда по-русски. На-днях была чудная беседа с фигуристом Авербухом. Видимо, запрет не так уж и строг.
3. Знаю многих депутатов. Думаю, что из русских в лучшем случае половина может связно говорить в течение часа на латышском. Не хватает не только языка, но и знания предмета.
4. От других не владеющих латышским депутатов Кравцов отличается тем, что не постарался затаиться, а пытался работать, пригласив в Лиепайскую думу переводчика. Этим он привлек к себе внимание.
5. Вывод. Чрезвычайно низкий интеллектуальный уровень многих депутатов ЦС - серьезная проблема, и ЗаПЧЕЛ этим грешил. Непростительно, что такой яркий человек, как Кравцов, согласился быть депутатом, не зная языка. Но столь же непростительно, что талантливый журналист Мамыкин пригласил собеседника на интервью, у которого не было шансов попасть в эфир, а потом "валял дурака", когда сам давал интервью Имхоклубу.

Уважаемая Софья! А вы никогда не встречались с ссылками типа "источник В МИДе, пожелавший остаться неизвестным, заявил то-то..."? Ясно, почему не сказано "старший референт Василий Пупкин" - потому что этому Пупкину завтра предстоит вежливо улыбаться объекту своего комментария. Вам легко резать правду-матку в глаза виртуальному собеседнику, а я знаю реального Мамыкина и реального Кравцова. У меня выбор - либо промолчать, либо поссориться с обоими, либо в какой-то степени воспрепятствовать их попыткам морочить голову не знающей нюансов Софье Лисовской. Простите меня за то, что я выбрал последний вариант.