"Так что я не удивлюсь, если в ближайшие дни президент Затлерс отзовет свой указ о роспуске Сейма."
Юрий, это невозможно. Сейм ведь не распущен, его могут распустить граждане на референдуме, который назначил президент. Что возможно - призвать голосовать против роспуска Сейма, если все между собой до той поры договорятся. Я лично и без призыва так буду делать.
Но и это не слишком реально. Вчера на латышских дискуссионных каналах проводились опросы телезрителей, и поддержка идеи роспуска Сейма была феноменальная: 12000 против 150. Поэтому машина закрутилась, и скорее всего, ее не остановить.

"Я лично надеюсь, что вся эта свистопляска хоть немного отвлечет власть от затягивания петли на шее налогоплательщиков."
Это опять провокация? Потому что единственное, что ясно: все будет как раз наоборот. Задача снизить дефицит бюджета 2012 года до 3% не снимается. Но перед выборами деньги будут транжириться: и сами выборы-референдумы что-то стоят, и избирателю надо понравиться. Следовательно, к Новому Году как срежут - так срежут, тем более если не будет в правительстве СЗК, который хотя бы пенсионеров защищал.

"ЦС просто жизненно необходимо чтобы пчёлы тоже попали в сейм, тогда ЦС оказывается в центре и с ними сразу все парламентские партии будут заинтересованы вести переговоры о коалиции."
В подобных случаях у политиков работает не разум, а инстинкты. Забравшийся в курятник хорек тоже заинтересован придти туда же еще и завтра. Тем не менее он не уходит, пока не передушит всех кур.

"И 11-й Сейм будет лучше своих предшественников."

Калвис, Вы же опытный человек - и такая наивность. До выборов 4 летних месяца, когда людям не до политики. На раскрутку новых партий нет ни времени, ни денег: никто же не планировал предвыборные бюджеты.
Ну почему вдруг избиратель должен внезапно поумнеть? Будет то же, что сейчас, только голоса "Виенотибы" частично уйдут националистам, а голоса ЗЛЛ - зеленым крестьянам (идеологически объединения близки, но СЗК имеет шансы войти во власть, а Шлесерс и Шкеле - нет).
Чем больше мест у ЦС, тем меньше шансов попасть в коалицию: крупнейшей партии достается пост премьера, а на это латышские партии не пойдут.

Опять теория заговора? Больше Обаме нечем заняться, как одних жуликов менять на других. Просто Затлерс понял, что выборы не выиграет, и решил пуститься во все тяжкие. Будет новый Сейм - может, удастся и зацепиться.
Беда в том, что мы живем в стране дураков, как прекрасно оценил Латвию Вилис Криштопанс. У избирателя не хватает ума ни на то, чтобы избрать разумный Сейм, ни на то, чтобы хотя бы не распускать тот, что есть, и сэкономить деньги на выборы. Но ведь все понимают, что лучше не будет, а все равно проголосуют за роспуск.

Я перехожу в своих примерах с Франции на Латвию потому, что Латвия - это типичный случай страны, называющей себя демократической, при том, что ни у власти, ни у большинства населения нет понятия о базовых правах человека. Мне грустно, что по такому пути идет и Франция.
"если европеец привык оголятся на улице в своей стране, вы считаете, что он вправе делать тоже самое в какой-нибудь стране Востока? Просто на том основании, что ему так хочется?"
Разумеется, вправе. Если это ему запрещено, то условная страна Востока не является демократической. Другое дело, что тактичный европеец учтет местные обычаи и не захочет обижать местных жителей неприличным видом. Только между европейцем и мусульманкой есть принципиальная разница. Для первого ходить полуголым - бытовое удобство, от которого не так уж трудно отказаться. Для второй быть в парандже - часть образа жизни, от нее закон требует слишком многого. Он просто обрекает ее на затворничество.
Разумеется, заставлять жену ходить в хиджабе - преступление, против этого закона нет возражений. Но обычно это - добровольный выбор.

1. "запреты в тоталитарно-авторитарном государстве и демократическом - 2 разные вещи." Типичный перевод с латышского. Дескать, раз у нас демократия, можем русские школы перевести на латышский. На самом деле запреты - типичная черта тоталитаризма, больше запретов - больше тоталитаризма.
 "запрет  идёт от самого общества." Запрет от имени большинства меньшинству всегда популярен - мы в Латвии в этом убеждались не раз.
2. Вопрос о том, какой разрыв больше - между мусульманской и христианскими культурами или между советской и западной - отнюдь не имеет однозначного разрешения. Но какая разница в данном случае?
3. "если вы переедете жить в чужое общество, вы будете свои обычаи и привычки навязывать?" Навязывать - ни в коей мере. Но мусульманки и не требуют, чтобы европейские женщины носили хиджаб. А во что одеваться - личный выбор каждого человека.

"мы говорим о столкновении различных культур."
В 1970 году моего одноклассника, секретаря школьного комитета комсомола, задержали на улице и отвели в милицию за то, что он был то ли в джинсах, то ли в кроссовках. Это тоже рассматривалось как столкновение культур - правильной нашей советской и враждебной буржуазной. Была облава на хиппи и мой приятель попал под горячую руку.
Мне кажется, что запрещающие хиджабы французы недалеко ушли от тех ментов.

Я могу сослаться на собственный опыт. Часто читаешь на каком-то сайте интересную статью, и хочется прокомментировать - пусть даже поправить автора, если он ошибается в каких-то фактических данных. Если надо регистрироваться, я этого никогда не сделаю: неохота возиться, разбирать глупые цветные значки, искажающие буквы, помнить до следующего раза ник и пароль.
Думаю, что многие поступают также. А вот любители похулиганить лениться не будут: чудаки - люди обычно упорные. Таким образом, требование регистрации может привести к снижению качества комментариев.

Через несколько недель состоится суд, и имя г-на Папса станет известно всем. Значит ли это, что суд поставит Папса под угрозу физической расправы?
Разумеется, портал не суд. Но его вполне можно приравнять к газете. Если журналист пишет об аморальных поступках имярек, а потом возмущенные граждане побьют имярека, то разве журналист виноват? Поэтому мне кажется, что сообщение типа "Нами забанен за хамские сообщения пользователь "Грубиян". Эти сообщения были посланы с компьютера, принадлежащего Ивану Петрову" вполне обосновано. А ущерб личной репутации и безопасности г-на Петрова менее существенен, чем ущерб обществу от лицезрения его перлов.

"Как дружил, так и дружит, я так понял." Это уже не совсем дружба. Слыхали выражение "милость к падшим"? См. мой пост 202.

Еще утром я думал так же, как Вы. С тех пор немного разобрался. Оказывается под "automatizētu datu apstrādes sistēmu" имеется в виду Интернет, и инкриминируется именно  78ст. часть 2. 10 лет у нас за убийство не всегда дают, а за глупости в комментариях это явный перебор.

"очень серьезные  судебные иски за разглашение персональных данных."
Разумеется, я говорил об IP-адресах, а не о том, где человек живет. Сообщение должно быть таким: "На этой неделе нами были исключены из числа комментаторов сайта за нарушение правил комментирования следующие пользователи - ФИО, ник." Вряд ли это можно считать разглашением личных данных и призывом к физической расплате.

"Зайдите на лат.дельфи, там таких папсов мириады. А что о нем мы думаем, ему, полагаю, малоинтересно."
Тем не менее все они под никами. Если публикация настоящего имени вместе с осуждением портала и баном не даст эффекта, то в любом случае это будет отягчающее вину обстоятельство, и работа правоохранительных органов, которую мы оплачиваем, упростится. Мой прогноз - очень многие язык прикусят.

Для меня моральный ущерб от комментаторов "Делфи" компенсируется небольшими гонорарами, которые "Делфи" в отличие от ЦРУ, ФСБ и Имхоклуба исправно платит за "Версии".
Насчет материальной помощи - я и сам такую получал, когда меня судили, и другим товарищам по несчастью помогал деньгами. Когда находишься под судом без вины, как-то не до шуток. Если бы Папс ко мне обратился, объяснил, какая муха его укусила, то я бы на полном серьезе его по крайней мере выслушал.
Насчет ника "Новодворский" - Вы что, хотите, чтобы мы Вам деньги собирали? В Латвии же есть вполне реальный журналист с такой фамилией!

Вопрос только в том, что продуктивнее: дорогая судебная процедура, под которую по определению могут попасть только считанные хамы или меры общественного воздействия против максимального числа грубиянов. Вот против нарушителей правил дорожного движения общественного воздействия не будет, там штрафам нет альтернативы.

"Может, нам ему еще на штраф и на адвокатов денежку собрать? Для тех, кто не понимает – г-н Paps нас просто-напросто ненавидит. Пока что это проявлялось только в интернете."
Хорошо, получит наш ненавистник Paps штраф в 2000 латов. Перестанет ли он нас после этого ненавидеть? Станет ли его ненависть менее общественно опасной? Помогут ли эти 2000 латов многострадальному бюджету Латвии?
"Вопрос к автору – подавали ли Вы руку этому г-ну, зная, что он – это он?"
Вот именно! Насколько я помню этого комментатора, он жуткий русофоб. В то же время проработал жизнь в русскоязычном коллективе и, видимо, дорожит отношениями с русскими друзьями. Когда его творчество станет достоянием гласности, и эти друзья начнут от него отворачиваться, он, возможно, призадумается.

А вот и иллюстрация к моему предложению. Была бы в "Имхоклубе" "Доска позора", и г-н Ложкин постарался бы выражаться, как воспитанный человек.