Все хорошо знают, как выглядят те, кто с утра пивка хлебнул. С них действительно налоги лучше не брать. Грех это. А те, кто всю жизнь учился, заплатит налог, получит повышение по службе, поедет с семьёй отдыхать на Мальорку.

Хороший вопрос, правильный. Предполагаю ответ, но прежде уточню.

Уважаемые коллеги, заканчиваю отвечать на других порталах, чего не делать нельзя, и переключусь сюда, на imhoclub.lv. Но — ближе к ночи. Спасибо за интерес и терпение.

Нет, не так. Нацизм есть сокращённое название национал-социализма, идеологии и политической практики, сочетавшей в себе фашизм, расизм, антисемитизм.

Образование в Латвии не ведётся только на государственном языке.

Ищу собеседника в каждом и не скрываю своих взглядов никогда, потому по поводу "одураченых собеседников" и "обманутых надежд" это ни ко мне.

В чём Вы точно ошибаетесь, так в том, что я один из лидеров Согласия.

Я мог бы продолжить дискуссию по каждому тезису, но Вам это, как понимаю, уже и не нужно.

"Обучаясь на родном языке, люди глубже освоят сложные науки, станут специалистами более высокого класса, более эффективно смогут трудиться на благо страны." — это только часть того, что должно быть. В высшей школе взрослому человеку, а не подростку, нужно учиться на нескольких языках. Правильнее всего, по моему убеждению, в Латвии студент должен уметь учиться на языке преподавателя — а значит, к окончанию средней школы уметь слушать лекции на русском, латышском, английском.

В Латвии нет признаков возрождения национал-социализма. Если будете расклеивать направо и налево ярлыки, то когда действительно придёт национал-социализм, можете его не заметить.

Меня поддерживают те, кто со мной согласен. И кое-что, полезное, у меня получается. Вы поддерживаете других политиков, бывает. Пусть они тоже сделают что-нибудь полезное. Если получится.

ЛАШОР никогда не говорил "Руки прочь от наших школ!". Это был лозунг Штаба, а не ЛАШОРа. Как не говорил ЛАШОР и другие такие же вызывающие лозунги. Мы требовали и требуем гарантий обучения детей на языке семьи. Мы никогда не были против усиленного изучения в школе латышского языка, то было бы провокацией. Не дождётесь.

Повторюсь, я против придания русскому языку статуса государственного. И не считаю я государственный русский язык «привилегией». Дело в другом. Два государственного языка при двух объективно сосуществующих языковых группах, которые включают практически всё население — это, конечно же, формально логичное положение вещей, также соответствующее и по существу и по форме духу и, возможно, букве демократической традиции и международного права. Но не согласен с тем, что «уровень демократических преобразований в ЛР» определяется не целью, а тем путём, «как происходит движение к цели». Цель и путь (средства) не противопоставляемы, они взаимосвязаны. Цель всегда оправдывает средства, всё вопрос меры. Потому каждый политический поступок тогда оправдан, если целесообразен. Придавать русскому статус государственного сегодня значит, убеждён, делу вредить.

 

В государстве победившей национальной революции (при всех её социально-экономических корнях) большинство латышей легко отождествляют себя с государством. Единственность официального языка в нём для них есть синоним независимости своего государства. Требование второго официального языка при всех его общесоциологических обоснованиях воспринимается ими очень лично, как выпад против себя, против своего достоинства. И сегодня это отношение не преодолеть, время ещё не пришло.

 

Точно также взаимоподчинены, взаимообусловлены государственное строительство («общегосударственный прагматизм») и этнически интересы. Их нельзя противопоставлять как нельзя противопоставлять маму м папу. Преодолеть ксенофобию, этноцентризм и шовинизм как самую отвратительную его форму можно только этнополитикой, направленной на разрушение предрассудков и предубеждений. И русским, кстати, тут нужно пройти свой путь.

 

Не помню, чтобы Согласие утверждало приоритет «общегосударственного прагматизма» над этническими интересами. Я написал в программе партии раздел «Политика согласия». Не хотелось бы цитировать самого себя, потому вот ссылка: http://www.saskana.info/par-mums/programmas/pilna-programma/.

 

Политика — это всегда тактика, в жизни как в жизни. Любой из нас и не только политик всегда стоит перед выбором: сейчас или позже? здесь или там? О том, что у Вашего друга скончалась мать, Вы сообщите ему прямо на перекрёстке или дождётесь, пока он перейдёт на другую сторону улицы?

 

Принципы жизненно важны, чтобы быть готовым к принятию решения в случае, когда времени на размышление нет. Вместе с тем провозглашаемая принципиальная политика легко может стать западнёй, расставленной политическим противником. Хорошо понимая, что Согласие претендует на поддержку и русских и латышей, наши противники, для которых политической смерти равнозначна поддержка нас латышами, повседневно сажают нас на шпагат. Языковый референдум тому яркий пример.

 

Вместе с тем, если государственная политика непосредственно угрожает интересам людей, которые нас отправили в парламент, вопрос о выборе чаще всего уже не стоит, он сделан нами раньше или даже за нас. Язык обучения в школе — это как раз такой случай.

 

Чтобы политического шпагата не происходило, следует заблаговременно объяснять свою политику избирателям. Затем и давал интервью.

 

За пожелание успеха спасибо.

Да нет же! Это всего лишь попытка создать ощущение, что предмет обсуждения не таков, каким он кажется. Чтобы вызвать улыбку.

Потому ирония, в конечном итоге, это почти всегда по отношению к себе. Иронизирующий улыбается всегда первым, хотя, может, и не подаёт виду.

Замечательный пост! Как много в нём. Вы пытаетесь убедить меня в том, что "заставлять детей учиться на неродном языке - это подвергать детей бесконечным стрессам"? Вы так и не прочитали моё интервью. Пусть. Дело вкуса.

А при чём здесь величие русского языка и русской культуры? А если бы мы с Вами были бы не русскими, а молдаванами, слваками? Тогда Вы что, согласились бы наших детей "подвергать детей бесконечным стрессам"? А, вижу в Вашем тексте -- "Было бы нас 5 %, пришлось бы мириться с таким положением." Почему?!!

И потом, хотя всё познаётся в сравнении, каждый народ считает, что его язык и культура велики. Другое не доказуемо. Это просто так. Если с этим не считаться, то никогда ни с кем и ни о чём не договориться. Как в семье. Между тем только так: договариваться, договариваться и ещё раз договариваться. Если в этом грязь политики, то называйте грязью, пусть. Я считаю это повседневностью политики. Иначе необходимость договориться с зятем, невесткой, соседом — это тоже грязь.

И ещё. Никто нигде не имеет право на всё. Больше того, не имел и не будет иметь. Самые выдающиеся претенденты на это, Наполеоны, Гитлеры всегда закономерно разбивали лоб. Они и были даны, чтобы нам убедиться в том.

Неверно Вас понял. Вы в комментарии №73 указали 25% граждан, голосовавших за русский государственный язык. Понятно, их и неграждан Вы считаете подпадающими под угрозу геноцида, потому использование этого слова считаете уместным как предостережение. Я полагал, что Вы назвали в процентах тех, кто говорит дома на русском (их 27%). Теперь понятно.

 

Я также согласен с тем, что поддержка русского государственного языка — это косвенный показатель спроса на обучение на русском языке в школе, конечно же. И в высшей школе, в частности.

 

Вместе с тем ущербность в Вашем комментарии к посту №94 вижу в том, что группы людей, использующие разные языки, Вы рассматриваете как сообщающиеся сосуды. Равновесие интересов этих групп людей тогда устанавливается как единая горизонтальная поверхность в этих сосудах. Но это тоже может привести к дискриминации, если одинаковое отношение осуществляется к группам, находящимся в разных условиях или находившихся в разных исторических, условиях. Такое равенство может привести к ещё большему неравенству — на это ещё Ленин обращал внимание. Потому-то и возникает политика позитивной дискриминации.

 

На мой взгляд, самоопределение нации как создание национального государства происходит как раз для того, чтобы такую позитивную дискриминацию обеспечить. Тогда самоопределившаяся нация под своей юрисдикцией обеспечивает законами своё выживание на глобусе. То же самое более или менее выраженно, но делают все, и русские в России в частности, обеспечивая своё выживание. А мы за пределами России этой российской защиты, понятно, лишены - в этом противоречие! Общелатвийская задача — в условиях национального государства так построить этнополитику, чтобы национальное этническое меньшинство не испытывало потребности «в посулах к геноциду» как к «предостережению». По-моему, тот оптимум, которого следует добиваться, но добиваться непреклонно — это доминирование языка наших семей в школьном обучении подростков. Это важнее, чем таблички с названиями улиц на русском языке в латвийских городах.

 

Да, забавным образом Латвия, похоже, становится в Европе популярной не только благодаря бальзаму и рижскому взморью. И эту волну ловить надо.

 

Что касается развития нелатышской культуры в Латвии, то тут всё мягче, если говорим о культуре в узком традиционном её понимании, как о том, чем занимается Министерство культуры. Есть много претензий, но они несравнимо сглаженнее, чем обучение в школе на языке семьи.

Безусловно, самосегрегация латышского этноса под руководством его элиты будет для латышской культуры губительна. Но перспектива этого тупика всё-таки осознана. Свидетельствую на основе своих наблюдений в Сейме. И государственная политика, и индивидуальные устремления латышей стали значительно более открытыми миру за десять лет, они в него тянутся из всех сил. Но -- только на запад. Формируется однобокий, географически однонаправленный стереотип поведения и мышления. А «латвийские русские» терзания выглядят тогда для них как анахронизм. Увы, пока так.

Да я же не предлагаю за Согласие голосовать! Далось Вам это наше Согласие, да забудьте Вы про него. Разговор ведь о другом. Прочитайте, пожалуйста, ещё раз интервью, из-за которого Вы нашли в себе силы отвлечься для нашей беседы. Я же не зову за собой в бой. Речь о том только, что, по-моему, надо делать и что делать не надо. Вот бы Вы написали, что думаете об этом, хорошее получилось бы продолжение.

Да мне уже ничего не поможет, и не спесь это никакая. Ирония — да. Я этот фильм всем советую, и себе тоже. Вот, ходил в среду на встречу с Юрием Норштейном. Дивный человек.

В стране 37 процентов жителей (уточнил) говорят дома на русском — это подтверждено во время переписи населения 2011 года. И этого подтверждения достаточно — речь надо вести об образовании на русском языке. Будут инициативы об обучении на языках других меньшинств, государство должно будет и с ними считаться.

Если кому и придётся что возвращать, то уж точно не тем, на ком ставили эксперимент.

А Вы попробуйте сделать что-нибудь сам.

Конечно, то было погано, что произошло, как пишите, в 93-м году, с переводом обучения на латышский. Если бы только то и только в том году.

Попробуйте сам. Если восстановите против себя латышей, будет это и несправедливо, и непрагматично. 

Если это Бертолуччи, то хороший фильм, непростой.
Думал, что бы Вам посоветовать посмотреть. Не придумал. Наверное, "Ёжик в тумане".

Создавайте свою партию, если эта не нравится.