Не о рекламе речь. Насколько активно и какими средствами банки привлекают клиентов — это вопрос маркетинга. На щитах, конечно, не писали, но стоило зайти в кредитный отдел, и тебя убеждали, что — см., пожалуйста, мой предыдущий комментарий.

Как в Англии, делают и в Латвии теперь. Нет спора, правила отбора клиентов стали жёстче. Причём ещё в 2007 году стали жёстче, потому и стал сдуваться пузырь. Так можно жить, конечно. Но мотивация банка, как любого торговца, к тому, чтобы вынуть из кошелька покупателя по возможности больше денег, вечна.  Всё вопрос меры. Если покупатель перешопит в очередной раз в субботу, то вечером ужаснётся, но за месяц восполнит. Если подписал ипотечный договор на 15 лет, то это третяя-пятая часть оставшейся жизни на возвращение долга. Американское правило разумное — взыскание невыплаченного ипотечного кредита должно быть обращено на саму недвижимость, а не на заёмщика.

Народ, который не продаёт (="просто имеет"), не будет против. Ему всё равно. Народ, который покупает, будет за. Тому, который продаёт, это действительно может не понравиться. Продавцы недвижимости до сих пор пользовались, тем, что цены раздуты. Ведь для того и скупают земли, например, чтобы потом, сыграть ими на рынке. "Ключи" — это, несомненно, удар по таким сделкам. И хорошо.

Нет, я о другом. В докризисные времена банки таки буквально охотились за потенциальными заёмщиками — ну, возьми кредит...  смотри, как всё кругом строится... ты молодой, вернёшь... Всё это может повториться.

И потом, "увеличение начального взноса и повышение ставки кредитования" — это не рассовывание по карманам. Это вытаскивание из карманов.

"Как правило" потому, что доходят до банкротства чаще те, кто накопил долгов, лишившись возможности выплачивать вовремя, накапливая долг ит.п. А дальше всё по нормам, которое я постарался процитировать для Вас час назад. Конечно, это кабала! Потому и защищаю "оставленные ключи".

Да, именно так. Не только "оставленные ключи" будут влиять на цену. Есть и другие факторы. Но "ключи" не дадут раздувать рынок хотя бы безоглядным рассовыванием денег по карманам банковского клиента. Дескать, бери, милый, и ни о чём не думай.

"Ключи" работают в Америке и Канаде. Конечно, копировать формально такие дела нельзя. Но опыт американский дорого стоит.

А продажа дешёвой латвийской недвижимости за внешние деньги для экономики вредна. Я в этом уверен. Миллиард этот стоит неиспользуемым в банках или используется там же в строительной отрасли. Конечно, дал рабочие места строителям, развернул производство строительных материалов и т.д. Всё так, но рабочий пришедший на стройку, уже не придёт на другое производство, где он не менее, а более нужен. Почему государству надо поощрять такое "развитие", а не развивать энергетику, инновационное производство? У меня была статья а ИМХО клубе год назад об этом ("Кто для Латвии опаснее — российские русские или австралийские латыши?"). Если прочитаете, можем поспорить.

Вы отметили совершенно точно два момента, которые накладываясь на действие регулирования "оставленными ключами", смажут отчётливость такого регулирования. Но мотивацию порождаемую "ключами" они не устранят. Могут затушить, да, но не устранят. 

Признаюсь, как считают кадастр, не знаю, Сколько раз собирался разобраться, но руки не дотягиваются. А "оставленные ключи" были поддержаны во втором чтении ещё в ноябре 2013 года. Правительственная коадиция в Сейме тянула до последнего, не желая в третьем чтении принимать закон. Продолжались из внутрение споры. Дотянули до последнего, до выборов. Кроме того, похожее предложение в 2012 году пыталась внести "шетёрка Ольштейна" — свои же не дали им это сделать. А в 2009 году Валдис Домбровский выступил с этой идеей, но распространил принцип ключей только на случаи, когда залог -- единственное жильё заёмщика. Его опять свои одёрнули.

Совершенно верно. Там причины были другие. Причины пузыря, как и причины раковой опухоли могут быть разные.

То, что заёмщик отвечает всем своим имуществом по своим обязательствам перед банком следует из того же Закона о неплатёжеспособности, в который теперь попытались вставить норму «оставленных ключей». Его 3-я часть 128 статьи указывает, что процесс неплатёжеспособности физического лица включает последовательно процедуру банкротства и процедуру погашения обязательств. А 4-я часть определяет, что в рамках процедуры банкротства реализуется всё имущество должника. Затем 5-я часть дополняет, что в процедуре погашения доходы должника направляются на удовлетворение требований кредиторов, а после окончания процедуры погашения обязательств гасятся обязательства, непокрытые процедурой погашения.

Вы пишите: «Банк всегда в выигрыше. Забирает и залог и "исподнее" + всё, заплаченное заёмщиком ранее.» Не так. Банку полагается только то, что ему заёмщик-должник ещё не вернул, а это может быть сумма значительно меньшая «всего». То есть, раздевают не всегда.

Лёня, я только что ответил другому участнику дискуссии. Извини, что цитирую самого себя:

Я предлагаю не компромиссы, я предлагаю действовать по уму, как я это понимаю, а не разбивать героически лоб о шлагбаум. Если я не правильно понимаю, или если не получается убедить — не судьба. А по уму — это прежде заручиться поддержкой возможно большего количества людей. Не все они понимают, что происходят. Не все даже знают точно, чего добиваются "защитники русских школ".

Ещё и ещё раз обращу внимание на то, о чём пишу в статье — надо различать власть с его "чувством превосходства и вседозволенности" и избирателей, которые привели эту власть ко власти. Это не одно и то же. категорически не одно и то же. С одними одна тактика, слова, тон (!). С другими — другая. Было бы желание.

Отвечу позже. Извините, что не сразу.

Извините, Вам собрался ответить только сейчас.

Я никогда не предлагал людям никаких компромиссов. Я предлагаю действовать по уму, как я это понимаю, а не разбивать героически лоб о шлагбаум. Если я не правильно понимаю, или если не получается убедить — не судьба. А по уму — это прежде заручиться поддержкой возможно большего количества людей. Не все они понимают, что происходят. Не все даже знают точно, чего добиваются "защитники русских школ".

Ещё и ещё раз обращу внимание на то, о чём пишу в статье — надо различать власть с его "чувством превосходства и вседозволенности" и избирателей, которые привели эту власть ко власти. Это не одно и то же. категорически не одно и то же. С одними одна тактика, слова, тон (!). С другими — другая. Было бы желание.

Отложил твоё серьёзное письмо, чтобы ответить подробнее потом, а прежде ответить на другие комментарии. Но вот, прошла неделя, а так и не собрался. Дай ещё время.

Да, Петрович, не поздно! Учиться никогда не поздно. В политике ведь не бывает окончательных решений, так что может и пригодиться.

Jūs atkārtojaties, uzturot savus secinājumus. Es gan negribētu atkārtoti rakstīt to pašu. Jūsu aizdomu pamatā ir neuzticēšanās. Tā ir atšķirība starp Jums im mani: es Jums gan uzticos, Jūs man neuzticaties. Es aicinu: paņemsim abi pauzi un padomāsim — es par Jūsu argumentiem, Jūs par manējiem.

Agrāk par rītdienu diez vai tieku pie datora. Lai saulaina vasaras nogale un miers uz sirds.

У меня складывается впечатение, что отношусь к Вашим словам серьёзнее, чем Вы сам.

Конечно! В списке "Согласия" (№11) по Рижскому округу достаточно кандидатов, которым с чистой совестью можно поставить плюс.

Вместе с тем, чтобы стоять у Посольства с плакатом вовсе не обязательно быть депутатом парламента.

Приятно, что ни говорите, отвечать о самом себе. Редко так спрашивают.

Бюджетно-финансово-налоговая комиссия и Комиссия по европейским делам среди самых идеологических и практических комиссий Сейма. Работать в них не только интересно, но очень важно для продвижения левой социал-демократической позиции в экономике (и в политэкономии). Выбрал эти комиссии намеренно.

Специалистом в области организации образования себя никогда не считал. Система, конечно, нуждается в реформировании, но этим надо заниматься профессионально. Образование национальных меньшинств — это лишь фрагмент политики образования. Быть в Комиссии по образованию только для того, чтобы "актуализировать" её в уши журналистов, так, по-моему, при полной изоляции таких предложений в комиссии это потеря времени и как раз имитация деятельности, что Вам тоже не нравится.

Но депутат может вносить предложения в любой законопроект или пытаться открыть любой закон, если большинство Сейма поддержит. Про свои дела могу рассказать, если интересно, но это тема другого разговора. Выступаю в Сейме часто. Вношу предложения. Вносил и в закон об образовании и в комиссии их защищал. Но главное всё-таки – это макроэкономика, налоги, европейские дела.

Свою страницу завести в LifeJournal всё не соберусь, хотя давно пора. Мой блог, получается – это стенограммы моих выступлений, выложенные на портале Сейма. Хотел Вам дать ссылку на страничку на портале, где перечислены мои выступления, их темы, даны на них ссылки, но сервер сеймовский, кажется, поставили на профилактику, сейчас не доступен.

Продолжаю дела в ЛАШОР, потому в дискуссии участвую, как только представляется возможность.