Ян, Вы неправильно поняли.

1.Я не написал, что ОБСЕ ошиблось с направлением, я написал, что направление без дальности - это доказательством не является (полярная, или по другому названию - радиальная система координат), так как нужна ещё и дальность полёта (фактическая дистанция, которую пролетел реактивный снаряд). Лишь зная величины ОБЕИХ составляющих можно достаточно достоверно утверждать из чьей зоны контроля снаряды прилетели. И то при наличии сплошной линии фронта.

2. Заранее спланированная операция по стрельбе по мирным граждананм выглядит чкудовищно, Как  гражданская война вообще. Но если верить во всём СБУ, то тогда необходимо признать, что контроль "наводчика" без его задержания для недопущения им передачи информации о любых целях - столь же чудовищен. Потому, что гибнут-то всё равно люди.

Есть всего три версии6

1. Ополченцы -Гуляй-поле, кому, что перепало тот тем так и воюет, самостоятльно выбирая цели. СБУ вычислило одного "наводчика" документировало всё, полагая, что на самом деле стрелять пока некому и нечем, но не успело "повязать" до трагедии. Не вяжется предварительное отключение газо и электроснабжение в районе. Но бывают совпадения.

2. Провокация СБУ. Сознательное преступление против человечности. всё  укладывается, так как все доказательства могут быть сфабрикованы, кроме шероховатостей с ОБСЕ. Надо понимать - что за люди, что они делают на месте, когда прибывают, какие специалисты и так далее, чтобы точно представлять, как их можно обмануть.

3. "Дружественный огонь" хорошо подготовленной и организованной армии ДНР. Не вяжется и метод  сбора и способ передачи разедывательной информации. И не вяжется бездеятельность СБУ пока контролировали "наводчика" - ждали пока по блокпосту "бабахнет"?

Решайте сами - везде есть неувязки.

Не буду слишком подробно. Никого не хочу ничему учить.

1. Спецслужбы всегда имеют планы для различных вариантов развития событий. Компрометация противника - постояно действующая задача. Кроме того "наводчик" (раз его давно "вели") мог быть прекрасным информатором о людях, искрене готовых сотрудничать с ДНР, что было полезно для СБУ и без постановки ему последней задачи.

2. Никакая адекватная спецслужба не станет просто "водить" наводчика, слушать его телефоны в условиях когда он даёт реальное целеуказание, чтобы арт. налёт на позиции ВСУ совершился(в данном случае промахнулись на километрик), как доказательство преступлений "наводчика". Даже если и так, то желали налёта, чтобы решать задачу по пункту первому. Это как с "Боингом" - если Киев и не причастен впрямую то как минимум сдвигал воздушный коридор, чтобы прикрываться гражданскими судами. Значит, соучастник.

3. Скрыть, что стреляли ВСУ несложно, если это всё сознательная провокация в условиях войны. Ибо эксепрты из ОБСЕ способны (при желании) определить лишь направление откуда стреляли, не более. Дальность они не определяют, а значит и точное местоположение. Более того, можно заранее заложить в район потенциального обстрела несколько фугасов, взрывающих направленно и следы фугасов убрать до ОБСЕ. Сложно, но можно, ибо ставки велики - признание ополченцев террористами.

4. Позывной "террорист" - как он Вам? Позывные навряд ли разуно использовать из распространённой в тех условиях терминологии. Это точно усложняет взаимодействие и создаёт путаницу в распоряжениях тех, кто использует его.  Однако, сильно упрощает задачу номер один, если он выдуман для убеждения обывателей.

5. Вообще идея такого наводчика странна. Там реальных может быть десятки (гражданская же война) и в условиях плотной застройки, наличия сочувствующих и тем и другим в разных городах страны, и работающей телефонной связи передать необходимую информацию используя прерывание прямой цепочки контактов - раз плюнуть. И в зашифрованном виде! "Соседка говорила, что на такой-то улице военной техники нагнали!  Пришла чуть не плачет - новые сапоги уделала, грязи, ироды намесили". Советское кино про подпольщиков все же видели.  Ополченцы, что - идиоты, видимо?

6. Допусим, тем не менее, что ополченцы идиоты и там сплошное "гуляй поле". И каждый у кого есть в распоряжении установки залпового огня сам определяет цели, содержит разведку и определяет момент начала огневого поражения, чего захотелось. Но как они тогда войну-то не проигрывают? 

Приношу извинения за многочисленные опечатки. Печатаю быстро и сайт не успевает принять все буквы, и они вываливаются куда-то в просторы интернета...

Борис! Истории такие происходят несколько иначе.

Вот наиболее правдоподобная врсия - Кирсанов (дегенерат понятное дело - это видно из записи) дйствительно думал, что работает на ДНР. Его завербовали РЕАЛЬНО, но не ДНР, а СБУ под видом ДНР. И он наверняка давал координаты какие-то, дурацкие, но принимал их СБУ и между прочим, для того и "вело" его СБУ, чтобы всё было под контролем и потом легко полчить признательные показания от него. И дал он координаты какого-то блокпоста, или нескольких неважно. Но всю эту хрень принимало СБУ и главное в этой оперативной игре, - это заставить самого Кирсанова поверить в то, что он в действительности сотрудничает с "Пеплом" и тот из России и имеет "пехоту, разведку и артиллерию". И "Пепел" же ему и сообщает, что помахнулись ДНР-овцы на километр. То есть -появляетя убеждённый свидетель, который и на детекторе лжи пройдёт проверку, сто стреляли ДНР и он был нводчиком, но вот на километр промахнулись (!!??). И все его оговорки с географией - так это он посто в силу дегенаритзма не способен сопоставить цель и место, откуда стреляли. То есть, даже если бы и не было этих оговорок, то вё равно  фигня. Как бы кто ни относился к ДНР, но использовать такого дегенерата в качестве развечика! Разведа армии, которая по факту успешно противостоит численно превосходящей регулярной армии Европейского государства, очевдно не станет с таим сотрудничать. Элементарная опеативная комбинация СБУ по форме и ужасное военное преступление по сути. Лучше бы они этого "наводчика" не показывали. Лишь моё ИМХО. 

Ой, спасибо, Марина!

И за рассказ о параллельном мире. И за комментарии, которые он вызвал, и за ваши ответы. И отдельно ещё за историю Юр-юр Noname №27  , над которой в голос смеялся.  

Это всё заслуга Вашего писательского обаяния и изящной ироничности. 

Да по всякому бывает... Как-то посмотрел я "Броненосец Потёмкин", снятый к юбилею первой революции...

Фильм пока не смотрел, но посмотрю, наверное. Раздражает, что практически содержание уже всем известно из-за поднятой волны. Понимаю, что он не может быть сравним с "Маленькой Верой" и "Изображая жертву", даже и хоть как-то равняться с ними. Хотя бы потому, что "Левиафан" безусловно коньюктурен - да ну и фиг с ним. Не первый и не последний. Чего нервничать-то? С другой стороны, вот "Цитадель" есть. Тоже смотрел. Полагаю, что это фильмы одного ряда по сути своей, несмотря на противоположные политические взгляды создателей.  И восхваляющие "Левиафан" должны бы быть и поклонниками "Цитадели", и наоборот. Однако, так не происходит. Видимо, только половина головы работает. Коньюктурное кино - это всегда мимо настоящего киноискусства, и остаётся только его разложить на отдельные составляющие - операторскую работу, игру артистов и прочее, за что дают отдельные премии.

Читал и получал удовольствие. Благодарю.

Прекрасный репортаж, Виктор! Спасибо.

Да знаю я.

Но ведь многие прочие читают. Пусть читают и  думают.