Это мудрость, Лиля. Я на пути))

А если серьезно, то я ведь ни разу первым не обращался к нашим «друзьям», понимал, что дело это пустое, а они почему-то не могут без меня обойтись))

Не отвечать, назовут высокомерным; отвечать, тоже назовут))

Вы меня ранили прямо в трепещущее сердце)))

И как мне быть без вашего перста? Ума не приложу))))))))

Это уже несколько другой разговор и на другую тему.

Я обратил внимание на «зарабатывают деньги на грехах отцов». Резануло. Как любая неправда.

В трех фильмах рассказано о разных родственниках известных нацистов. Ни один поначалу не соглашался «светиться». Съемочная группа потратила массу времени и немало усилий, чтобы уговорить этих людей на встречу и на разговор.

Зачем бросаться такими обвинениями?

и вполне можно остановиться

И вполне можно было не начинать разговор о реальных уголовных делах, если нет возможности предъявить протоколы допросов, обвинительное заключение и материалы судебного разбирательства.

Реальные уголовные дела, это интересно. Вы, дочь сотрудника МВД, должны понимать цену реальных уголовных дел: протоколы допросов, обвинительное заключение…

Это все есть? Где? Предъявите.

Спасибо, Дина. Приятно слышать.

Думаю, вы поступили мудро, решив не вступать, так сказать, в дискуссию с моими «друзьями». Это совершенно бесперспективно.

Правда этих людей не интересует. Наиболее выпукло это отразилось в дискуссии об ответственности Руцкого за трагические события 3 и 4 октября 1993 г.

Все события тех дней расписаны по минутам: кто, во сколько, что сделал, куда позвал. Для интерпретаций не остается места. Но… есть место для того, чтобы наводить тень на плетень. Чем мои «друзья» и занимаются.

Я не верю, что они не понимают, в чем заключается подлость текста, который, по сути, является гнусным оскорблением сотен тысяч реабилитированных. Понимают. Только вид благородный делают.

А цель-то ясна: за все время четыре миллиона привлечены к ответственности по 58, из них два с половиной миллиона в течение 1937-1938 гг. То есть, за два года Большого террора засадили больше половины от всех арестованных.

Теперь ещё эта злосчастная цифра: почти миллион реабилитировали.

Как разложить все эти цифири, чтобы отца народов обелить? А вот так, как они на наших с вами глазах и делают.

Но, знаете, что меня радует? Что так откровенно, и так самозабвенно делают это всего лишь несколько человек. Это радует.

Товарищ Иванов, и вам тоже я желаю здравствовать.

Если вы не поняли, с какой целью сочинена эта подлая байка, её, так сказать, истинное предназначение, то продолжать этот печальный обмен мнениями не имеет смысла.

А если вы всё поняли и только вид делаете…, то, тем более.

Прочитал приведенный текст... Признаков подлости не нашел. Человек помогал человеку выяснить правду о родственниках. Не его вина, что правда оказалась не совсем удобной для спрашивающего.

То есть, вы эту байку приняли за чистую монету? Взялся человек с открытой душой помогать, а нарвался сплошь на растратчиков, бандитов, убийц и предателей? Что вот так и было на самом деле?

Понятно.

Желаю здравствовать.

Саша, материал в целом неплохой, хотя и спорный. Но бесспорным мне показалось твое наблюдение: «у политиков такого уровня ум прочно заменен аппаратным чутьем».

Это хорошо.

В подтверждение этой мысли предлагаю познакомиться со стенограммой  Пленума ЦК КПСС, 24 июня 1957 г, Секретно

Заседание третье (вечернее). Сокращенный вариант.

Молотов: я считаю, товарищ Хрущев должен соблюдать и определенное достоинство перед иностранными буржуазными деятелями, а это не всегда бывает. Я приведу пример. Только что товарищи Хрущев и Булганин были в Финляндии. Там был вечер и на одном приеме после выпивки и беседы в три часа ночи тт. Хрущева и Булганина пригласил в баню Президент Финской Республики. (Оживление в зале).

Голос: нам стыдно слушать об этом.

Молотов: я должен добавить, товарищ Булганин не пошел, отказался пойти, а товарищ Хрущев в три часа ночи отправился к Президенту Финляндии в баню и до шести часов там был.

Серов: я также участник этой поездки. Вы, товарищи, должны знать, в Финляндии по существующим порядкам баня – это святыня какая-то. Три месяца тому назад или больше была фотография, где Фагерхольм с полным составом правительства сидит в бане и обсуждает вопросы. Нельзя баню представлять, что это какое-то необычное явление. Каждую неделю у них бывает баня, и они святотатствуют в этой бане. Президент потащил меня и Михайлова. Мы поехали, поехал и т. Хрущев и как раз там действительно некоторые вопросы политического порядка на наших глазах с Михайловым тов. Хрущев обсуждал. Что тут плохого?

Молотов: а я считаю, что надо вести себя более достойно.

(После пикировки слово берет Хрущев).

Хрущев: а суть дела такова. Николай Александрович Булганин и еще некоторые, Маленков – они любят (с их слов) париться в бане. Я, как вы знаете, юность и детство провел в степях, на юге, там бань нет, я в бани никогда не хожу, за исключением, Родион Яковлевич, во время войны, когда мы с вами на Дону были и тогда парились в бане.

Перепалка с участием Молотова, Михайлова, голосов из зала. Хрущев: что делают в бане? Парятся. Я тоже парился. По кружке пива выпили, песни пели. Кекконен спляснул немножко. Шутили, смеялись.

Голос: тов. Молотов вам осталось уборную вытащить, так вы опустились низко.

Банная тема превалировала и на заседании следующего дня, 25 июня 1957 г.

«КПСС и советско-финляндские отношения 1953 – 1962». Сборник документов. Составители: Н.Г.Томилина, Х.Рауткаллио, Л.А.Величанская, И.В.Казарина, М.Ю.Прозуменщиков. Издано в 2001 г в Ваммалан.

Стр. 175 – 182.

Да, это так.

И все же цинизм этот вызывает отвращение.

Я поставил многоточия, потому что можно и дальше перечислять заслуги уважаемого Леонида Ильича. И нападки именно на него, говорят о том, что до сих пор некоторые боятся сравнения с его временами!

Нападать на Леонида Ильича не буду. Он пришел к моему совершеннолетию, а ушел, когда я приближался к возрасту Христа. Лучшие годы жизни совпали с его деятельностью на посту Генерального секретаря.

В Прибалтике при Брежневе жилось неплохо: все основные продукты имелись в свободной продаже и по доступной цене. Иногда, выбрасывали дефицит. Если не выбрасывали, шли с черного хода и «доставали». Образование и медицина – бесплатны. И качество медицины было вполне на уровне. Уехавшие на Запад наши врачи, как правило, оказались там востребованными. Спортивные секции, стадионы, театры, концерты – извольте. В театре Русской драмы всегда аншлаг, спектакли острые, на злободневные темы. Отпуск в Крым, на Кавказ.

Одним словом, жизнь с точки зрения обывателя, а это самая верная точка зрения, была в Прибалтике вполне на уровне. Жизнь здесь была стабильней, прочней, надежней, чем в современной Латвии и, конечно, не было такой позорной бедности. Поэтому тоска по прошлому и естественна, и понятна, а тоскуют не только русские, но и многие латыши.

В целом же по стране ситуация была хуже, а в некоторых местах просто аховая. «Колбасные электрички» появились при Брежневе.

При Брежневе в 1968 году ушла в сверхсекретный поход и не вернулась атомная подводная лодка К-129. На борту 98 человек. После 70 дней поиска лодку признали погибшей, матерям, женам и детям сообщили, что подводников следует считать умершими.

Не погибшими во время выполнения боевого задания. А умершими. Это чтобы не платить компенсации родственникам.

Американцы лодку нашли и сообщили об этом нашим. В ответ: мы не теряли лодок, ничего не знаем. Американцы подняли три отсека с шестью телами. Предложили передать их нам для торжественного захоронения.

Наши отказались.

Хоронили наших подводников американцы под гимн СССР.

И это тоже Брежнев.

На днях вышла третья серия «Детей третьего рейха». В этой серии рассказывается о родственниках Геринга. Его племянница не смогла жить в Германии, перебралась в Америку, поселилась в глухом, безлюдном месте на границе с Мексикой. Вместе с мужем, преподавателем физики, двадцать лет строили дом, строили своими руками, там теперь и живут. Ничего роскошного, обычный скромный домик.

А детей у них нет. Смолоду племянница всё делала так, чтобы это не могло понравиться Герингу, будь он жив: вступила в коммунистическую партию, была какое-то время среди хиппи, решила, что не нужно рожать, чтобы не продолжать этот род и стерилизовалась. Теперь она изготавливает лекарства из трав, говорит не ради бизнеса, да и нет от этого дела какой-то прибыли, а ради того, чтобы опять делать что-то такое, противоположное тому, чем занимался ее дядюшка.

Может быть, поступки этой женщины чрезмерны… Но уважение она вызывает. По крайней мере, у меня.

Рецепт прост - не греши! Согрешил, покайся и исправь сделанное по мере своих сил и возможностей.

Ах, было бы так просто… Зачастую люди не могут договориться меж собой только потому, что каждый из них в одни и те же слова вкладывает разный смысл. И получается: что для одного грех, то для другого «жестокая историческая необходимость». Для кого-то самая большая ценность в мире человек, его жизнь, его свобода и достоинство, а для кого-то держава, государство. Для первых неприемлемо «лес рубят, щепки летят», а вторые с готовностью оправдывают любые действия власти, не задумываясь о судьбе «щепок», а то и относясь к их судьбе с изрядной долей цинизма и издевки.

На днях один наш «товарищ», ссылаясь на какого-то другого «товарища», поместил удивительный по низости и подлости текст. Я даже скопировал этот образец:

«Я в свое время помогал 4-м знакомым у которых тоже в роду были "кто-то репрессированные" разыскать информацию о них. Люди угрохали кучу времени на обращения в различные архивы, да и денег порядочно. В итоге выяснилось, что у одного бабка села не за то, что "была дочерью царского офицера", а за то, что она будучи бухгалтером на заводе взяла из заводской кассы деньги и купила себе шубу. У другого дед сел не "за анекдот про Сталина", а за участие в груповом изнасиловании. У третьего дед оказался не "раскулаченым ни за что крестьянином", а рецедивистом, получившим вышку за убийство целой семьи (отца, матери и двоих детей подростков). Только у одного дед оказался действительно политически репрессированным, но опять же не "за анекдот про Сталина", а за то, что во время войны был полицаем и работал на немцев».

С точки зрения грамматики этот текст тоже своего рода «образец». Подлые тексты, давно замечено, пишут безграмотные люди, то есть, форма соответствует содержанию.

Да черт с ним, с ошибками. Почти миллион реабилитированных, т.е. почти миллион человек, пострадавших ни за что, безвинно. Часть из них расстреляна…

А наш «товарищ» находит возможным глумиться. У него явно другое, отличное от моего, понятие о грехе.

«Интеллигент» не определяется принадлежностью к какой-то социальной группе или корпорации. Окуджава на первое место выносит «способность мыслить самостоятельно и независимо». Мне кажется, достаточно этих слов, чтобы самому завершить образ интеллигентного человека. То есть, им может оказаться и крестьянин, и рабочий, и инженер, и военный, и человек какой-либо творческой профессии. Основное условие – «способность мыслить самостоятельно и независимо».

Легко ли мыслить самостоятельно и независимо? Коварный вопрос. Ведь почти любой скажет: я мыслю самостоятельно и независимо. И упомянутый мною «товарищ», закованный в державные латы, тоже так скажет. Не сомневаюсь.

А на самом деле, мыслить самостоятельно и независимо – трудно. Может быть, это самое трудное дело. Поэтому самостоятельно и независимо мыслящие люди всегда в меньшинстве, почти всегда в оппозиции, и вызывают у большинства не самые приятные чувства: им хочется возражать, их хочется поколотить, отправить к психиатру, а некоторые были бы не прочь и вовсе избавиться от них хорошо проверенными способами.

Так и живем))

Презумпция..., никуда от неё не деться.

Против этого «лома» у меня нет приема))

Ок.

Но выступать в защиту Березовского или Ходорковского мне не хочется.

Ответите на мои вопросы, тогда я отвечу за Руцкого.

Справедливо, не так ли?

Справедливо сначала разобраться с одной темой, поставить в ней точку, а тогда уже переходить к следующей. Я не случайно настаивал на вопросе о Руцком. Этот вопрос и ответ на него показывает, как мы с вами относимся к правде. Кто из нас хочет докопаться до правды, а кому правда и вовсе не нужна. Потому, как вы мне ответили, можно сделать вывод, что правда вас не интересует. А если вы не стремитесь к правде, то какой смысл в нашем диалоге?

Теперь вы говорите, что, в принципе, готовы «ответить за Руцкого». Что ж, это было бы интересно.

Но это уже второстепенно, так как ваш хамский комментарий (мне - сегодня, а вчера - Абарине) я ни в коем случае не хочу чтобы удаляли.

По-моему, ваше беспокойство напрасно. Мой текст в адрес Абариной, хоть и резок, и где-то даже грубоват, тем не менее, не выходит за пределы допустимого. То же можно сказать и о тексте вам адресованном, в котором я дал жесткую оценку вашим писаниям, а ваш уход от ответа при обычном обилии слов позволил мне употребить нелицеприятное слово «трепач».

В сети нередко употребляют резкие выражения, но нужно отличать дозволенную резкость от недозволенной. Вы ведь тоже позволяете себе нелицеприятные намеки, вроде: "Господин либерал, вы враг или дурак?" Однако, никто претензий вам не выставляет.

Искренне надеюсь, что вы опровергните мой жизненный опыт, который говорит, что те, кто оскорбляют оппонента в виртуале, в реальной жизни не смеют рта раскрыть из-за своей психологической импотентности. Ждемс.

Ну, что с вами делать? Один сваливается в площадную брань, другой в драку лезет. А где выдержка? Где умение держать словесный удар? Где изобретательность, чтобы на словесный удар ответить словесным, не опускаясь до мата?

Товарищ Иванов, я давно уже вышел из того возраста, чтобы кулаками махать. Может быть, лет двадцать назад и соблазнился. Но теперь… Теперь уж поздновато.

Постарайтесь как-нибудь пережить это горе.

Товарищ Иванов, а что вы обижаетесь?

У вас был прекрасный шанс доказать мне, что вина за трагические события 3 и 4 октября лежит не на Руцком, а на ком-то другом (на либерастах). Вы даже успели сказать «нет».

А когда дело дошло до подробностей, то…

Ну и как вы сами оцениваете свой же поступок?

С Ходорковским дело обстоит хуже. Убийство Петухова на его совести. Доказать это трудно, почти невозможно, тем более, Невзлин вне досягаемости.

Но все косвенные улики свидетельствуют именно об этом.

С Березой то же самое. Доказать сложно, но…

Ожидаемо.

Да, вы способны ворочать языком в любых направлениях, вы способны бездумно вливать в один флакон эсесовцев, либерастов, демократов, туда же помещаете Цезаря, разглагольствуете о власти, об интеллигенции, об ответственности, о социальной шизофрении, выдаете «аналитику» о распаде СССР, об истории, о националистах и «абажурах».

На этот, извините, словесный понос вы способны. Но вы не способны понять, как выглядит со стороны это словоблудие. Оно для двоечников, для недоучек.

Вы способны молоть языком. Но когда вы сталкиваетесь с вопросом, на который у вас нет ответа, на который уже ответ дан самой историей, как в случае с Руцким, вы трусливо бежите в кусты.

Но имеете наглость что-то требовать из кустов.

Какой с вами после этого может быть разговор? Вы только что доказали, что вы всего-навсего трепач.