Дальше. К первопричинам.

А кто, по-вашему, раскрутил маховик противостояния? Новая украинская власть – это следствие.

Сочувствующие новой украинской власти удручают меня какой-то своей крайней направленностью на второстепенные, порожденные общей ситуацией, вопросы. Словно хотят отвлечь внимание от главных вопросов, которые и создали условия для непримиримого противостояния, вылившегося в кровавый сценарий.

С чего всё началось? Можно ли было избежать кровавого сценария? Гражданской войны? Вот вопросы, ответы на которые, если ответы честные, всё расставляют по своим местам.

Юристы Древнего Рима, докапываясь до истины, ставили вопрос: кому выгодно?

Кому было выгодно нарушить Соглашение от 21 февраля, согласно которому Янукович согласился на досрочные выборы?

Кому было бы выгодно, если бы российский флот освободил базу в Крыму от своего присутствия?

Ну и так далее.

Вы подробно анализируете последствия и последствия от последствий. Получается такая бесконечная вереница, о которой можно рассуждать и рассуждать.

А я пытаюсь направить вашу мысль к первопричинам. С чего всё началось? Можно ли было избежать кровавого сценария? Гражданской войны?

Риторические, на самом деле, вопросы. Весь ход событий известен. Все лица известны. Маски сорваны.

А трактовки разные. Трактуют не по факту, а в согласии со своими приоритетами.

Референдум о статусе русского языка в Латвии имел, на мой взгляд, один недостаток, заключавшийся в требовании дать ему статус второго государственного языка. Нужно было ставить вопрос о каком-то «особом» статусе: региональном, официальном и т.д. То есть, нужно было использовать мировую и европейскую практику (Бельгия, Швейцария, Ирландия, Канада, Финляндия, Испания, Люксембург, Мальта). В Македонии после провозглашения независимости в 1991 году государственным языком был признан македонский. Однако, албанцы, численность которых превышала 20%, не согласились с таким положением и не примирились с ним: в 2000 году они организовали протестное движение и добились поправок к Конституции, признания албанского языка в качестве второго государственного.

Вопрос: можно ли отнести тех, кто добивался признания своего языка в вышеперечисленных странах, к пятой колонне? Если да, то давайте тяжко вздохнем и ужаснемся: что в мире творится?

Куда бежать?

Ситуация на Украине и в Латвии, несмотря на некоторые параллели, имеет одно существенное отличие: когда в стране унижают триста тысяч человек, это драма для тех, кого унижают, и приятное чувство мести и превосходства для тех, кто унижает.

Когда в стране пытаются унизить миллионы людей, это трагедия для тех, кого унижают, а для тех кто унижает – катастрофа.

Скажите, пожалуйста, а почему нельзя было провести референдум на Юго-Востоке, как того требовало население? Почему власть упорно отказывалась это делать? Почему власть так по-хамски игнорирует интересы Юго-Востока?

Если бы власть не хотела проливать кровь собственного народа, то начали бы с референдума. И сегодня вам не пришлось бы искать определения происходящим там событиям – гражданская война или полу-гражданская.

А хамство видать издалека. И есть немало людей, кого это хамство возмущает настолько, что его хочется прекратить немедленно, независимо от того, где это происходит.

Прошедшие выборы позволяют рассуждать о «размерах статистической погрешности» с математической точностью. По данным ЦИК, явка на выборах составила 60,41%. Численность населения - 46 миллионов человек. Ярош - чуть менее 1% . Тягнибок - чуть более 1%. Олег Ляшко – 8, 48%.

Что получается? Тысячи и тысячи украинцев разделяют взгляды националиста №1 Степана Бандеры – «Украина для украинцев».

Много это или мало? Как ни рассуждай, но именно «сотни Правого сектора» решили судьбу «майданной революции», заставили пуститься в бега Януковича и привели к власти Яценюка и Турчинова.

«Правый сектор» по эффективности действий можно сравнить со спартанцами, которых, как все помнят, было всего три сотни (на Майдане было то ли семь, то ли восемь сотен).

Таким образом, вопрос «много или мало» или «размер статистической погрешности», как видим, имеет, весьма, относительное значение. Важней, оказывается, сжать кулак в нужном месте и в нужное время.

Но и эти официальные подсчеты достаточно условны. Попытки представить сторонников Степана Бандеры ничтожной горсткой маргиналов разрушил постпред Украины в ООН Юрий Сергеев, не убоявшийся выступить перед мировой общественностью в защиту Бандеры, запятнавшего себя кровавыми, доказанными преступлениями. А ранее, в 2010 году президент Украины Виктор Ющенко подписал указ о присвоении Бандере звания героя Украины.

Так сколько же, на самом деле, поклонников Степана Бандеры на Украине? Сколько украинцев заражены его идеями и готовы ради этих идей убивать?

Неонацисты напоминают о себе во многих странах мира: устраивают марши, активно участвуют в политической жизни своих стран, но практически повсюду получают отпор властей и осуждение со стороны общества.

Власть на Украине резко в этом смысле выделяется на фоне большинства европейских стран и шагает в ногу с действительно ничтожной группой стран-маргиналов. Близкое прошлое, родственные идеи, герои одного плана – нерушимая смычка.

Да, согласен, с американцами будет сложней договариваться. Путин остановил их железный кулак в Сирии и вынудил сесть за стол переговоров в Женеве – неприятный щелчок по носу и намёк на то, что однополярный мир дает трещинки. Ювелирная комбинация в Крыму ударила по амбициям США молотом: однополярный мир затрещал по швам. А тут ещё Россия и Китай грозно объединили свои потенциалы.

Серия серьезных поражений. Душа требует реванша. С таким глубоко уязвленным партнером, действительно, договариваться будет трудно.

Не знаю, может быть, после ухода Обамы с его администрацией стиль и тон в отношении России изменится… В худшую сторону вряд ли, хуже того, что есть только ядерная война.

Так что, остается надеяться, что новая администрация США несколько умерит свои амбиции и начнет считаться с такими игроками, как Россия и Китай.

Тем более, что деваться некуда – заставят считаться.

Глубинные причины нынешних событий на Украине пылятся в нашей общей и, весьма, неразумной истории. Дальновидные люди, вроде царского министра внутренних дел П. Н. Дурново, ещё в 1914 году предвидели события, свидетелями коих мы сегодня являемся. Вот что он, в частности, писал про Галицию в то время: «Нам явно невыгодно, во имя идеи национального сентиментализма, присоединять к нашему отечеству область, потерявшую с ним всякую живую связь. Ведь на ничтожную горсть русских по духу галичан, сколько мы получим поляков, евреев, украинизированных униатов? Так называемое украинское или мазепинское движение сейчас у нас не страшно, но не следует давать ему разрастаться, увеличивая число беспокойных украинских элементов, так как в этом движении несомненный зародыш крайне опасного малороссийского сепаратизма, при благоприятных условиях могущего достигнуть совершенно неожиданных размеров».

И вот это случилось – совершенно неожиданные размеры кризиса достигнуты. Бомба замедленного действия взорвалась.

Если учитывать этот фактор, а не учитывать его нельзя, если учитывать уже пролитую кровь, если учитывать степень взаимной ненависти, то, думаю, проблемы на Украине только начинаются.

И вряд ли Порошенко, или кто-то другой в состоянии справиться с этими проблемами. Думаю, США, ЕС и Россия будут вынуждены, в конце концов, договариваться и сообща решать все эти вопросы.

Ну вот, пример: Саакашвили. Съел галстук, опозорился на фронтах, упал до плинтуса в глазах собственного народа, превратился в политический труп для США.

Преподает в американском университете. Деньжата на счету, думаю, есть немалые. На следственные органы в Грузии поплевывает, на заведенные уголовные дела в Грузии чихает. Понимает, что труп, но за прошлые заслуги перед США труп охраняемый.

Думаю, Яценюк, Турчинов, Наливайченко, Парубий проделают тот же путь.

Да, если бы в Вильнюсе Янукович сказал твердое «да» европейцам, то всё так и было бы.

Вы посмотрели ролики в YouTube? Народ собирается и протестует практически повсюду. И все хотят перемен, и требуют, чтобы эта власть ушла.

Однако, ни в Европе, ни за океаном власть не уходит, а защищается всеми доступными средствами и называется это защитой конституционного порядка. Против этого сложно возражать: нет такой Конституции в мире, которая бы прописывала право народа на свержение власти путем митингов, собраний, и тем более, с помощью оружия.

Конституция устанавливает порядок смены власти путем выборов. Почему украинцы не могли дождаться выборов? Уж замуж невтерпеж? Откуда это нетерпение? Вы понимаете?

Жизнь на Украине и при Януковиче, и до него была невзрачная: и зарплаты низкие, и пенсии худенькие, а на базаре всё дорого. Я был там и в прошлом году, и в позапрошлом, и в этом году намечали мы с женой поездку на апрель. Отменили, конечно. Но по телефону связь поддерживаем регулярную. То есть, информацию я получаю из первых рук.

Никакого резкого падения качества жизни при Януковиче не произошло. То есть, отсутствовал тот объективный экономический элемент, который заставляет народ браться за вилы. Худо, бедно, но вполне могли дождаться очередных выборов и цивилизованно убрать Януковича.

Более того, Янукович согласился уйти раньше срока, и это зафиксировали в Соглашении от 21 февраля. Согласились с этим и Яценюк, и Кличко, и Тягнибок. И авторитетные представители ЕС поставили под этим документом свои подписи. Если бы дальнейшие события развивались в духе этого Соглашения, то Украина осталась бы со своей территорией, включая Крым, а на Востоке не шла бы гражданская война.

Но этот сценарий не устроил националистов, рвущихся к власти. Не устроил этот сценарий олигархов, мечтающих поскорей добраться до «золотой жилы». Запад, пожалуй, и не возражал против этого сценария, хотя и со скрипом: можно и подождать немного. Но когда националисты устроили «революцию», то никто не захотел им мешать. Всем оказалось это выгодно.

Кроме, разумеется, украинского народа.

Запад, вообще, демонстрирует чудеса перевоплощений: отстаивает демократию, конституционный порядок, осуждает насилие, осуждает революции и любые другие незаконные захваты власти.

А «революцию» на Украине не осуждает, считает это дело законным.

Наши, так сказать, либералы тоже обладают особым зрением, особым слухом и особым способом мышления. Большевистская революция 17 года – это преступление. Семьдесят восемь дней бомбежки Белграда – это благо. Революция на Украине – подвиг. Разгон демонстрации на Болотной – преступление. Разгон демонстрации в Мадриде – защита Конституции.

Можно ли при таких разных подходах найти общий язык? Нет, конечно. Есть ли смысл продолжать наш с вами разговор? Думаю, нет.

Ок. Давайте определимся, о какой вине идет речь? Насколько я понимаю, вы обвиняете Януковича в том, что он, ввергнув Украину в дикую коррупцию, вызвал острое недовольство народа и вынудил людей выйти на улицу с протестами.

Если так, то у нас по этому вопросу нет разногласий. В этом Янукович виновен.

А кто виновен в том, что в беркутовцев, вооруженных только дубинками, полетели «коктейли молотова», в том, что против них стали применять огнестрельное оружие? Кто?

В январе и даже в феврале Янукович, как президент страны, располагал всеми возможностями разогнать Майдан в течение нескольких часов. Точно так, теми же средствами, какими это делается и в Европе, и за океаном. Наберите в Google «Разгон демонстраций в Европе» и посмотрите ролики в YouTube: и конная полиция, и дубинки, и слезоточивый газ, и раненые, и десятки задержанных. В прошлом только месяце беспощадно разогнали протестующих в Испании, в Греции, в Мексике. Впечатляет куда больше, чем театральные разгоны на Болотной.

Янукович не решился применять силу. Вообще, Януковича сгубили две черты его натуры – жадность и трусость. Полтора года он метался между Россией и ЕС, выгадывая и мороча голову и тем, и другим, и своему народу. Если бы он с самого начала определился с курсом, выстраивал свою политику последовательно и твердо, не юлил и не раздавал обещаний, то ничего бы и не было. Он и сегодня занимал бы кресло президента страны.

На саммите в Вильнюсе европейцы разглядели его натуру под микроскопом. Поняли: жаден и труслив.

В новейшей истории полно примеров использования военной силы на территории других государств. Но до Киева минувшей зимой не было ни одного примера «невооруженной интервенции». Это была неслыханная, беспрецедентная акция. Я смотрел и не верил глазам своим: совершенно беспрепятственно, открыто, в центре Киева, сменяя друг друга, выступали с зажигательными речами посланы Запада самого высокого ранга. Ничуть не смущаясь, они настраивали народ против действующего президента. И президент трусливо на это никак не реагировал.

Зажигательные речи сделали свое дело – спичка была брошена. Янукович продолжал трусить, тем более, что чуть ли не ежедневно ему звонил Джо Байден: «Ни в коем случае не применяйте оружие против протестующих, и уж, конечно, не вздумайте поднимать армию».

Сегодня украинская армия воюет на Востоке, но Джо Байден к телефону не подходит.

Несмотря на возбуждение киевлян, дело до кровопролития не дошло бы, если бы не прибыли молодчики «Правого сектора».  Именно, они убрали с пути Януковича и вручили власть Яценюку и Турчинову, и все видели, как это происходило в прямом эфире.

Янукович сбежал и потому, дескать, власть пришлось кому-то брать. Кто-то из журналистов, иронизируя по этому поводу, остроумно заметил: ну да, Янукович вдруг сошел с ума и бросился в бега.

Янукович вряд ли бы дожил до того момента, пока высохли чернила на соглашении от 21 февраля, которое, как ни смешно, оговаривало гарантии его безопасности. Жаден он и труслив, но не полный дурак: понимал, что из себя представляют ребята из «Правого сектора».

Так можно ли было поменять власть, не прибегая к насилию? И кто виновен в насилии? О том, что снайперы не были сотрудниками российского ФСБ и не были они «людьми» Януковича, уже и Парубий с Наливайченко не говорят. Говорят о какой-то «общественной организации», вышедшей из-под контроля. Хорошая формулировка.

Кто виновен в расколе страны? Кто довел страну до гражданской войны?

Неужели не понятно?

а виновным считаете не власть (Янукович не виноват), а народ Украины.

Народ Украины? Я считаю виновным?

Как странно и замысловато, однако, устроен ваш мыслительный аппарат.

Жаль, конечно, но вы ничего не поняли.

Горбачев был словоохотлив, много ерунды наговорил, но понимал, что такое «человеческий фактор».

А вы и этого не понимаете.

Ок. Точка.

Неужели для Вас не впадать в наивность это поддержка аморальных личностей.

Нет, разумеется. Наивность, юношеский максимализм, склонность к идеализации – всё это вступает в противоречие со зрелыми размышлениями. Мир таков, каков он есть.

На постсоветском пространстве меньше демократии и больше коррупции, на Западе, напротив, больше демократии и меньше коррупции. И ни один идеалист в мире не изменит ситуацию за год. Или за два года. Или за шестьсот дней, как обещал когда-то Явлинский.

Это процесс. Сложный, тяжелый, противоречивый. И достаточно длительный.

А Украина… Эти бесконечные споры… Какие-то второстепенные вопросы…

Можно ли было обойтись без крови? Можно ли было поменять власть, не прибегая к насилию?

Вот, так сказать, корневой вопрос.

Я уверен, что можно было. А не вышло. И виноват в этом не Путин, и не Янукович. И теперь Украина находится там, где находится – в полной жопе.

А ущерб, уже причиненной Украине, несоизмерим с ущербом всех наворованных денег всей предыдущей власти.

А я и не пытаюсь оправдывать Януковича. Но откуда вам известна сумма, которую он вывез в Россию? От Махницкого? Надежный источник. Яценюк, Турчинов, Наливайченко… Честные мужики, ничего не скажешь.

А вы не знаете, часом, какой суммой располагает Ющенко? А Юлия Тимошенко? Что вы знаете о недвижимости, которая ей принадлежит?

Так что, довольно сложно понять, кто больше нанес ущерба Украине до 21 февраля этого года, т.е. до смены власти.

Это не снимает ответственности с Януковича: страну он грабил самым беззастенчивым образом. И я хорошо понимаю людей, которым до смерти надоела коррупция, олигархи, бедность, неустроенность, которые возненавидели Януковича и вышли на Майдан с желанием изменить положение в стране.

Но кто были эти люди? А были это обычные киевляне, обычные люди, не приученные убивать. В 2004 г они уже выходили на Майдан, стояли там, протестовали. И теперь стояли и протестовали. Пока не прибыли ребята с западной части Украины. Эти ребята оказались хорошо подготовленными и обученными убивать. Они грамотно рассекали беркутовцев, оттесняли их, хладнокровно жгли «бутылками молотова».

«Правый сектор». Уже не секрет, что финансирует его Коломойский. А как избирали власть на Майдане мы все видели: как на Новгородском вече.

Что произошло?

Одних олигархов сбросили, другие пришли. Паны дерутся, а у холопов чубы трещат.

«Революция» нужна была отодвинутым от кормушки олигархам. Нужна она была националистам. Нужна она была карьеристам в политике. Нужна она была США и Западу, в целом.

Она была не нужна народу.

Моя жена украинка. И не с Донбасса. А с центра Украины. Так что, я знаю, что говорю.

Почему Кремль (Путин) поддерживал Януковича в 2004г. - ведь в Кремле знали что из себя представляют Янукович и его окружение и с какими мафиозными группировками они связаны?

Какая святая простота…

Интересы государства, геополитические интересы нигде и никогда не брали в расчет моральные качества возможного партнера.

Англичане и французы поддержали в Мюнхене Гитлера. Американцы вскормили Бен Ладена, поддерживали Пол Пота, Самосу и так далее, список огромен.

Не впадайте в детскую наивность.

Н-да, умеете Вы уходить из неприятной Вам дискуссии

Илья, я выдал вам материал, содержащий факты, достаточные для того, чтобы понять зловещую роль США в украинских событиях. Вы эти факты проигнорировали. Вам эти факты не нравятся, они не укладываются в стройную и законченную «картину мира», в которой вы живете.

На вас не произвели впечатления откровения бывшего сотрудника американских спецслужб Скотта Рикарда, бывшего заместителя министра финансов США Пола Робертса, конгрессмена Рорабакера. «Бывшие», кстати, освободившись от корпоративной зависимости, позволяют себе хоть иногда говорить правду. Им уже не нужно бояться за свое кресло.

Вы предпочли их не заметить. А эти люди неровня музыканту Шевчуку. Они предметом владеют.

Вы их не заметили, проигнорировали. Образно говоря, мои усилия пошли в мусор.

Легко и беззаботно отделавшись от мусора, вы продолжаете задавать мне очередные вопросы…

А я, по вашим представлениям, должен опять прилагать усилия, чтобы дать вам ответ и желательно подробный.

Ну, дам. И что дальше? В неудобных аргументах вы не нуждаетесь. Вы их выбрасываете в мусор. А удобных для вас аргументов у меня нет. Есть только неудобные.

И что получается? Что вы мне предлагаете? Таскать воду в решете? Транжирить время вам в угоду?

Извините, Илья, но ваш уровень мне уже вполне ясен. Интернет кишмя кишит «экспертами», вроде вас, которым факты и аргументы на фиг не нужны.

И, думаете, я буду этих людей обслуживать?

Немецкий телеканал N-TV в прямом эфире задал своим зрителям вопрос «Проявляете ли вы понимание к курсу Владимира Путина?». К удивлению сотрудников канала, 89% откликнувшихся ответили на этот вопрос положительно.

А вслед за этим добропорядочные немцы освистали Меркель на партийном мероприятии в Берлине, и чтобы канцлер не терялась в догадках – за что? – ей любезно объяснили это крупными буквами на плакатах: «Остановить нацистов на Украине», «Нет войне против России» и «Прекратите антироссийскую кампанию в прессе».

Неужели немецкое общество здоровей израильского? Или вы выражаете мнение лишь какой-то маргинальной части израильского общества?

Немцы очень хорошо знают, что такое фашизм, что такое нацистская идеология. Знают, что с нацистами заигрывать нельзя, даже если из этого можно извлечь какие-то политические дивиденды.

Но ведь и евреи очень хорошо знают, что такое фашизм, что такое нацистская идеология…

Поразительно!

Это поразительно, Станислав, но это так. Вы правы.

Эти ребята, Игорь, не очень грамотны и не обращают внимание на кавычки. А в этом тексте их много и в каждом случае они несут определенный смысл: в одном месте – это прямая речь, в другом – текст от автора заметки, что подчеркивает, что автор заметки – не я. Там, где мой текст кавычек, разумеется, нет.

«Виктория Нуланд неоднократно заявляла о поддержке киевского правительства, пришедшего к власти в результате госпереворота». Фраза автора заметки. Он так считает. Но ни автор заметки, ни я не утверждали, что эти слова принадлежат представителям госдепа.

Если требуется передать чьи-то слова точно, то прибегают к прямой речи и кавычкам: «Скажите прямо: принимали ли в них участие неонацистские группировки?» - не унимался конгрессмен. «Как я уже сказала, на демонстрациях были самые разные украинцы, включая и не самых достойных», – промямлила Нуланд. «Значит, ответ – да», – резюмировал Дана Рорабакер.

В общем, что от этих людей требовать?