Если бы мы жили в другом государстве, то это было бы не нашим. Но это государство такое как оно есть и при нашем участии. Точнее, при нашем неучастии, безразличии, непротивлении. Как и при нашем личном отношении с теми латышами, на мнениях которых базируется политика управляющих Латвией и политического бомонда.
Не получится и "рыбку сьесть и чешуйкой не уколоться". Если не наше, так надо отойти в сторонку и не мешать тем, кто пытается его изменить к лучшему. Ну а коль наше, так надо не только сладкое слизывать, но и давиться тем, что не по душе и отвращение вызывает. Вместе кашу варили! И нечего валить ответственность только на латышей. Они тоже очень разные. И, уверен, немало таких, которые помощи от нас ждут. Ну не могут они без разумных и достойных инициатив с нелатышской стороны поддержать их оказав нам помощь. А если будут кричать самодеятельно, то гарантированно изгоями станут и без всякой пользы для нас же.
Да не бывает страны без государства. И если Вы считаете, что государство не Ваше, но готовы за что-то бороться, то получается, что Вы хотите изменить государственный строй. А на какой? Федерацию, конфедерацию вместо унитарного государства?
И где здесь логика и разумность, к которым Вы столь часто аппелируете?
Я разделяю первую часть Вашего мнения. Но второй абзац мне не понятен.
Не откажите в любезности пояснить, почему для вступления в партию и права быть избранным допустимо, по Вашему мнению, использовать механизм натурализации?
Вам кажется правильным каждому при неугодном правительстве или временной политике покидать навсегда свою страну? Где земля в которой родные могилы, где первая любовь и где природа, люди делили с Вами радости и горести.
Мне вот кажется, что это все не повод. Конечно, легко, приятно и не обременительно иметь Родиной страну, где тебя любят и уважают. А как проблемы у этой страны и ей наша помощь нужна мы уже готовые ее бросить и уступить каким-то нездоровым идеям которые временно овладели значительной массой людей?
Не думаю, что это правильно. Мне кажется любая страна в которую мы хотели бы уехать немало боролась пока не стала такой привлекательной в наших глазах.
А как Вы думаете?
P.S. Не хотелось бы, чтобы Вы поняли мое мнение как упрек или морализаторство.
Александр, скажите, а Вы, как человек тоже готовы изменить или отказаться от своего мнения в угоду "своим"? Полагаю - нет. . Наверняка Вы дорожите своим мнением, оно ведь часть Вашего достоинства и самоуважения, не так ли?
А если так, то скажите, на каком основании Вы отказываете в этом достоинстве другим и латышам в частности?
Рад приветсвовать Вас, коллега ;-) А потому, позволю себе Вам немножко оппонировать:
а) из-за военной кафедры
На вечернем не было военной кафедры. И если студент уж очень хотел бы обходиться без языка межнационального общения СССР (вот странное желание, не правда ли? Как сегодня студенту без английского), то по этому пункту такую возможность имел.
б) из-за того ,что часть лекций нам читались по-русски (прорй по темам, где учебников небыло вообще.)
Я не знаком с примерами того, чтобы на вечернем латышском потоке физмата, лекции читали на русском. Разве только действительно в порядке исключения, о которых Вы говорите. Лекции обоим потокам одновременно нам не читали. Всегда раздельно.
С учебниками - да. Подавляющая масса была на русском. Но было и так, когда русскому потоку пришлось учить физику на латышском. Один из учебников написанный преподавателем латышом был не переведен на русский.
Обычные проблемы бытия. Мне даже удивительно, что они могут служить поводом столь долго носить камень за пазухой среди образованных людей.
Сейчас у меня дочка физик. Никуда без английского. Думаете стоит начать укладывать камень за пазуху по этому поводу?
Или мы полпробуем сойтись на том, что люди высшего образования, люди науки, ни в какие времена не могли себе позволить исключительно узкое национальное мышление и на нем базироваться.
Что до требований, то в разные времена оно было разным. В чем собственно, ничего удивительного опять же - нет.
И потому, наше маленькое исследование на тему физик - латыш со знанием лишь латышского было исключительно теоретическим.
Но очень хорошее школьное полное среднее образование в республике на латышском языке было обеспечено, по-моему мнению.
Отчего же? Разве не видно массы статей подвижек со стороны латышей и латышских СМИ в сторону попыток понять, а то и поторговаться накануне и после референдума? Не мне Вам рассказывать, как чутко ощущают политики изменения в своем электорате. Им ведь в седле удержаться надо.
На селе практически в любом колхозе. Работать в хозяйстве язык не требуется. Даже в Риге в строительной бригаде можно было вообще не знать русского. Достаточно того, что его знает бригадир.
Другое дело, что сделать карьеру в партии, науке, управлении без знания русского было нельзя.
Но тут важно другое - если человек не желал знать русского, он мог найти себе такое место в жизни страны, чтобы им не пользоваться. И это был его свободный выбор за который его никто не преследовал. И своих детей он мог выйчить в школе на языке матери - латышском. И не просто в начальной школе, а дать ему полное среднее образование. И пусть русский был обязательным предметом, но так же как и латышский в русских школах.
Естественно русский латыши осваивали. Но это не было навязанным освоением.
Латыша, не говорящего на русском, в те времена не видела. Только совсем древние малограмотные бабки на дальних хуторах встречались.
Это не так. Возможно, Ваша среда была в основном среди людей достаточно образованных. Я немало провел времени среди рабочих. Все обстояло так, как я говорил выше.
При любом референдуме у кого-то больше законных прав. Что тут странного? Мне кажется тут более важен не факт у кого прав больше, а как противники реагируют на те проблемы у кого прав меньше.
По-моему мнению, победа Линдермана сотоварищи, в том, что он оказался в нужное время, в нужном месте со своей идеей, пусть и далеко не лучшего толка.
С одной стороны - да, это умение мастерство и дальновидность политика определяют, что, когда и как. Однако, ЦС этого не угадало. А Линдерману возможно просто повезло. Неважно как образовалась дырочка в цистерне под давлением. Может рдавчина проела или двухлетний карапуз в нужное время краску покарябал.
А вот собственно политические идеи этой компании как таковые - не в ходу. И поддержкой у нелатышей не пользуются.
Мне кажется, что тут важно отметить, что объяснять свое мнение и видение надо, когда его спрашивают. А если это непрошенное объяснение, то оно сделает только хуже. Человек не будет верить навязанному мнению.
Не понимаю претензий к латышам в смысле этого референдума. Своим голосованием они сохраняли свой status quo. Их всё устраивает. Они защищают стабильность этого состояния. Так бы повели себя все люди, которые не умеют слушать ближнего и интересоваться его проблемами. И никакие навязанные пусть и самые правильные аргументы тут не помогут, к сожалению.
В эпоху глобализации вообще трудно сказать, кто мог бы быть "самодостаточным". IMHO, важно иметь готовность принимать участие в мировых процессах. В глобализации основанной не на капитале а на людях. При этом вполне можно обеспечить и самодостаточность. При этом, стоило бы больше развернуться к природе и сельскому хозяйству, а не к интресам капитала. И тут, мне кажется, у Латвии достаточно неплохое положение. У нас достаточно "зеленой зоны".
Ну а способность к самостоятельности это как раз и есть нормальное гражданское общество. Без него трудно куда то двигаться. Вся энергия будет уходить во внутренние разборки.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
Ну, и кого же вы победили, братья латыши? Nu, brāļi latvieši, ko īsti jūs esat uzvarējuši?
№749 D G
→ Юрий Алексеев,
23.02.2012
12:26
Ну, и кого же вы победили, братья латыши? Nu, brāļi latvieši, ko īsti jūs esat uzvarējuši?
№654 D G
→ Михаил Хесин,
22.02.2012
23:54
Ну, и кого же вы победили, братья латыши? Nu, brāļi latvieši, ko īsti jūs esat uzvarējuši?
№650 D G
→ Elza Pavila,
22.02.2012
23:49
Ну, и кого же вы победили, братья латыши? Nu, brāļi latvieši, ko īsti jūs esat uzvarējuši?
№571 D G
→ Михаил Хесин,
22.02.2012
21:48
Ну, и кого же вы победили, братья латыши? Nu, brāļi latvieši, ko īsti jūs esat uzvarējuši?
№562 D G
→ Johans Ko,
22.02.2012
21:34
Ну, и кого же вы победили, братья латыши? Nu, brāļi latvieši, ko īsti jūs esat uzvarējuši?
№559 D G
→ Elza Pavila,
22.02.2012
21:28
Ну, и кого же вы победили, братья латыши? Nu, brāļi latvieši, ko īsti jūs esat uzvarējuši?
№479 D G
→ Александр Гильман,
22.02.2012
19:38
Ну, и кого же вы победили, братья латыши? Nu, brāļi latvieši, ko īsti jūs esat uzvarējuši?
№469 D G
→ Johans Ko,
22.02.2012
19:17
Ну, и кого же вы победили, братья латыши? Nu, brāļi latvieši, ko īsti jūs esat uzvarējuši?
№455 D G
→ Александр Гильман,
22.02.2012
18:41
Ну, и кого же вы победили, братья латыши? Nu, brāļi latvieši, ko īsti jūs esat uzvarējuši?
№445 D G
→ Майя Алексеева,
22.02.2012
18:14
Ну, и кого же вы победили, братья латыши? Nu, brāļi latvieši, ko īsti jūs esat uzvarējuši?
№432 D G
→ Elza Pavila,
22.02.2012
17:54
Ну, и кого же вы победили, братья латыши? Nu, brāļi latvieši, ko īsti jūs esat uzvarējuši?
№426 D G
→ Виктор Клементьев,
22.02.2012
17:51
Ну, и кого же вы победили, братья латыши? Nu, brāļi latvieši, ko īsti jūs esat uzvarējuši?
№420 D G
→ Евгений Иванов,
22.02.2012
17:40
Ну, и кого же вы победили, братья латыши? Nu, brāļi latvieši, ko īsti jūs esat uzvarējuši?
№411 D G
→ Анатолий Лапковский,
22.02.2012
17:18
Перепись русского населения
№673 D G
→ El Bagre,
22.02.2012
14:05