Интересный вариант дискуссии с паузой в несколько лет. ;-) Говорят, подобный случай был в переписке между Иоанном Грозным и князем Андреем Курбским находившемся в эмиграции. Высокие стороны за 15 лет написали аж 5 писем. Умели же люди обстоятельно общаться!Забавно, что Андрей Курбский назвал первое письмо царя "широковещательным и шумным" ;-)
Но, вернемся к нашей теме:
Скажите, ещё не надоело оценивать деятельность людей исключительно с позиции прибыльности? А где же в этой схеме желание, радость жизни, счастье в собственной семье?
Я сейчас пишу Вам из Латгалии и самой глубинки. К соседу фермеру ездим за молочными продуктами. Молоко, творог, овощи, сыры. Недавно стали делать мороженное. Мы пробовали. Вкусно. Не доводилось такого пробовать.
У соседа во дворе свой мини-зоопарк. Голуби, павлины, ещё какие-то птицы. Мы знаем как тяжело они работают. С утра до ночи. Но у хозяйки непостижимым образом хватает времени посадить везде цветы и ухаживать за нами, а у хозяина положить немало сил на балкон-лоджию с особыми гнутыми и красивыми ограждениями.
Когда я спрашиваю, а зачем он это всё делает? Ведь дохода это не приносит? Он отвечает, "чтобы красиво и на душе хорошо..."
Их тут рядом три семьи. Когда-то молдаване посватались к нашим латгалкам, так так и остались. У вех трех крепкие, развивающиеся хозяйства. В кажой семье есть приемные дети. По три-пять на семью. И своих примерно столько же.
Вы простите меня, я не стану спрашивать у них а "прибыльно ли это?" Полагаю, и Вы и я знаем ответ на этот вопрос...
Вопросы для меня интересные. Позволю себе немножко оппонировать Вашему мнению:
Алексеев написал спич как раз об этом - что ВРАТЬ ХОРОШО - если за наших.
Я говорю ,что ВРАТЬ ПЛОХО
Во-первых, мне кажется не вполне правильным смешивать ложь личную (жить по кривде) и ложь политическую (куда тогда девать дипломатию, которую считают искусством лгать во имя интересов своей страны?).
Я верю, что подавляющее большинство людей хотели бы жить по правде, а не кривде.
Потому, что к этому зовет нас совесть, своего рода глас Бога. Это она мучает нас если мы солгали даже из самых лучших побуждений, например, из милосердия.
Во-вторых, IMHO, ложь всегда антипод правды в том смысле, что не существует одного полюса у магнита или только одного типа заряда у частицы.
В этом смысле, я понимаю так, что г-н Алексеев будет совсем не против и правды, например такой:
латвийские политики совершенно правдиво выскажутся по отношению к жителям юго-восточной Украины, что может их ожидать, в случае прихода к власти национальных сил:
- определение титульности в ядре конституции
- отказ в иных официальных языках кроме титульного
- институт неграждан (непременно добавим аргументацию о лёгкости стать гражданином и сдачи экзамена по языку и прочие обоснования разумности и правильности именно такого подхода)
- мнение не титульных граждан и неграждан будут стараться игнорировать при малейшей возможности, если оно отличается от курса национально-титульного крыла.
- решать на каком языке учить детей не титульных будет решать титульные радикалы и русофобы.
- ну а уж сколько оскорбительно-унизительного обращения в СМИ подконтрольном национальному мейнстриму и в обществе придется испытать не титульным ("понаехали тут!") в переходной период, запреты чиновникам отвечать на не титульном и.т.п. в масштабах и поляризации такой гиганской страны как Украина и вообразить страшновато. У нас то тут мы все и латыши и русские в своей массе люди тихие, спокойные, вежливые и интеллигентные.
и.т.д. и.т.п. Словом, всей той правды в той части, на которую конкретно наша с Вами страна Латвия имеет богатейший опыт и весьма практический, заметим. И Эстония могла бы поделиться и Литва. Он у всех как-то очень похож русофобскими настроениями к не титульной части своего народа, не находите? (В сказанном что-то не правдиво?)
Но вот этой правды Украине никто и не говорит со стороны ЕС, США, Латвии. А почему? Ну почему не рассказать правдиво и честно? Ну давайте не будем уподобляться тем кто лжёт, а?
Может потому, что тогда на Украине может точно начаться гражданская война, уж не говоря о похороненных мечтах со стороны "партии войны" о расширении НАТО?
Проблема не в том, кто в данный момент говорит правду, а кто лжёт. И ложь и правду просто пользуют как инструменты. Политики, манипулируя мнением общества и воздействием на него. Для того чтобы достичь какой-то цели или целей.
И считать допустимым ложь с одной стороны, при этом требуя правды от другой, может оказаться не менее разрушительным, чем признавать допустимой ложь с обоих сторон. Вам так не кажется?
Можем ли считать что в отношениях между странами возможно добиться говорить только правду и ничего кроме правды?
И будет ли таким образом достигнуто то состояние, которое называется "объективностью" и "справедливостью"?
Как совмещается желание человека жить по правде, с тем, что он полагает допустимым лгать политикам которых поддерживает? Может это потому, что индивидуально у нас, людей есть совесть, мешающая нам так запросто лгать. А вот у стада, страны, государства её нет и быть не может?
Может быть у Вас есть мнение, ответы на эти вопросы? С удовольствием бы ознакомился с Вашим мнением.
P.S. Несколько цитат, как мне кажется, к этой теме:
Ложь – удел рабов, свободные люди должны говорить правду. /Мишель де Монтень
Кто не может лгать, не знает, что есть истина / Фридрих Ницше
Наказание лжеца, совершенно не в том, что ему никто не верит, а том что он сам никому не может верить / Дж. Б. Шоу
Люди не любят, когда их беспокоят. Они предпочитают ложь, главное, чтобы она выглядела правдоподобно / Б. Вербер
Я люблю правду. Я верю, что люди нуждаются в ней; но еще больше они нуждаются в обмане, который льстит им, утешает их, внушает им бесконечные надежды. Не будь такого обмана, они страдали бы от тоски и безысходности / А. Франс
И снова, по-моему, это недостаток общего, согласованного образа.
Приведу такой пример: скажи пожалуйста, вот например, когда люди создают семью и вступают в брак с этой целью, каким "согласованным образом", какой "концепцией" они при этом руководствуются?
О, конечно, почти все клянутся в вечной любви и верности. Является ли это "концепцией"? Или может быть это брачный договор?
При этом счастливыми на достаточно длительном промежутке времени становятся далеко не все. А некоторые, приобретя опыт в нескольких браках и вовсе не дают никаких клятв и не обрисовывают никаких концепций. Но при этом умудряются жить радостно и счастливо.
А бывает и так, что люди расстаются. Бывает, становятся злейшими врагами и их последующая жизнь черпает силы у ненависти. Как и в какой мере над этим довлеет образ и концепция? Не кажется ли тебе, что вот именно в этом случае главная роль именно у "образа" и "концепции"? В которые верили, о них договорились, наобещались друг-другу, потом и винят друг друга в нарушении этого "образа" и "первичных, основополагающих договоренностях"?
Конечно, мы с тобой по разному понимаем разные термины. Особенно когда граница между ними весьма тонка или условна. Мне нравится поговорка: "Слово несказанное твой раб, сказанное - твой хозяин". ;-)
Потому, на тему "развала", отвечу так: людям вполне достаточно ощущать и иметь духовное родство, близость представлений о мире, готовность и желание быть вместе в жизненных трудностях. Это главное, в моем понимании, а не декларации и клятвы верности записанным принципам. Вероятно, во ряде случаев не обойтись без деклараций. Не отрицаю. Лишь пытаюсь расставить акценты.
"И ещё полагаю, что понимание общины, как бы слишком поверхностно".
Это ты про мое выступление или про что? Я просто не понял в контексте.
Имелось в виду "в обществе". К сожалению, из моего опыта общения, слишком часто ставят знак равенства между понятиями "общины" и "секты". Да и последнему придают негативный смысл.
Мне кажется, не имея понимания жизни в общине, читающим трудно это представить. Ведь, в своем большинстве они не знают даже своих соседей по лестничной клетке, а для урегулирования противоречий между собой обращаются к полиции и закону. Западный индивидуализм привносит свои плоды, не считая нашего местного менталитета.
Жаль не увидел этой статьи раньше. Спасибо за обзор Марк. Интересно.
"Пожалуй, самой большой ошибкой было то, что общему видению нашего экопоселения уделялось крайне мало внимания. Каждый создавал его так, как считал нужным и правильным."
Я полагаю это суждение ошибочным. Если современный подход к экопоселениям в Латвии основывается на аналогичной тезе, боюсь он обречен встретится с теми же "граблями", к сожалению. :-(
По моему мнению, проблема как раз в том, что этому "общему видению" уделялось чрезмерное внимание. Нет ничего хорошего в бесплодных мечтаниях о "Нью-Васюках". Эти мечтания не приведут ни к чему хорошему кроме страдания по поводу отсутствия денег, инвесторов, ресурсов и.т.п.
Гораздо лучше было бы пытаться создать такие условия, в который каждый и имел бы возможность "создавать так как он считает правильным" (что ты считаешь ошибкой). Т.е. занимался бы самореализацией. Той, которая не только уважается остальной частью сообщества, но и рассматривается как ценная часть общего целого.
Иначе, совершенно неизбежно возникает сверх-идея и неизбежная жертва в её имя. И уже неважно, что именно это за идея, хороша она или плоха. Красива или не очень. Важно то, что не удастся найти только лишь фанатов этой идеи готовых подчинять свою жизнь ей. Неизбежно будут те, кто не вполне согласен с этой идеей, а может даже имеет свою собственную.
И главная беда в том, что автор "новой идеи", испытав давление предыдущей, вероятнее всего точно так же будет пытаться продавливать и свою. Силой. Он будет полагать, что все должны работать на эту идею, чтобы поскорее достичь "результата" его понимания и понимания его сторонников.
Именно этот "коммунистический" подход и является тем самым разрушителем. И потому, мне кажется, западные модели экопоселений более подготовлены к рождению и более стабильному существованию. Не в силу финансовых возможностей, а в силу большей толерантности её участников, внимания, уважения к мыслям и жизни других людей. Их социум более развит в этом отношении.
Точно так же мне кажется ошибочным относиться к экопоселению с позиций планирования, проектов разного вида. Полагаю, что сама суть экопоселения, как части стационарной природной, биосистемы подразумевает понятия: рождения, роста, развития, болезни, выздоровления. Т.е. регулируется законами роста, а не создания конструкции, бизнес-проекта: планирования, строительства, эксплуатации, поломки, ремонта, апгрейда, новых версий или новых проектов. А от правильно заложенной терминологии (понятийности) зависит очень многое.
И ещё полагаю, что понимание общины, как бы слишком поверхностно. Схематично. А между тем, по-моему мнению, это глубоко философское понятие наряду с понятиями государства, рода (родовых кланов), семьи. И собственно община и является ядром и сердцем экопоселения. А вот строения, дома, методы органического, природного земледелия, альтернативнания энергетика и экономика экопоселения в большей степени вторичны, хотя и безусловно необходимы. Дело в том, что община решает вопросы защищенности, безопасности человека, его свободы и возможности самовыражения. Т.е. те философские идеи которые лежат в основе политических устройств государства. Как и семьи или Рода.
Мне кажется, что собственно Дзиесмас, как раз и подошло вплотную (созрело) к созданию такого социума, на что понадобилось чуть не десятилетие. И даже до сих пор этот социум проявляет удивительную жизнестойкость и не желает так просто погибать, хотя развитие его блокировано не по его желанию.
И потому его опыт чрезвычайно ценен, но как и любое знание может быть воспринят только теми кто испытывает потребность, подготовлен к принятию этого знания.
Спасибо за интересную статью. Однако, мне кажется, она как-то чрезмерно персонифицирована, что-ли. Дело ведь не только, и не столько в Демаковой (пусть она и яркий символ нашей непростой эпохи). Дело в том, как мы сами понимаем культуру. Чему радуемся, а чему нет. Что нам нравится, а что нет.
В окружающем нас мире очень многое изменилось. IMHO, "поход к культуре" перестал быть праздником и таинством, к которому привыкло наше поколение.
Необязательно одевать лучшее и стараться вести себя достойно. Можно в рваных джинсах, нечёсаными и немытыми. Может поэтому и все эти "перформансы" с "инсталяциями" сродни веяниям и желаниям именно этого пласта культуры людей? Массовые и публичные раздевания, потрясания гениталиями, нарисованный член на разводящемся мосту, всё это называется ныне "искусством", "самовыражением". А что такого? Мы же уже привыкли пить и жрать прямо на улице или в транспорте, громко болтать по мобильникам наплевав на окружающих и многое, многое другое...
Случилось быть в Верманский парке на "Празднике белых ночей". Увидел представление "в тряпках". Вот как пишут о нём в прессе:
Что увидел я? Группа людей умеет жонглировать двумя - тремя предметами. Радостно колотится посуда. Вдребезги. Жуются яблоки, а потом артисты счастливо то-ли выплёвывают то-ли выблёвывают прожёванные продукты прямо на сцену. Всё.
Ощущения сложные, прямо скажем. Может кому-то нравятся выплёвывающее усердно нажёванное молодые женщины и мужчины? Или это только я не дорос до "высокого искусства"?
Что олицетворяло всё это буйство на сцене при стечении народа? Освобождение от предрассудков? Мол, выпустим тайные желания - бить, колотить, открыто блевать? Мол, достали эти традиции джентельменов и их чайных церемоний? Или - оцените наш британский юмор и такт, ведь могли бы и нагадить? Чем не "перформанс" завершающийся "инсталляцией"?
Публики было немало, большинство аплодировало (значит нравится?), а затем фотографы, профессиональные и любители с мобильниками кинулись фотографировать этот загаженный пол сцены. Наверное видели в нём что-то имеющее отношение к искусству. А мне вот не удалось...
Очистку сцены для следующего представления можно было приравнять к этому же номеру. Несколькими взмахами что-то как-то смели, а затем парень с пылесосом включённым на выдувание гонял со сцены чуть не на зрителей какие-то остатки какими-то загадочными па.
А выступающие следующими, нарядные и очень подвижные девушки с барабанами "Samba de Riga", (кстати, знакомые клубу) в белых костюмах, подскальзывались на остатках от "инсталляции" этого "перформанса" "вдохновленных легендами мировой хореографии". К счастью, никто не упал...
И было грустно. Ну такая современная культура получается... Такой её народ хочет в своей массе. Так выходит... А почему ему такое нравится и он так хочет, это другой вопрос... Ну так и при чём тут Демакова? И памятник этот, IMHO, далеко не худший вариант.
Может уже пора как-то привыкать к новой культуре? Я вот думаю, бомж в трамвае воняющий так, что пассажиры могут ехать только в конце вагона. Загаженные его сумки, может это тоже "перформанс" и "инсталяция"?
Да, шок и эпатаж! Да, многим не нравится! Но разве этот "перформанс" не олицетворение истинной свободы достижимой лишь при демократии? Разве он не показывает ущербность этих "чистеньких граждан", так привязанных к чистоте своих платьев? Разве не сужен их диапазон восприятия запахов, что им не нравится, то сразу вонь? А кто будет понимать тонкую душу артиста?
Возможно потому, что я начинал не с новой машины. Мою "шестерку" мне помог купить отец в мои юные годы болезни автолюбительством. Это был ЗАЗ966 с 30лс двигателем. Как сейчас помню, она стоила 364 рубля. Эта машина - возврат Запорожца инвалидом. Тем комы машины выдавались бесплатно, они меняли машины каждые 7 лет. А сданные государство продавало. Вот такую я и приобрёл. Это была полностью "убитая" машина. Инвалиды не жалели их, знали что примут в любом состоянии, да ещё и знакомым перед сдачей давали - запчастей подергать.
С этого момента и началось моё знакомство с "Запорожцем". Потому, машина полностью разбиралась и затем собиралась. Какие-то модернизации делались по ходу, какие-то в процессе эксплуатации. Впрочем, у нас был своего рода "клуб" любителей и ценителей Запорожца. В котором мы помогали друг-другу идеями и их реализациями.
К главным достоинствам ЗАЗ можно отнести независимую подвеску всех четырех колёс. Одно из главнейших качеств дающих высокую проходимость. Передняя подвеска торсионного типа "система Порше".
Но тут беда была в том, что торсионные пакеты работающие на скручивание были из одинакового набора листов рессорной стали. Внешние листы испытывали большую нагрузку и лопались. Потому большинство Запорожцев "клевали носом" - подвеска нормально не работала.
Мне собрали пакеты из разных толщин и рессорных сталей. Так что этот узел у меня отлично работал.
Независимость задней подвески рычажного типа обеспечивалась "плавающими полуосями", которые независимо друг от друга вдвигались и выдвигались в задний мост в зависимости от положения заднего колеса, при этом имея ось поворота на сухарях, что позволяло полуосям находиться под разными углами по отношению друг к другу.
Таким образом, на сложном рельефе поверхности эта машина не нуждалась в блокировке дифференциала в тех условиях, в которых другие легковые машины уже начинали буксовать или требовали блокировки дифференциала.
С этим узлом была одна проблема - подтекали сальники из-за этого движения полуосей во все стороны. Но ремонтопригодность этой машины была очень высокой. В части комплектации, практически все подшипники и сальники подходили от узлов грузовых автомашин, комбайнов, тракторов и прочей сельхозтехники. Даже поршневая группа подходила от пускачей дизельных движков гусеничных и колёсных тракторов.
Совершенно фантастическим был силовой агрегат (в плане компоновки) этой машины. Фактически это моноблок включающий в себя двигатель, коробку передач, задний мост, глушитель.
Для его съема с машины использовали что-то вроде специальной рамы с колёсиками.
Заднюю часть машины поднимали домкратом, заводили рамку, снимали гайки подушки, отсоединяли полуоси от ступиц, один борт рычага передач и несколько проводов. Затем рамку приподымали и выкатывали весь агрегат в сборе и могли тащить его куда угодно.
В то время как для всех остальных машин снять двигатель было настоящим кошмаром, владелец Запорожца выполнял снятие всей силовой части машины за 15-20 минут в одиночку! У ЗАЗ965 так вообще снималось заднее крыло и агрегат вытаскивали без всякого домкрата.
Потому, когда владельцы всех остальных машин корячились в тесных подкапотных пространствах мотоотсеков, в условиях плохой видимости, проблем с доступом инструментов, царапая руки и обламывая ногти в попытках добраться до диска сцепления или стартера, или валялись в грязи под своими машинами, владелец "Запорожца" мог совершенно нагло и цинично выкатить силовой агрегат на солнышко или в тенёк, поставить рядом табуретку с кофе и пепельницей и неспешно ковыряться где ему потребно, чистить охлаждение цилиндров и мыть остальные части, менять масла и прочее, при этом удобно расположив инструменты и не теряя деталей.
Отдельные хамы могли даже заводить этот агрегат прямо на раме, отлаживая зажигание или топливную систему с невиданным комфортом.
У меня был знакомый, который затаскивал силовой агрегат на 9-ый этаж в лифте и занимался капремонтом силовой части прямо на кухне, рядом с жениной юбкой. Что, в свою очередь, давало ей повод к возвышению по отношению к подругам, мужья которых пропадали в гаражах или валялись во дворах под своими "автомобильными друзьями" манкируя воспитанием детей и интересами жены.
Эх, Сергей! Позвольте ласково, не в обиду, Вас пожурить. ;-)
Ну разве так пишут оды одной из лучших машин (которыми они становятся после "доработки напильником", ныне называемой "тьюнинг") советского автопрома? "Запорожец" достоин гораздо большего! И без всякого "IMHO". ;-)
Эх, как жаль что у меня проблемы со свободным временем! Но может Ваша статья окажется нужным толчком? Кто может это знать?
Любимейшая моя машина собранная собственными руками, как и её модернизация. Я часто вспоминаю её до сих пор. Особенно когда посажу какую нибудь "мазду" или "ауди" в сельской луже или в сугробах. А уж поехать в ней по лесам, лугам или форсировать ручьи весенней распутицы представляется просто невероятным.
Мне все убежденно говорят, что тут надо внедорожник со всеми ведущими, да не паркетник какой, действительно "реальный монстр" за ещё более реальную кучу денег.
И-эх господа, бесполезно обьяснять то, во что вы вряд ли сможете поверить.
Что всё это стоило гораздо дешевле. И всю эту проходимость имела внешне неказистая машинка советского автопрома для обычной семьи. Конечно к ней надо было "приложить руки и голову", но оно того стоило.
Ну вы сильны! Нет слов! Молодцы! Высокий показатель семейного согласия. ;-)
В моём активе было умение переключать передачи не пользуясь сцеплением, оно частенько выходило из строя на Запорожце. Главное это толкнуть её с места и расчитать проезд светофоров. Потом как-то свыкся. Для отработки плавности движения не пользовался за городом.
Однажды дружинники с ГАИ палкой машут. Я сбавив ход из окошка, на ходу, с ними пытался обьясниться, что мол проблема у меня с остановкой, вам же потом толкать придется.
Они озверели от такой наглости. Палками машут кричат громко. Пришлось остановиться. Далее такой диалог:
- какого не останавливаешься!?
- неисправно сцепление. Не работает. Имею право до гаража согласно ПДД.
лезут проверить... Педаль разумеется пустая. Трос порван. Обычная беда запорожцев, в трубу троса попадает вода, а зимой так с солью и довольно скоро ты лишаешься этого "блага" именуемого сцеплением.
Нет. Гибельной может быть неверно выбранная точка приложения сил этого разума.
А я думаю, что эмоции - опаснее холодного расчёта.
Вполне с Вами согласен. Но зачем нам этот юношеский максимализм? В природе все дуалистично. Многообразно. Оно и выживает. А упрощение - губительно.
Так что хорошо бы чтобы "разум+эмоции". Без упрощений. Разум - инструмент. Эмоции - контроль. Если инструмент делает больно, то следует обдумать какой-то иной способ его применения.
Конкуренция - это борьба, и "а la guerre comme à la guerre".
Жизнь не всегда только борьба. Или война. Она ещё и любовь. И вряд ли стоит выкидывать этот сомножитель ради сомнительных "выгод" которые казалось бы приносит борьба или война, IMHO.
Руководитель - не "государь", разумеется, но действовать и он должен рационально, т.е. оплачивать труд работников исходя из рыночной ситуации."Жмот" потеряет специалистов, разумеется. И угробит бизнес.
Может быть и угробит близкий или малозначимый бизнес. Но выиграет в социальном аспекте, (если будет платить по справедливости, не по рыночным потребностям, к примеру), а значит и в долговременнной перспективе "большого бизнеса", если пользоваться Вашей терминологией.
Руководитель не робот. И ничто человеческое ему не должно быть чуждо. Вряд ли стоит приносить свою совесть в жертву обстоятельствам. Тем более ради выгоды или большего дохода.
Видите, я вновь "фетишизирую" рынок. :)) Ничего не могу с собой поделать - эта "вера" приобретена эмпирически, а не из книжек.
Вижу. Но и иной подход, без упрощения сути вещей, не менее эмпиричен. ;-) А точнее - более. Бизнес человек придумал значительно позднее, чем ощутил в себе совесть. Критерий его поступков. И завтра он может придумать другую "игрушку", точку приложения своих сил.
Вы интересный собеседник, с удовольствием поболтал бы с Вами "ни о чём" при случае. ;-)
Но причины, ИМХО, ещё и в другом - и рынок наш тесен ( а войти на равных на западный мы пока не готовы )
А нас там ждут? Пускают? Скажем сравним две компании: ихняя с 50-летним опытом и накопленными за это время ресурсами и наша, которой максимум 20 лет. И денег нет. С опытом, культурой проблема, да ещё и качественная рабсила от нас к ним сбегает или ими сманивается.
А что нужно сделать чтобы конкуренция была на равных и мы, как Вы выражаетесь были готовы? Западной достатчно подемпиновать с пол-годика пока наши компании не передохнут с голоду. Ну если доход главное, то чего им совеститься?
, и денег (т.е. "выгоды", "дохода" - назвать можно по-любому, не важно в данном контексте) - пока мало, в сравнении с "окружающими".
Именно. И что делать? Ждать их с битой за углом? Или надеятся на их милость? Вдруг пожалеют?
Рацухи - понятно, шли по линии ОБХСС, посему я и мои коллеги, хоть и рисковали регулярно, но таки не в особо крупных размерах, видимо потому Бог и миловал.
Рацухи, рацухам рознь. Были те, которые действительно хотели что-то улучшить. Альтруисты. Были те, кто использовал это просто как механизм получения дополнительного дохода. А были те, кто занимался обманом.
Например, было уголовное дело, когда на ВЭФе выявили сговор конструкторов и производственников. Конструктора разрабатывали схему приемника таким образом, что бы её можно было улучшить. Потом передавали схему улучшения на производство и там уже подавали рацпредложение.
Поток большой, выгода экономии даже одной детали в экономическом эффекте за год получалось весьма значительной. Рационализаторы получали большое вознаграждение от государства, которое потом и делили между всеми участниками.
я лично знавал, и в немалых количествах, русских, латышей, белоруссов, украинцев, евреев и даже лиц тюркских и кавказских национальностей, которые делали свою работу хорошо и качественно - в те самые времена и в тех самых обстоятельствах.
Мне кажется, мы говорим о каких-то разных вещах. Представьте себе такую совершенно реальную картину: расценки СУ были таковы, что за оклейку трех-комнатной квартиры обоями платили 10 руб. Приемлимая норма заработка для маляров составляла сумма 8-10руб в день.
Расскажите пожалуйста Ваше представление как наичестнейшие и наитрудолюбивевшие люди могли бы делать эту работу качественно? По мне - никак.
Зато теперь Вы может знать почему обои в новых квартирах отваливались. ;-)
А были нормы ещё смешней. Чтобы выполнить норматив по первичной сплошной шпаклевке "резиной" по штукатурке нужно было зашпаклевать 200м2(!). Не, у нас был один виртуоз, который мог это сделать. Но это был скорее цирковой трюк.
И тем не менее, у нас был один маляр, который каждый квадратный метр обрабатывал как картину. Вдумчиво и до фантастической кондиции. Разумеется, он не мог уложиться ни в какую норму. Его лишали прогрессивки, он сидел "на среднем". Приходила жена с двумя детьми и рыдала, просила не увольнять. Основная масса рабочих считала его просто идиотом. Ну начальство и пристроило его в халтуры свои квартиры делать. Там норм никто не требовал.
Потому и говорю, что условия труда были таковы, что собственно качество было не нужно государству. Был нужен план. А про качество было каждое производственное собрание. Но без никаких результатов.
Более того, людей загоняли в такие условия, что они да же если хотели, не могли бы делать качественно.
Кроме этого, мне доводилось видеть и работать бок о бок с иностранцами и понимать в чём заключалась разница в подходах.
А вот это - завсегда с удовольствием, отчего же не послушать, коль по инженерному существу и без уклону в "патологоанатомию совка"
Я подумаю. ;-) Но насчёт "патанатомии" ничего сказать не могу. Я стараюсь излагать просто явления и факты, какими я их видел. Я не виноват, что они идут в разрушение веры некоторых адептов от "советской религии".
Видимо, наше понимание термина "доход" отличается. Или я неудачно употребил этот термин линейно за Виестуром.
Давайте употребим термин "выгода". IMHO, далеко не все люди живут по выгоде. И далеко не все мечтают о свердоходах.
Да? А разве подавляющее большинство людей работает не ради денег. т.е. ДОХОДА?
Деньги, в моём понимании, в данном контексте лишь опосредованное средство получить необходимое для жизни людей. В экономических координатах.
Скажем, если бы человек получал (имел) необходимое для жизни: воздух, еду, воду, кров, тепло, без денег. Т.е. без дохода и без выгоды. И жизнь есть нормальная и выгоды нет.
Мне кажется Виестур имел в виду именно гонку за выгодностью. Одним людям наплевать на высокую доходность и выгодность. Они зарабатывают для своей жизни лишь им необходимое.
Не рвутся иметь всё больший доход, если им достаточно. А есть алчущие. Они жить не могут если не борятся за бесконечно увеличение своих доходов.
В этом, IMHO, нет смысла. Это то, что я хотел сказать. Потому что в том, что бы потреблять только тебе нужное, есть смысл. Так хватит всем. Тогда и возникает сотрудничество.
И сразу почему-то про щёку вспомнил, что нужно бы подставить... Ан, дураков - нема, точнее - очень мало.
Ну, в Вашем представлении, дураки. А в их, возможно дураки те, кто так делать не умеет. Правда, они даже не оперируют такими понятиями, насколько мне известно.
Мне кажется это происходит потому, что отсутствует некая культура, рациональность отношений, что ли. IMHO, в окружающем мире всё соперничает сотрудничая. И потому всем всего хватает. А метод использования разума, приводит к чаще всего к уничтожению. По этим причинам описанные Вами случаи, это и сам не выживу, но и другому жить не дам.
Когда-то, в прежней жизни, они были молодыми химиками-технологами-кибернетиками (так сказано в дипломе!). Они на ПО "Альфа", изготовляли фотолитографическим способом сложные микросхемы... А теперь подметают школьные коридоры и ждут нищенской пенсии.
Боюсь, с этим ничего не поделать. Рынок труда не может возникнуть в одночасье. Ему нужно время для формирования. Потому придется и коридоры мести и на рынке торговать и шопинг-туризмом заниматься.
Вот в советское время был период когда я работал на трёх работах. (На квартиру с женой зарабатывали. Она на двух работах работала) На одной из них я подметал цех на "Радиотехнике". Под улюлюканье работающих в цеху мужиков. А переодеваться приходилось в женской раздевалке, с риском быть растёрзаным дамским коллективом. И ничего, выжил ;-)
Уря-а-ааа, товарищи? Не знает политик, КАК его ненавидят избиратели... Не знает, не поймет и не интересно ему... Голоса нужны, власть нужна... Для ЧЕГО???
Власть "не для чего". Просто для ряда людей жажда власти неодолима. И идут они, IMHO, типичной дорожкой: сначала как можно больше денег, потом возникает потребность "вещать массам", затем "властвовать, управлять массами". Так я это понимаю.
Может пора приложить усилия, чтобы отличать капиталистов от "утильщиков"? Может это ускорит экономическое развитие?
Я не специалист, но не вижу никаких юридических оснований делающих такое разделение возможным. Конечно, если мы не собирается идти путём коммунистов и заниматься национализацией и раскулачиванием из "революционных мотивов".
Я полагаю, что эпоха дикого капитализма, первоначального накопления капитала, практически всегда выполнялась преступным путём. И данный момент мы должны твёрдо решить как жить будем? По законам или по понятиям?
У остальных предприятий обычно была лишь "потребительская" стоимость - стоимость, которую можно было выручить за оборудование, здания, землю. Оборудование (станки, автопарк, суда, самолеты) можно было продать, сдать на лом. Здания и землю можно сдать в аренду, продать, заложить под кредит. Вырученные средства можно было употребить на личные цели и на приобретение следующих предприятий для дальнейшей их утилизации. В чем смыл таких доходов?
В доходах не бывает смысла, IMHO. Смысл, он в действиях, поступках людей. И то не всегда. ;-)
И смысл описанных Вами действий - быстро получить деньги. И как можно больше. Алчность и азарт. Более ничего, IMHO.
И что должен в такой ситуации знать и уметь работник? Каковы ориентиры для развития его работоспособности?
Хм... Забавный вопрос. Если это отдельный работник, то искать себе место работы, предварительно получив свои выходные пособия.
А если это трудовой коллектив таких работников, то требовать контролируемой санации предприятия и его приватизации. Блокировать разворовывание.
Второе, IMHO, было маловероятным. Каждый тогда считат, что теперь проживёт просто роскошно. Свобода ведь! А он умён, талинтлив и не хуже всех американцев. Жизнь показала, он (каждый) ошибался.
О чем я, как избиратель и как работник на латвийском рынке труда могу говорить с "капиталистами-утильщиками"? Надо ли мне с ними разговаривать?
Не вижу смысла в таком разговоре. Разговаривать с ним и теми чиновниками с которыми он вступил в сговор, должны представители власти и правоохранительных органов, деятельность которых Вы, как избиратель должны контролировать и направлять. Так я думаю.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
Приватизация была безумием
№452 D G
→ Алексей Владимирович Романов,
24.08.2015
22:37
Лжет ли мистер Путин?
№553 D G
→ Johans Ko,
12.03.2014
09:41
Лжет ли мистер Путин?
№424 D G
→ Johans Ko,
10.03.2014
23:34
Экопоселенцы
№260 D G
→ Марк Лейдман,
03.01.2014
18:10
Экопоселенцы
№258 D G
03.01.2014
12:48
Плевок из вечности
№127 D G
10.09.2013
01:28
Мой советский автомобиль
№21 D G
→ Сергей Рудченко,
30.07.2013
23:33
Мой советский автомобиль
№19 D G
30.07.2013
16:24
Мой советский автомобиль
№18 D G
→ Ирина Кузнецова,
30.07.2013
16:06
Завод, размазанный тонким слоем
№283 D G
→ C. Молотов,
22.07.2013
16:46
Завод, размазанный тонким слоем
№281 D G
→ C. Молотов,
22.07.2013
16:25
Завод, размазанный тонким слоем
№280 D G
→ Владимир Бычковский,
22.07.2013
16:15
Завод, размазанный тонким слоем
№275 D G
→ Монтер Мечников,
22.07.2013
02:18
Завод, размазанный тонким слоем
№274 D G
→ C. Молотов,
22.07.2013
01:44
Завод, размазанный тонким слоем
№273 D G
→ C. Молотов,
22.07.2013
01:18
Завод, размазанный тонким слоем
№269 D G
→ Владимир Бычковский,
21.07.2013
22:45
Завод, размазанный тонким слоем
№268 D G
→ Владимир Бычковский,
21.07.2013
22:42
Завод, размазанный тонким слоем
№267 D G
→ Виестурс Аболиньш,
21.07.2013
22:11
Завод, размазанный тонким слоем
№265 D G
→ Виестурс Аболиньш,
21.07.2013
22:00
Завод, размазанный тонким слоем
№264 D G
→ Виестурс Аболиньш,
21.07.2013
21:54