Хотел бы выразить свою благодарность автору за интересную и важную статью. Полагаю, что для нашего общества будет важным делом по крупицам восстановить новейшую историю Латвии.
Полагаю, было бы хорошо провести подобные исследования в отношении других значимых обьектов промышленности, науки и сельского хозяйства Латвии. И не столько для поиска виноватых, ностальгии по СССР, сколько для того, чтобы не повторять подобных ошибок, когда в угоду сиюминутным политическим интересам даже не народа Латвии, а горстки интриганов, Латвия лишилась того будущего, которого вполне могла быть достойна.
Конечно, хотелось бы чтобы подобные исследования должны быть максимально объективными и правдивыми. Безусловно, возможность, эффективность модернизации предприятий ЛССР вызовет немало споров специалистов, но вряд ли это должно смущать исследователей.
Еще раз - спасибо! Буду с интересом ждать Ваших новых публикаций. Успеха Вам!
Я не полагаю, я знаю. Будучи все-таки человеком не столь юных лет, я прекрасно знаю то время и ту власть. Она была сто крат чище.
Надеюсь, здесь нет намека на то, что наша беседа подошла к той точке, в которой мы будем мерится возрастами или сединами? ;-)
А раз "прекрасно знаете то время и ту власть", то должны знать и том, что такое партноменклатура, спецраспределители, телефонное право, финские баньки и охотничьи домики за госсчёт и многое, многое другое столь свойственное тому времени и власти.
Так что, извините, но Ваша методология оценки "чистоты" власти мне непонятна. Но я готов выслушать Ваше мнение по этому поводу, если Вы желаете его изложить.
Предполагаю, что в данном случае нужно бы вам просто доказать, что я не прав, всего лишь.
Увольте, сударь. Я уже давно стараюсь никому и ничего не доказывать. Лишь излагаю свое мнение. И при этом придерживаюсь такой позиции: если Вы для себя лично нашли в нём что-то рациональное для себя и изменения своего мировоззрения в лучшую сторону для Вас сторону - искренне раз за Вас. Ну а если нет, то сожалею о том, что Вы напрасно потратили время на ознакомление с моим мнением.
Ведь для этого надо ободрать весь остальной мир, как липку и заставить его же содержать тебя, любимого, в долг до бесконечности.
Для меня это не вполне однозначный вопрос. И в рамках этой беседы я не хотел бы его рассматривать. Однако, при этом, я отказываюсь иметь такую точку зрения на окружающий мир, в которой все кругом враги, негодяи и подонки желающие лишь нажиться на мне и моих близких.
Частные руские СМИ не будут объективны (как и латышские) и работать в интересах общества, а не гнаться за рекламой и читателями при помощи стандальных материалов фактически разжигающих рознь. Потому, все же что-то от государства. Мне вот нравится BBC. Вот как у них:
Британская вещательная корпорация работает в интересах зрителей и слушателей корпорации.
Королевская хартия
Би-би-си создана в соответствии с Королевской хартией.
...
В соответствии с Хартией, Би-би-си управляется Советом попечителей Би-би-си, который определяет стратегические направления развития Би-би-си и обязан представлять интересы жителей Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, оплачивающих лицензию на право просмотра телевидения (см. TV Licence). Этот сбор формирует бюджет Британской вещательной корпорации.
...
Совет попечителей работает в тесном контакте с национальным британским Советом аудитории, добиваясь того, чтобы в деятельности Би-би-си первоочередное внимание уделялось вопросам, интересующим аудиторию.
Кроме того, одна из функций Совета попечителей - наблюдать за деятельностью Совета директоров, который осуществляет повседневное руководство деятельностью Би-би-си.
...
Благодаря своему статусу, определяемому Королевской хартией, и принадлежности к Всемирной службе Би-би-си, сайт bbcrussian.com не размещает у себя рекламы ни в каком виде.
...
До предоставления нынешней Королевской хартии правительство Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии провело анализ работы Би-би-си, результаты которого были обнародованы в специальной "Зеленой книге": мощная Би-би-си, независимая от правительства. В мае 2005 года Би-би-си опубликовала свой ответ на "Зеленую книгу" под названием "Создавая общественные ценности".
Вот как-то так. Такое, независимое от правительства, но контролируемое общественными организациями представляющими интересы народов Латвии и их культуры вполне могло бы пробить стену взаимной глухоты в информационном пространстве латышей и нелатышей. Ибо, действительно, вранье с обоих сторон. И, главное тут - желание такое сделать. Но если цель - "этнократическое государство - остальное балласт, который при первой возможности за борт", то сами понимаете, такой площадки огранизовать государство не позволит.
По какой теме Вы собираетесь жаловаться в ЕС, в чём Вы не нашли справедливости и суд Вам сможет помочь?
По все той же - игнорирования значительной части народа Латвии и отсутсвия их представительства во властных структурах, государства заявляющего о своей приверженности к демократии и правам человека.
Случаи конкретных нарушений могут быть обжалованы в суде, остальное в виде информации граждан и структур ЕС.
СССР давал указания и деньги на их реализацию, кредит был не нужен, ЕС даёт рекомендации и часть денег на их реализацию, остальное - в кредит.
Да и позиция ЕС мне в этом смысле нравится гораздо больше, чем СССР. СССР сам решал не спрашивая республики что и где строить. А ЕС предоставляет возможность? Хочешь? Оплати часть сам, остальное - доплатим. А не хочешь, деньги пойдут другим. Кто лучше знает и лучше понимает, что ему нужно. При таком подходе и разворовать трудней и больше шансов, что деньги попадут в нужные руки.
Очень жду от Вас первое сообщение о получении результата после доведения Вами сведений и требований до структур ЕС, не обманите моих ожиданий.
Вы можете их видеть по ряду рекомендаций структур ЕС по отношению к Латвии. И это давление, IMHO, потихоньку растет. Так же это видно по некоторым западным публикациям, которые меняют тональность своих сообщений и подают более объективную информацию.
"Под лежачий камень пода не течёт." народная мудрость.
Очень жду от Вас первое сообщение о получении результата после доведения Вами сведений и требований до структур ЕС, не обманите моих ожиданий.
Ждать реакции на страну от действий отдельно взятого человека, как минимум - неумно. Мне трудно вообразить кошмарность мира который может изменять один человек. Ну а к лицу ли Вам ёрничание - определите сами.
Политолог из меня никакой, но я полагаю, что представители русских более двух десятилетий сидели в оппозиции. У них нет обычного технического опыта управления. Этому ведь надо учиться набивая себе шишки. А тут в кои то веки вперед вырвались, но предложеить то нечего. Тут разумней отступить и выждать, что они и сделали, как Вы очень верно заметили.
Войти во власть и показать себя никакими управителями, при столь сильном сопротивлении более опытных игроков - значит навсегда уронить себя в глазах избирателя. Тем более, что ЦС достаточно рыхлое, нестабильное образование. Уж не знаю, намеренно они или нет играли в поддавки, блефовали и воремя отсупили или так случайно вышло. Но, думаю, они поступили правильно. Своевременноя поддержка ими референдума добавляет им очки. Учитывая то, что латышское общество как-то будет вынуждено поворачиваться в сторону нелатышского. И под давление внешних сил и внутренних. И на этом ЦС также заработает себе капитал. А самих себя укрепит и будет иметь время для модернизации.
Что тут странного? На текущий момент их цели совпадают. Станет невмоготу - разойдутся. Примеров подобных политическиз союзов масса и у коммунистов и у национал-социалистов. Вспомните например, "ночь длинных ножей", операцию "Колибри", в 34-м, в Германии.
В том то и дело. Соседний докладчик, Розенвальд, как раз сетует на то, что отсутсвует просто линейный перевод латышской прессы на русский, который могло бы финансировать государство.
Вот незнающим латышский, но интересующимся политикой и приходися читать избранные статьи из латышской прессы на российском портале ИноСМИ.
И тут важно понимать, что государству ради нормального информирование нелатыской общины стоило бы потратится на перевод хороших, проблемных статей на русский. Глядишь и взаимопонимание бы быстрее наступило.
Вхождение в современную власть, или приближение к ней пробуждает в человеке самые мерзкие его душевные качества.
Вы полагаете в советской стране было как-то по другому?
Капитализм - таков, каков он есть. Любое пересечение интересов общественных и частных рождает преступление в той или иной форме.
Приплетать к этой проблеме капитализм я бы не стал. К тому же, по моему мнению, какпитализм в чистом виде не существует. Так же как и коммунизм. Современное устройство демократических государств это скорее некий капитал-социализм, IMHO.
И, хотелось бы обратить Ваше внимание, что наилучщие, наиболее привлекательные формы политических управлений заботящихся о своих гражданах, а значит несущие очень много социал-изма, и гораздо меньше капитал-изма, как раз в тех странах, которые мы причисляли к капиталистическим: Дании, Швеции, Норвегии, Британии, Швейцарии.
Не согласен. ЕС имеет примерно такую же централизацию, как СССР. Если в ЛССР справедливости было не найти - жаловались в союзную струкуру. Так же и здесь. И наша проблема в том, что не умеем, не привыкли эффективно пользоваться этой структурой в свою пользу.
Помнится недавно был случай с какой-то мусульманкой фо Франции. Чем то обидели, она немедленно подает в местный суд и ждет отказа. Поскольку это дает ей право обращаться в европейский суд.
Та к что я за то, чтобы неперменно доводить сведения и требования до структур ЕС. Мы в век глобализации живем.
Согласен с Вашим мнением. В пропаганде активно используется ложное утверждение что при двух госязыках все обязаны знать оба. Нет никакой такой обязанности. Речь идет только о коммуникационных центрах от государства. Но и там нет такой обязанности. Достаточно иметь переводчиков и всегда можно подозвать коллегу в случае проблем обслужить гражданина на его языке.
Все эти языковые проблемы абсолютно надуманны, IMHO.
де факто распостранен английский. У них нет никакого общего языка. Возможно, его роль играет de facto английский. И я не раз был свидетелем того, что многие швейцарцы знают только свой язык. Немецкий, итальянский или французкий. И никакой другой. И никто ни к кому не лезет. Все очень доброжелательны и легко прибегают к помощи других для коммуникаций.
И не дело государства лезть к кому-то с указанием кто что должен учить и на чем говорить. Бизнес разберется сам как и на каком языке с клиентами общаться. А что до государственных структур, то собрались дружно, парламентом в котором представлены интересы всех групп, дружно решили проблемы определив - куда направить совместно нажитые деньги и как наиболее полно и справедливо обеспечить убобство жизни и работы всех граждан и точка.
И если они себя и дальше будут вести так, как будто живут здесь одни, то страну придётся тем или иным способом поделить.
Полагаю до этого не дойдет. Есть критическая масса населения и площади государства для его стабильного существования. Латвия просто погибнет в результате раздела.
В ЕС есть прецедент Охридских соглашений. Вот если сами не разберемся, то полагаю, нам придется двигать в эту сторону.
Я не собираюсь ничего доказывать. Я изложил свое мнение по поводу Вашего "государство - не наше". Насколько я понимаю, по отсутствию вопросов оно понятно.
А вот Ваше мнение мне непонятно. Потому я и хотел бы уточнить у Вас, что же имелось в виду? Если Вы не имели в виду то понятие государства, которое я Вам привел, то я самом первом сообщении написал:
№749: "то получается, что Вы хотите изменить государственный строй. А на какой? Федерацию, конфедерацию вместо унитарного государства?"
Что "не наше" имелось Вами в виду? Политическое свойство формы государства: унитарности? парламентской республики? принципа демократичности?
Если так, то почему? Мне бы хотелось это понять. Скажите, какая политическая форма государства могла бы быть *нашей* по-вашему мнению?
Пожалуйста простите мою занудность. Но однозначные для собеседников определения залог правильности взаимопонимания.
И ещё. Может быть Вы просто оговорились (бывает) и речь о том, что текущая политика в государстве выполняется без учета наших (нелатышей) интересов? В этот смысле эта политика "не наша"? Правда, в таком случае понятие государства тут не при чём...
Если я не знаю как правильно, значит и Вы не знаете как правильно.
Абсолютно точно! Предложу Вашему вниманию иллюстративный пример:
я не знаю и не могу знать, как моему соседу Янке лучше учить детей, на каком языке и чему воспитывать. И потому, если от меня потребуется принять решение, которое затронет этот вопрос по отношению к Янке и его детям, то я намерен выяснить его мнение по этому вопросу, постараться понять его и только после этого приму решение которое от меня требуют.
Разумеется, когда вопрос коснется моей семьи и моих детей, а решение принимать Янке, я полагаю правильным (справедливым, разумным, etc) чтобы и Янка поступил точно таким же образом. Выяснил мое мнение и искренне старался понять его. Поскольку он не может знать лучше меня, как будет лучше моим детям? И Янке (как и мне на его месте) нужно будет найти такое решение, которое учтет и интересы его семьи и моей. Что отнюдь не тривиальная задача.
Безусловно, здесь исключаются пограничные случаи: если я невменяем или алкоголик, садист, педофил, то у Янки не останется иного выбора кроме как не принимаеть мое мнение в рассчет.
А кто тогда знает?
Никто! Вот само желание искать того кто знает как правильно, в данной ситуации,является пагубным. Деструктивным. От него, IMHO, все проблемы.
Значительная часть латышей считает, что знает как правильно. И на основе этого, тупо дискриминирует нелатышей все эти годы, не понимая этого. При этом искренне полагая, что делает благое и справедливое дело!
Они просто не понимают - почему неграждане не хотят натурализоваться (это же несложно и просто!), почему они придя с 12-ти часовой работы домой не учат по ночам латышский (ну для уважения же! И для справедливости. Латыши же русский знали!), почему они не хотят в постели с женой говорить по латышски (они ж в Латвии! (извините за утрирование)), или почему не хотят сделать все детсады финансируемые государством на латышском (ведь будут знать язык как родной, вот единение и наступит!)
Но при этом они напрочь отказываются интересоваться мнением самих нелатышей. А зачем? Какой в этом смысл? Раз они убеждены в том, что знают как правильно! А Вы бы стали на их месте интересоваться, если бы были убеждены, что итак знаете "как правильно"?
Точно то же самое и на другой стороне. В советское время нелатыши были убеждены "как правильно" по оношению к латышам. И мы искренне не понимаем, а чем вообще эти латыши были недовольны? Были латышские школы, потоки, в русских школах учили латышский язык со второго класса. Им тут построили то, это, а они оказывается были недовольны? Уму непостижимо! Оказывается всего было недостаточно? И споров на эту бесконечную тему полон Интернет.
Да. Именно недостаточно! Потому что они, как минимум, не ощущали себя хозяевами своей страны! А быть хозяином это не только право принимать самостоятельные решения, но и право совершать ошибки.
"Как правильно", знали коммунисты и нацисты. И в это "светлое будущее" вели народы и страны. И мы знаем чем это закончилось. Сейчас эти лавры не дают покоя США и ЕС. Они знают "как правильно" должны жить иные страны и их народы. И, боюсь, скоро мы станем пожинать плоды этой "убежденности" всем миром.
Правильно так, как эта правда звучит из уст авторитета в конкретном месте и в конкретноый период времени.
У нас нет механизма выдвижения мудрых старейшин, как и их почитания. Потому этот метод нам не подходит. Это есть в мусульманском мире, который мы клюем за их недемократичность и нецивилизованность. Там их выдвигает каждая семья.
Потому у нас, IMHO и проблема с политиками, потому что их не выдвигают снизу. Не борятся за них, не посвящают им свое личное время. Ведь для этого должна существовать политическая культура или традиция. Вот сплошь и некомпетентность недалекость, неумность и разумеется коррупция.
Любить между нами не получится.
Еще как получится! Было бы желание. Что язык может объединять людей это чушь, извините. Людей объединяет любовь! К своим детям. К своим женам и возлюбленным. К своим мамам, родным и их могилам. К традициям предков. К Родине и Отчизне. Разве это не одинаково для любых народов, любых языков, любых государств?
А вот когда людей вырывают из лона этой любви и внушают пагубную мысль, что они знают как "правильно" по отношению к другим и тут же немедля делят на группы "свой/чужой", тут то все и начинается...
И хорошо бы нам не наступать на эти грабли. Или хотя бы не столь часто. Мы от предыдущих очухиваться не успеваем.
Интересный комментарий. Спасибо. Попробую поучаствать в оппонировании? ;-)
Я лично глубоко убеждён, на нынещнем этапе никакие, даже самые разумные аргументы не помогут. Нужно время или силовое решение.
Нужно время. И терпение. А силовые решения уже были и они ни к чему хорошему не приведут, по-моему мнению.
Америка ненавидит Иран. Американцы ненавидят людей которые живут за тысячи километров и не сделали им НИЧЕГО!! плохого. Вообще ничего!! За что они их ненавидят?
А за что СССР ненавидел Америку и наоборот? Обычные человеческие качества: слабости духа и заполнение этой душевной пустоты некими штампами, идеями и пр. (а в США еще и гражданская религия). Здесь все то же. Когда эти фантомы живут в нас самих, мы считаем это нормальным и естественным. А когда у других, то те сразу "зомбированы", "думать не умеют" и вообще хуже нас, любимых.
"Налет человечности" на нас очень тонкий. Чуть изменились условия или если этот налет немножко поскрести, мы немедленно начинаем швырять друг в друга шкурками от бананов и калом, строить друг-другу рожи.
Вот знакомые были в Израиле. Говорят, израильтяне умные, доброжелательные и приятные люди. Но стоит завести разговор о палестинцах, так сразу теряют человеческий облик. Уровень швыряния банановых шкурок и никак иначе.
Так стоит ли излишне драматизировать ситуацию? Мир таков каков он есть. И не стоит придумывать себе иллюзорного, IMHO. По-моему мнению мы действительно сильно пострадали от идеологии СССР, еще больны ей но нам неприятно в этом признаваться и искать это в себе. В том, что у нас ложные представления о Мире, а так же в том, что мы своей волей можем легко этот Мир изменить.
Человек должен полностью испить эту чашу эволюционным путём или успокоить свои нервы кровью. Вот тогда и произойдёт самоочищение.
Именно так. За исключеним "крови". Полагаю, можно вполне обходится и без этого. Как минимум, стараться обойтись.
Но только что бы было против русских. Я глубоко убеждён! нужно голосовать за повышение вместе с "Единством" нужно опускать Латвию до самого дна. Только тогда наступит прозрение.
Понимаете, вот в этом вашем мнении сквозит какое-то менторство что ли. Затрудняюсь объяснить. Оракул судеб. Знаете как "правильно". А это как раз и есть - неправильно! Вы сами хотели бы оказаться без помощи и поддержки? А некто стоит сбоку и из принципа ждет пока у Вас "все рухнет", ну что бы "знали" прочуствовали всю глубину своей "неправоты" с точки зрения этого "некто"? И вот когда все обрушится, Как Вы думаете, Вы будете благодарны этому "некто"?
Боюсь, у меня получается коряво объяснить свою мысль, но по другому как-то не выходит... :-( Остается надеятся, что разберетесь. ;-)
Ну нет никакого другого способа совершенствоваться не совершая ошибок! И все что можно сделать, это уважать и любить все лучшее в нашем соседе, латыше. И терпеливо ждать. Верить и ждать. Ждать и Верить. А если не можем любить, то это наша проблема, наше личное неумение, нежелание. И именно с ним нужно бороться в первую очередь.
А детсады и школы - да. Надо защищать. Стойко и упорно. Но сохраняя свое достоинство. И не забывая про любовь к этому ближнему. Анализируя на этот предмет каждый свой поступок. "Не надо никому делать добра. Достаточно не делать зла".
"В тридевятом царстве, в тридесятом государстве, жили-были..."
Так живут в государстве или будем нормы русского языка оспаривать? Вы ж Юрий не только в политический словарик заглядывайте. Термин "государство" имеет несколько смыслов. Например:
"Основы теории государства и права.
Термины "государство" или "право" имеют различное содержание в зависимости от контекста их употребления.
Например, в Конституции России 1993г. термин "государство" используется в следующих значениях:
Конкретная страна: "Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления." (статья 1).....
Хм... Интересный вопрос. А вот обычная школа или детсад это добровольные или принудительные организации - обучения?
А ведь все эти учреждения дают и знания и навыки. Как общественного свойства так и профессионального.
Так и служба в армии. Я бы назвал их добровольно-принудительными. ;-)
Защищать женщин, детей, отцов и матерей это мужская обязанность.
Полагаю правильным и разумным когда есть такая школа для подобного воспитания мужчин. И в древних племенах неукоснительно был период и традиция подготовки из юношей - мужчин. Воинов, охотников, добытчиков. И в этой школе преподают как укрепить свой дух, физическую выносливость, преодолевать в себе страх и стойко переносить трудности и тяготы службы.
По сути, это все те качества, которые уважают и в которых нуждаются женщины и не могут обойтись без них для создания настоящей семьи, по-моему мнению.
Я отслужил рядовым в СА. Прошел в том числе и через дедовщину с кумовством и через унижения. Но нисколько об этом не жалею, поскольку в этой школе обретаешь и самоуважение и достоинство. Уж не говоря о профессиях и специальностях. Помню, как один молдован, водитель тягача, говорил, что в его молдавской деревне он был как бы и никем. Разолбанный трактор водить не доверят. Зато теперь к нему, как ко всем отслужившим будет совсем иное отношение: и председатель за руку поздоровается как с мужчиной и работу достойную предложит, да и девки совсем по другому смотрят, как и их матери: был сопляк - ветер в голове, а стал мужик! Ему и дочь замуж отдать достойно, теперь сумеет не только семью создать но и оборонить от напастей.
А праздник, IMHO, давно трансформировался в душах людей из праздника Советской армии, в праздник мужчин-защитников. Меняются страны, политические системы государств и армии. Но мужская готовность духа защищать Семью, Родину, Отечество будет всегда востребована. А празник мужчины - защитника, воина, не одно и тоже что праздник мужчины-отца или мужа.
С праздником! Ну а по поводу понятий "Родины", "Отечества" немного цитат:
"1. Слово Родина, семантически восходящее к рождению, родам (недаром Родина - мать), роду, было сильно идеологически нагружено в советскую эпоху, его словоупотребление жестко регламентировалось властью. Последние десять лет россияне свободны от принудительного прессинга коммунистической идеологии, поэтому в наши дни интерпретации понятия, наделенного ранее статусом сакрального, могут быть заметно шире и свободнее установленных ранее официальных рамок. А это в свою очередь может служить косвенным свидетельством ценностных трансформаций в общественном сознании.
2. Слова Отчизна и Отечество, семантически восходящие к отцу, отче, предкам мужского пола опосредованно указывают на власть отцов в патриархальном обществе, на некоторый социальный порядок, находящийся во власти отцов – небесных и земных. В связи с этим данные слова могут актуализировать религиозные, национально-исторические, патриотические и патриархальные (то есть по сути – идеологические и политические) воззрения в большей степени, нежели слово Родина."
Хотел бы начать с того, что сказать Вам, Юрий - спасибо! Похоже Вам удалось организовать такой форум, который интересен обширному и кругу интересных людей, включая представителей и нелатышей и латышей, что особенно ценно.
Уверен, что это потребовало от Вас немало труда, энергии и личного времени. Но сможете ли Вы и Ваши помощники не только удержать его в таком состоянии, но и развить до действительно престижной, представительной площадки общественных обсуждений и обмена мнениями? Доводилось видеть немало удачных начинаний, которые умерли именно на фазе развития.
При этом, мне кажется важным не забывать то, что форум в основном "русскоязычных". Латыши здесь в меньшинстве. И мне кажется правильным быть благодарными им за то, что они интересуются нашими проблемами, даже если нам категорически не нравится их мнения. За то, что они стараются читать и писать по-русски (что особенно ценно для меня, к сожалению латышским не владеющим). За то, что они являются проводниками наших мнений (и часто доброжелательными проводниками) в латышскую среду, за то, что они стараются помочь улучшить этот форум. За проявление их доброй воли.
"А вы вместо того, чтобы сказать спасибо, выпендриваетесь... :-("(с) Юрий Алексеев.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
Приватизация была безумием
№66 D G
25.02.2012
15:08
Как поссорили русских и латышей
№414 D G
→ A B,
25.02.2012
14:48
Как поссорили русских и латышей
№413 D G
→ Вадим Гилис,
25.02.2012
14:23
Как поссорили русских и латышей
№382 D G
→ A B,
25.02.2012
00:38
Британская вещательная корпорация работает в интересах зрителей и слушателей корпорации.
Королевская хартия
Би-би-си создана в соответствии с Королевской хартией.
...
В соответствии с Хартией, Би-би-си управляется Советом попечителей Би-би-си, который определяет стратегические направления развития Би-би-си и обязан представлять интересы жителей Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, оплачивающих лицензию на право просмотра телевидения (см. TV Licence). Этот сбор формирует бюджет Британской вещательной корпорации.
...
Совет попечителей работает в тесном контакте с национальным британским Советом аудитории, добиваясь того, чтобы в деятельности Би-би-си первоочередное внимание уделялось вопросам, интересующим аудиторию.
Кроме того, одна из функций Совета попечителей - наблюдать за деятельностью Совета директоров, который осуществляет повседневное руководство деятельностью Би-би-си.
...
Благодаря своему статусу, определяемому Королевской хартией, и принадлежности к Всемирной службе Би-би-си, сайт bbcrussian.com не размещает у себя рекламы ни в каком виде.
...
До предоставления нынешней Королевской хартии правительство Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии провело анализ работы Би-би-си, результаты которого были обнародованы в специальной "Зеленой книге": мощная Би-би-си, независимая от правительства. В мае 2005 года Би-би-си опубликовала свой ответ на "Зеленую книгу" под названием "Создавая общественные ценности".
http://www.bbc.co.uk/russian/institutional/2011/02/000000_g_about_bbc.shtml
Вот как-то так. Такое, независимое от правительства, но контролируемое общественными организациями представляющими интересы народов Латвии и их культуры вполне могло бы пробить стену взаимной глухоты в информационном пространстве латышей и нелатышей. Ибо, действительно, вранье с обоих сторон. И, главное тут - желание такое сделать. Но если цель - "этнократическое государство - остальное балласт, который при первой возможности за борт", то сами понимаете, такой площадки огранизовать государство не позволит.
Как поссорили русских и латышей
№379 D G
→ Юрий Сергеевич Фёдоров,
25.02.2012
00:20
Как поссорили русских и латышей
№371 D G
→ Вадим Афанасьев,
24.02.2012
23:51
Как поссорили русских и латышей
№368 D G
→ Johans Ko,
24.02.2012
23:36
Как поссорили русских и латышей
№367 D G
→ Антон Бутницкий,
24.02.2012
23:29
Как поссорили русских и латышей
№362 D G
→ A B,
24.02.2012
23:16
Как поссорили русских и латышей
№356 D G
→ Вадим Гилис,
24.02.2012
22:50
Как поссорили русских и латышей
№354 D G
→ Юрий Сергеевич Фёдоров,
24.02.2012
22:37
Ну, и кого же вы победили, братья латыши? Nu, brāļi latvieši, ko īsti jūs esat uzvarējuši?
№914 D G
→ Эрик Снарский,
24.02.2012
15:34
Ну, и кого же вы победили, братья латыши? Nu, brāļi latvieši, ko īsti jūs esat uzvarējuši?
№905 D G
→ Юрий Алексеев,
24.02.2012
14:43
Ну, и кого же вы победили, братья латыши? Nu, brāļi latvieši, ko īsti jūs esat uzvarējuši?
№899 D G
→ Виктор Скворцов,
24.02.2012
13:32
Ну, и кого же вы победили, братья латыши? Nu, brāļi latvieši, ko īsti jūs esat uzvarējuši?
№808 D G
→ Виктор Скворцов,
23.02.2012
20:08
Я глубоко убеждён! нужно голосовать за повышение вместе с "Единством" нужно опускать Латвию до самого дна. Только тогда наступит прозрение.
Ну, и кого же вы победили, братья латыши? Nu, brāļi latvieši, ko īsti jūs esat uzvarējuši?
№801 D G
→ Юрий Алексеев,
23.02.2012
18:45
Ну, и кого же вы победили, братья латыши? Nu, brāļi latvieši, ko īsti jūs esat uzvarējuši?
№798 D G
→ Юрий Алексеев,
23.02.2012
18:37
Термины "государство" или "право" имеют различное содержание в зависимости от контекста их употребления.
Например, в Конституции России 1993г. термин "государство" используется в следующих значениях:
Конкретная страна: "Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления." (статья 1).....Если Родина позовет, поможем?
№76 D G
→ Andris Birkmanis,
23.02.2012
14:40
Если Родина позовет, поможем?
№54 D G
→ Юрий Сергеевич Фёдоров,
23.02.2012
14:07
2. Слова Отчизна и Отечество, семантически восходящие к отцу, отче, предкам мужского пола опосредованно указывают на власть отцов в патриархальном обществе, на некоторый социальный порядок, находящийся во власти отцов – небесных и земных. В связи с этим данные слова могут актуализировать религиозные, национально-исторические, патриотические и патриархальные (то есть по сути – идеологические и политические) воззрения в большей степени, нежели слово Родина."
Ну, и кого же вы победили, братья латыши? Nu, brāļi latvieši, ko īsti jūs esat uzvarējuši?
№755 D G
→ Юрий Алексеев,
23.02.2012
13:09