Профиль

D G
Латвия

D G

Виртуальный член клуба

Реплики: 1015
Поддержало: 762
О себе Реплики

Несколько слов за декриминализацию конопли

  • D G
    Латвия

    №437 D G

    → Mr. Prolix,

    24.08.2012

    20:45

    ↓ Развернуть
    По-моему, это вы себе вбили в голову, а не мы определили.

    Я право в затруднении... Ну нравится Вам понимать под словом "наркотик" что-то своё, а не то что общепринято - Ваше дело. Для взаимопонимания правда затруднительно, но что уж тут поделаешь?

    Но мне кажется, дело тут в другом. Возможно, очень хочется чтобы защищаемую Вами травку не называли наркотиком даже вопреки общепринятым определениям. Понимаю...

    Для расширения зрачков, потери памяти и пульса вовсе не нужен никакой каннабис 

    Переворачивать всё с ног на голову это в порядке вещей у сторонников употребления каннабиса? 

    Есть термин, есть история его возникновения и смысл ему придаваемый. В чем проблема? Хочется не только придать ему иной смысл, но и переучить весь мир?

    Это единственный аргумент, который я могу принять, тут уж извините.  

    О применимости цианистого калия Вы тоже мнения иметь не будете пока не попробуете? Или таки доверитесь мнениям лиц в этом компетентных?

    Думаю, не только мне уже надоело, когда "больной здорого лечит"  

    Я Вас не лечу. Вы человек взрослый и самостоятельный. Ещё немного и я стану думать, что это Ваша галлюцинация, как следствие неумеренного употребления того самого "псевдогалюциногенного"...  "легкого натурального"...

    Простите. Всего хорошего.

С меня хватит!

  • D G
    Латвия

    №244 D G

    → Lora Abarin,

    24.08.2012

    20:13

    ↓ Развернуть
    ...у Эльзы в морозилке целый баран, недавно заложили...

    Всего один!? А какой он партии!? И кому его заложили!? А почему он в морозилке? У Эльзы?

    P.S. Ну вот.. Опять я не в курсе политической жизни в стране. Вроде ненадолго форум покидал... :-(

Несколько слов за декриминализацию конопли

  • D G
    Латвия

    №428 D G

    → Mr. Prolix,

    24.08.2012

    17:30

    ↓ Развернуть

    Не понял, а вы цитату откуда взяли? Из Википедии что ли? Ну нашли, блин, доверенный/проверенный источник информации, который каждый может править, как хочет! 

    Я Вам привел определения исторического возникновения этого термина. Сомневаюсь, чтобы в Википедии его переврали.

    Но я цитировал и другие статьи. Например, отсюда

    Наркотик - это вещество, вызывающее привыкание, наркоманы - это те, кто не могут избавиться от своей привычки. 

    Приведите пожалуйста ссылочку. Я ведь проиллюстрировал Вам почему применяемый мной смысл этого термина не противоречит общеупотребительному.

    А то мне всё больше попадаются:



    Чего уж так – “примерное определение”? Есть вполне определенные и конкретные определения термина и понятия “наркотик”. Существует или, по крайней мере, раньше существовало медицинское определение термина “наркотик” (наркотическое вещество) – это вещество, вызывающее онемение, оцепенение, от греческого слова narcotica. До середины 19 века термин “наркотики” применяли исключительно в медицине для обозначения веществ с одурманивающим и анальгезирующим дествием. То есть, к этим лекарственным препаратам относились вещества, которые вызывали нарушение сознания, двигательную активность и уменьшение или подавление болевой чувствительности. Эти вещества использовались для наркоза и обезболивания за несколько тысячелетий до нашей эры.

    ...

    я не спец в фармацевтике, но вы поспрашивайте у спецов...

    В психофармакологии – наркотик  любое лекарственное средство, которое имеет как седативные (вызывающие сон), так и аналгезирующие (обезболивающие) свойства. 

    И как то не очень то пишут об обязательности "привыкания".

    Это Вы с юридическим термином в США попутали, думаю. Полюбопытствуйте вот:


    Тогда та же самая водка причисляема к наркотику! 

    Там же:

    Есть и обыденное определение, согласно которому наркотик – это любое средство, вызывающее привыкание (поэтому иногда разновидностью наркотиков называют спиртные напитки)

    А вот что интересного по нашей теме дает энциклопедия наркотических средств:

    Классификация наркотиков

    Эксперты Всемирной организации здравоохранения признают, что их определение наркотиков очень широко. Для научно-исследовательских и практических целей следует разделить все вещества, подпадающие под определение на категории. Фармакологи делают свои классификации, в основе которых лежат основные свойства наркотиков, относящиеся к их клинической структуре и способам употребления. В этой книге наркотики классифицируются по следующим принципам:

    ....

    2. По воздействию. В одну группу попадут наркотики со схожими действиями на организм. Например, как марихуана, так и атропин вызывают учащение пульса и сухость во рту. Поэтому марихуану можно назвать атропиноподобным наркотиком.
    ...


    4. По части организма, на которую действует наркотик. Алкоголь, например, называют наркотиком-депрессантом, так как он подавляет центральную нервную систему.

    Мы проделали с Вами большую работу. Определили что марихуанна - наркотик. IMHO, Вы можете смело подправить свои представления и терминологию до общепринятых.

    если сами не пробовали, то не учите других, каково это 

    Да уж. Это "сильный" аргумент, нечего сказать.

    P.S. Спасибо за интересную беседу.

Несколько слов за декриминализацию конопли

  • D G
    Латвия

    №424 D G

    → Mr. Prolix,

    24.08.2012

    16:38

    ↓ Развернуть
    У матери разрывается сердце в поисках выхода - а как же отец, он где?.. у него сердце не разрывается?

    Насколько я знаю, парень стал наркоманом когда в семье было всё благополучно. Всего в достатке, спокойная доброжелательная пара имеющая двоих сыновей. Оба родителей - медики. Это было в девяностых. На стадии эйфории от кайфа зарабатывания денег, папа посчитал что понял секрет жизни, машина, квартира, свой бизнес, дети пристроены в платные элитные школы. Тогда парень и пристрастился.  

    Потом все рухнуло. Долги, бандиты выбивающие долги и поставившие "на счётчик". Он пытался бороться. Не получилось. Однажды, жена застала мужа в прихожей без движения - инсульт, паралич, инвалидная коляска. Затем поехала крыша, злоба, ревность к жене, поджог собственной квартиры. Затем смерть, которая стала для жены скорее облегчением от мук. И все эти годы сын наркоман. Вот так и продолжает с ним маятся. Некоторые говорят - судьба...

    Мне кажется, противники легалайза, наподобие вас, с такими же суждениями, во всем винят наркотики - тем временем, во всем надо винить социум и окружающих наркоманов людей, семью и т.п. 

    Я не виню наркотики. Я как и Вы, полагаю, что причины в социуме.

     Если уж говорить об обвинениях, то я скорее виню тех, кто пытается сделать наркотики доступнее. Особенно в там, где в обществе нет культуры и традиции их употребления. И особенно в те времена, когда общество нестабильно, подвержено стрессу и разрушает свои родственные связи, которые обычно служат защитой неокрепшим молодым умам.

    Творчество без транквилизатора немыслимо, ибо на этой планете, особенно среди человеков, очень мало поводов для творчества. 

    Потрясающее определение! Вы всерьез так полагаете?

    Ок, предложите свой вариант? 

    Оставить общество в покое от идей легализации наркотиков, как и от идей, что творческая жизнь невозможна без транквилизаторов. Больше обращаться и ценить традиции своего общества, вспоминать и охранять те знания и духовные достижения что оставили нам наши предки. И не кидаться к искуственным и модным идеям иных обществ поддаваясь сиюминутным соблазнам, препаратам забвения и эйфории.

    Примерно как-то так ;-)

    А то, что растет из земли, никак не может нести какое-либо зло.  

    Несет зло не оно. А его бездумное использование, которое запросто способно разрушить человеку психику и здоровье. Ещё древние врачи знали, что лекарство легко превращается в яд: «Всё – яд и всё – лекарство. Только доза делает лекарство ядом и яд лекарством»

    Например:

    Вино – наш друг, но в нем живет коварство:
    Пьешь много – яд, немного пьешь – лекарство.
    Не причиняй себе излишеством вреда,
    Пей в меру – и продлится жизни царство...

    Авиценна (Ибн Сина) 

    Он же:
    «Лучшее вино – старое, жидкое, прозрачное, светлое, виноградное. Принимать его следует в различных количествах соответственно натуре. Так юношам полезно небольшое количество его с гранатовым соком, а старикам лучше пить его как оно есть, не разбавляя. Но лучше всего человеку пить вино в умеренном количестве, ибо в злоупотреблении им заключается великий вред. Юношам, когда они пьют старое вино, лучше всего при этом пить воду, чтобы ослабить крепость вина и его вредные свойства…

    Только вот откуда в нашем обществе алкоголизм, пьяницы берутся?

    IMHO а берутся они от невоздержанности, от отсутствия духовного воспитания и культуры, от неумения сдерживать свои пороки. И в общество в таком состоянии предлагается еще сделать наркотические вещества более доступными? А.. очень надо? 

    А трава, как ни крути, при стоимости начиная от 10 EUR/грамм, при возможности собрать урожай в несколько десятков кило с одной "оранжереи" - это очень хорошая прибыль. + налоговые поступления, лицензии, новые рабочие места - как со стороны госконтроля, так и в сельском хозяйстве.

    Как бы даже нечего сказать на эту программу "экономического спасения". :-(

    И как только люди раньше без туризма и психоактивной стимуляции жили?

Несколько слов за декриминализацию конопли

  • D G
    Латвия

    №419 D G

    → Mr. Prolix,

    24.08.2012

    15:05

    ↓ Развернуть
    Спасибо за интересный, подробный и развернутый ответ.

    В общем, я бы не использовал здесь тупой словесныйнельзя-запрет, который наблюдается практически у всех женщин и у латышского правительства. 

    Я бы тоже. Правда, совершенно не сказано, что подросток вообще бы стал делиться этой информацией с отцом. Как и выслушивать его лекции. "Папа, а с кем ты сейчас разговаривал?" Тут чаще сначала делают, а уже потом думают о том как всё таки стыдно и нехорошо обращаться за помощью к взрослым.

    Поправлю вас - не частенько, а всегда. 

    Моё мнение по этому поводу не столь категорично.

    Подвязывайте вводить читателей в заблуждение, что марихуана - это наркотик.... Наркотик - это вещество, вызывающее привыкание.

    Извините, в моем понимании, это достаточно спорное определение. Давайте остановимся на этом подробнее и попробуем разобраться:

    "Нарко́тик (от греч. ναρκωτικός — приводящий в оцепенение) — согласно определению ВОЗ — химический агент, вызывающий ступор, кому или нечувствительность к боли."
    ....
    "Считается, что термин «ναρκωτικός» (наркотик) впервые был употреблён греческим целителем Гиппократом, — в частности, для описания веществ, вызывающих потерю чувствительности или паралич. Данный термин также употреблял выдающийся врач античности Клавдий Гален. В качестве таких веществ Гален, например, упоминал корень мандрагоры[3], семена эклаты и мака"
    ....
    Марихуа́на (исп. marijuana) — психоактивное средство, полученное из разновидности конопли, которая содержит наибольшее количество психоактивных веществ (каннабиноидов).  

    CANNABIS SATIVA (КАННАБИС) - повсеместно распространенная дикорастущая конопля, с давних пор, благодаря психоактивным свойствам, используемая для лечения, а также для достижения особого экстатического состояния как эйфоригенное и галлюциногенное средство.
    Еще в рукописных источниках XV века указывается на использование в китайской фармакопее смолы каннабиса в качестве анестетика.
    ...
    Зачастую в медицине и юриспруденции термин «наркотик» используют не вполне точно, в расширенном понимании, обозначая им все нелегальные психоактивные средства вне зависимости от их фармакологии. Например, законодательство о контроле над наркотиками в Канаде, США и некоторых других странах включает кокаин и каннабис, а также опиоиды (см. также конвенции, международные, по психоактивным средствам). Из-за данного разночтения значений этот термин лучше всего заменять термином с более конкретным значением (например, опиоид) 

    Как видим, ничего о "привыкании" тут нет. Психоактивные вещества. В нашем контексте разговора применяемые в качестве "эйфоригенного и галлюциногенного средства."

    И общеупотребительный термин термин "наркотик" или "наркотическое вещество" к марихуанне - канабису полностью применим, IMHO.

    Речь не идет о медицинском, юридическом или научном термине. Мы не на симпозиуме врачей, не в зале суда и не научной конференции.

    Другое дело, что сам термин "наркотик" скорее более близок к термину "наркоз" (анестетик), чем к тому, что под ним в общепринятом смысле понимают - психоактивное вещество вводящее человека в эйфорическое и галюциногенное состояние. И марихуанна - канабис полностью подходит под это определение, как и цели её применения в контексте обсуждаемого материала.

    С интересом выслушаю возражения.

Как отказаться от товарно-денежных отношений

  • D G
    Латвия

    №94 D G

    24.08.2012

    14:14

    ↓ Развернуть
    Идея интересная. Для ряда областей и условий человеческой деятельности вполне применима. Главное, IMHO, чтобы из нее не делать очередной панацеи.

    Мне кажется очень созвучен этой теме фантастический рассказ Эрика Фрэнка Рассела "И не осталось никого":

    Он небольшой, как раз к субботнему чтению. Рекомендую.

Несколько слов за декриминализацию конопли

  • D G
    Латвия

    №413 D G

    → Дйма Сергеевич Авсеенков,

    24.08.2012

    12:57

    ↓ Развернуть
    IMHO, напрасно Вы воспринимаете все таким образом. Вы подали статью которая с интересом обсуждается. Есть разные взгляды, ассоциации, эмоции.

    А то, что Вы примеряете все сказанное на себя лично, не чураетесь сами клеить ярлыки, говорит не в пользу этой самой легализации, кстати. 

    Где же спокойствие, умиротворенность, желание выслушивать и понимать? Почему эти качества проявляются в меньшей степени, чем у тех кто отрицательно высказываются о легализации и не употребляет М?


Несколько слов за декриминализацию конопли

  • D G
    Латвия

    №412 D G

    → Mr. Prolix,

    24.08.2012

    12:51

    ↓ Развернуть
    Интересное мнение. Спасибо. В какой-то части я с Вашим мненим согласен. Пара вопросов:

    Если бы мне мой сын рассказал подобную историю, я бы посоветовал ему попробовать взять то, что дают, принести домой, и тогда мы вместе уже проанализируем, что там такое дают, почем, стоит ли это действительно курить. 

    И как Вы намерены это проанализировать? Надеюсь, не методом проб, а то ведь может что и "покрепче" оказаться.

    Но женщина такое своему ребенку донести не сможет.  

    Почему? У нее кулаки другого размера?

    Я не знаю есть ли у Вас дети и каков Ваш опыт их воспитания, но мой опыт говорит о том, что частенько дети в критическом возрасте, совершают поступки от противного. От того, что их хочется быть старше и взрослее, хотя они ещё не таковы. И тогда они поступают наперекор самым разумным объяснениям. Делают прямо противоположное тому что советует папа или мама. Даже если они их любят и уважают. Просто не хотят быть похожими. И потому совершают поступки которые их родители никогда не совершали. И, бывает так, становятся жертвами такого вот единственного поступка.

    Думаю, именно так стал наркоманом сын подруги жены. Хороший парень. И умный и честный и труда не чурается. Я достаточно близко его знаю. Бывало, не раз извлекал его из полиции, выслушивая их лекции и предупреждения. Но теперь вот прошли годы бесполезных попыток лечений. Как сказал нарколог: "Это как понос - не удержать...". Кражи всего и всея у родителей их знакомых, на их работах. Нападений на собственную мать с ножом. 

    А теперь вот его ждет тюрьма за кражи и ограбления, поскольку без этой "дури" он обойтись уже не может и он плачет горючими слезами, что ему туда нельзя, что он там умрет. И у матери разрывается сердце в поисках выхода.

    Всего один случай! И долгие годы страданий его и всех его окружающих. И не надо думать, что кто-то с гарантией может этого с легкостью избежать.

    Конечно, судьбы алкоголиков тоже частенько похожи на эту. И у людей разная сопротивляемость алкоголизму. Кому то достаточно попробовать лишь пару раз. Не думаю, что результаты употребления М. как то сильно отличаются в этом смысле.

    И не надо сравнивать к примеру с Грузией или Италией. Где вино пьют все и чуть ли не с утра, а пьяных не видно. Есть еще и культура, традиции употребления вина. Точно так же есть культура и употребление той самой травы в южных странах. И дети там не курят, насколько я знаю.

    Это ровно то, чего нет у нас, в наших традициях. И потому эта легализация может привести к такому уходу от реальности, что мало никому не покажется.

    Государству нужна мощная инъекция, новая философия, новый способ выживания. На мой взгляд, легалайз - самый легкий и безболезненный способ вернуть эту страну к существованию. 

    А я полагаю, что вот именно такие революционные "инъекции" несут непоправимое зло всему нашему общесту и стране. Совсем недавно мы тут строили "мир во всем мире" и "светлое будущее". А потом свято верили что уж рыночные отношения всех нас сделает богатыми и радостными! Но быстро забылось, видимо. Несть числа массе сторонников: что бы такое революционное сделать? и одним махом всех "спасти" и "сделать счастливыми". И неважно в какой области, экономике, политике или легализации того что запрещено или запрещении того что было ранее разрешено.

    Пожалуй, можно назвать эту пору "воинствующим либерализмом". Когда вседозволенность личности и пусть общество дергаясь как игрушечный паяц на веревочках немедленно следует за идеями "революционеров" точно знающих как спасти это общество. И как-то наплевать что у этого общества есть культура, традиции, история, опыт, нравстенность сформированная десятилетиями.

    Не получится так, IMHO. Надо мягче, напевней. Неспешно и очень продуманными шагами, движениями.  И не надо резко крутить штурвал. Убьемся.

    Не знаю, как вам, а мне лично уже надоело смотреть на даунов в правительстве, и офигевать от того, что их выбирают снова и снова непонятно кто - наверняка те, кто в своей жизни ни разу не курил и не будет... 

    Мда... А раз Вам "надоело", то пора очередную революцию делать, так выходит. И рецепт "отличающийся новизной" - покурят, станут добрее, умнее и нам всем немедленно станет жить лучше. Вот прямо с первого понедельника после легализации. Так? 

    А если нет? Что тогда? И кто за это ответит?

Несколько слов за декриминализацию конопли

  • D G
    Латвия

    №408 D G

    → Дйма Сергеевич Авсеенков,

    24.08.2012

    11:57

    ↓ Развернуть
    Мне представляется подобный подход вполне разумным.

    Конечно, мне бы хотелось послушать мнение специалистов, а также мнения юристов по поводу возможности такой нормы закона которая охраняла бы общество от пропаганды и распостранения подобных, легких наркотических средств, не ущемляя при этом свободы тех (понимается отсутствие уголовного преследования), кто без него обойтись не в состоянии.

Несколько слов за декриминализацию конопли

  • D G
    Латвия

    №406 D G

    → Борис Бахов,

    24.08.2012

    11:40

    ↓ Развернуть
    Вы невнимательно читаете. 

    Есть такой грех. :-( Потому и уточняю.

     Я нигде не призывал к невмешательству.

    Я лишь прояснил для себя Вашу позицию по интересующему меня вопросу. Спасибо.

Несколько слов за декриминализацию конопли

Хуже чем преступление – ошибка

Несколько слов за декриминализацию конопли

  • D G
    Латвия

    №382 D G

    → Дйма Сергеевич Авсеенков,

    24.08.2012

    01:02

    ↓ Развернуть
    Мне не нравится Ваше передергивание. Я не говорил о Вас. Я говорил о публичном обсуждении того, что Вы назвали "иррациональностью". 

    Что может запросто привести к результатам обсуждения того удовольствия которое получают и прочие радетели легализации этой некоей  "иррациональности" для удовольствия. 

    А мне бы не хотелось чтобы педофил публично обсуждал те, возможно очень тонкие для него аспекты, удовольствия. Или наркоман публично рассказывал о своих позитивных ощущениях. Или сторонники самоубийств выдвигали бы публично свои очень убедительные теории.

    А Вам бы хотелось? А если нет, то где же должна быть граница чьи откровения обсуждать публично, а чьи не стоит, по-вашему мнению?

    P.S. Если сказанное как-то задело Вас лично - извините. Мне непонятно, почему Вы так реагируете на мою опытку общего рассмотрения затронутой Вами проблемы.

Несколько слов за декриминализацию конопли

  • D G
    Латвия

    №377 D G

    → Дйма Сергеевич Авсеенков,

    24.08.2012

    00:29

    ↓ Развернуть
    Ну, это Вы, IMHO, напрасно. "Иррациональность" в виде неадекватного поведения или поступков людей в обществе существует и меняет свою динамику в самых диковинным пропорциях. Я лишь против торопливости связанной с "легализацией" этих иррациональностей, введения их в норму общества, извлечения выгоды. Неосмотрительность таких действий может пагубно и разрушительно  влиять  на человеческое сообщество, по-моему субъективному мнению.

    В любом случае - спасибо за беседу. Она была интересной.

Несколько слов за декриминализацию конопли

  • D G
    Латвия

    №376 D G

    → Дйма Сергеевич Авсеенков,

    24.08.2012

    00:18

    ↓ Развернуть
    Но его слова я все же принимаю и на свой счет. И не одобряю. 

    И правильно. Мы же не согласны с его мнением по этому поводу. А как человек и личность он вполне может измениться. И, разумеется, может поменяться и его мировоззрение или мнение. Зачем же нам отказывать ему в таком праве измениться к лучшему, пришпиливая личность к мнению?

    Хотя бы потому, что я - Дима Авсеенков - живой человек, а вы - DG - торговая марка Дольче и Габанна. 

    ;-) Я тоже живой человек. Только полагающий, что "я есть" отличается от "меня зовут" или "меня кличут". 

    "А зовут меня Зовуткой, а кличут Уткой". А также тем, что доверять свое настоящее имя публичному пространству типа интернета верх неосмотрительности, если не глупости. В древности настоящее имя знали лишь близкие люди.

    Доверять имя публичности, IMHO, могут люди публичные, журналисты или писатели. Да и они частенько предпочитают псевдонимы. Безусловно, это личный выбор каждого.

    Именно за то, чтобы перейти от репрессивных методов к образовательным я и выступаю 

    А тут наши мнения отличаются. Я противник того чтобы, к примеру, откровения педофилов, убийц типа Брейвика, или членов общества самоубийц широко обсуждались в обществе. 

    IMHO, вполне достаточно будет узкого круга специалистов в области психиатрии, психологии, социологии.

Несколько слов за декриминализацию конопли

  • D G
    Латвия

    №371 D G

    → Борис Бахов,

    23.08.2012

    23:57

    ↓ Развернуть
    Помнится на одних курсах читали нам лекцию о том, что среди молодёжи влзникла мода на самоубийства. Мол, прекрасная пора в жизни прожита, а далее дурацкий быт, мерзкая старость. Ну и.. понеслась...

    Мне интересно, как по-вашему мнению, надо ли было оставить это явление в покое (пусть убиваются, какждый ведь сам вправе решать что ему делать в своей жизни и с ней самой) или таки обществу нужно было как-то вмешаться и что-то предпринять? Не откажите в любезности.

Несколько слов за декриминализацию конопли

  • D G
    Латвия

    №365 D G

    → Дйма Сергеевич Авсеенков,

    23.08.2012

    23:46

    ↓ Развернуть
    Спасибо за справку. Особенно " очищения от ненужного понимания мира" позабавило. ;-)

    Этим теориям несть числа. Кто ЛСД принимает для расширения восприятия, кто мухоморчики для "правильного восприятия мира". А уж пророков... ;-)

    Мне лично кажется, что мы рождены (или созданы) в наиболее оптимальной конструкции для жизни в этом мире и целей, если таковые есть. И если бы в данной конструкци нужен был бы канабис, то он бы вырабатывался нашим организмом, как и вся необходимая биохимия нашего. Которая покруче канyабиса будет.

    А канyабисы эти, IMHO, сродни ковырянию в мозгах инородной железкой или электроимпульсами.

    Сумасшедших в нашем мире немало. Это как раз все те, которым нужно быть в этом мире со сдвинутым сознанием. В самых разнообразных вариантах. И не надо торопить или приближать к себе без нужды эти состояния. Кому суждено будет в их числе и без каннабиса, так мне это представляется.

Несколько слов за декриминализацию конопли

  • D G
    Латвия

    №360 D G

    → Дйма Сергеевич Авсеенков,

    23.08.2012

    23:34

    ↓ Развернуть
    У меня тоже. ;-) Думаю в неиприятии развития потребительства мы найдем общий язык. Но я имел в виду тему Вами поднятую.

    P.S. Ваш ответ смахивает на увиливание от него, извините. ;-)

Несколько слов за декриминализацию конопли

  • D G
    Латвия

    №358 D G

    → Дйма Сергеевич Авсеенков,

    23.08.2012

    23:27

    ↓ Развернуть
    отчего вы беретесь рассуждать, где я ищу свои чувства, силу,  вдохновение, смысл и каковы мои мотивы? вы так много обо мне знаете?

    Обращаю Ваше внимание, что я ни слова не сказал о Вас, как о личности.

    И рассуждаю я не о Вас, а о явлении. С которым я неплохо знаком. И что в свою очередь не дает Вам оснований полагать, что Вы знаете о нем, ялении, лучше и больше чем я, ибо Вы так же знаете обо мне что-то большее. Вы согласны?

    Т.е. вместо того, чтобы помочь этим людям расти, преодолевать трудности, учится жить в этом мире и получать от этого удовольствие - надо просто посадить? Не кажется ли вам, что это - своего рода убегание от проблемы, но вовсе не ее решение? 

     Здесь я с Вами согласен. Сажать - это именно убегание от проблемы, а не её решение. И уже выразил более подробно своё мнение в другом сообщении. 


Несколько слов за декриминализацию конопли

  • D G
    Латвия

    №354 D G

    → Дйма Сергеевич Авсеенков,

    23.08.2012

    23:19

    ↓ Развернуть
    Извините, про проценты я не понял. :-(

    В отношении запретов я полностью с Вами согласен. Я считаю запреты неким крайним средством, причем крайне малоэффективным. Чаще всего они приводят к противоположному результату.

    Считаем ли мы возможным карать тех, кто не верит в коммунизм психиатрической лечебницей, тех, кто попался с марихуаной - тюрьмой, тех, кто не верит в Бога - костром?

    Нет, конечно. Хотя обобщение употребеления М. по отношению к верующим мне представляется неудачным и кощунственным. 

    IMHO, правильнее употребление наркотических препаратов "для удовольствия" (без специальных показаний), как и употребеление алкоголя, курения подвергать в обществе остракизму, с тем чтобы оно было исключено из явлений оправдываемых моралью общества.

    Специально подчеркиваю: осуждать не людей (как человеков и личности), а явления, употребление. 

    Тем самым личная свобода не ограничивается. Личность человека не унижается. Мы не знаем причин и всех обстоятельств людей, потому не имеем даже морального права их осуждать. А вот явление - осуждаем. 

    Доступ к наркотическим веществам затрудняем и ограничиваем (но не запрещаем!), пропагандистов, распостранителей, всех тех, кто пытается нажиться на слабости людей преследуем в установленом законом порядке.

    У вас есть возражения к такому порядку вещей в обществе?
Реплики
Developed by: CRA
Copyright © 2011 - 2025 Imho Club
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
Принять и продолжить
Подробнее