конечно если рассматривать забастовки в отрыве от вопроса о больших денежных потоках - то с моральной точки зрения забастовка довольно-такой сильный саботаж, т.к. им за переработку и так доплаты положены, и это их обычные рабочие обязанности, не более, но зная что там крутится - нельзя позволять так безнаказанно использовать общественную инфраструктуру.. актуальный для нынешнего общества вопрос разумного распределения/концентрации благосостояния..

Категорично не согласен с критикой бастующих, мы британцы с пониманием относимся к бастующим даже несмотря на связанные с этим неудобства, тут дело в том что кое-кто с олимпиады при поддержке гос-структур (ради благих намерений хорошого имиджа страны/города или просто совместив не суть-важно) решил наварится используя инфраструктуру, что близко к классической проблеме "free rider", даже несмотря на довольно крупное со-финансирование, у многих такая ситуация вызывает чувство несправедливости распределения "вершков и корешков" (одна группа получает деньги, другая работает, а третья яко-бы несёт отвественность), так что вполне разумно потребовать свою долю и бастующим, тем более что это в большой мере будет на их шее делаться.

Однако концепцию проведения таких международных мероприятий в странах с меньшими рисками поддерживаю, но есть-ли такие?.. не считаю что белорусия смогла-бы обеспечить достойное качество события и больной для нынешней олимпиады вопрос безопастности - это у них клин теперь после того как здесь в лондоне были схожие события (вот-же мозги всем сми проели угорозами, а?, массово уже население ведётся)..

"бюджет в некоторое количество лярдов латов является неплохим заработком"

в таком виде всё-бы хорошо если-бы у бюджета небыло расходной части, которая этот заработок имеет свойство вгонять в минус..

другой момент об отсувствии факта зарабатывания формацией под условным названием лр, кроме внутреннего продукта есть так-же и национальный, и вы почему-то считаете только физический продукт, услуги забыли, подарки/трасферы забыли, доходы с капитала/инвестиций тоже .. а да ну их, кому они нужны.. ну чем не доходный фактор отправлять батраков на зароботки за пределы угодий, возвращаются ведь с деньгами, или оплачивают счета за недоходные активы типа хаток или родственникам/семьям..

"Если я ничего не перепутал, то перекредитование должно быть произведено уже не в МВФ и ЕЦБ, а в обыкновенных коммерческих банках, т.е. не на халяву, а за большие проценты."

перепутали - во первых кредит лр брала под процент, а во вторых она на этот кредит обязанна приобрести бумаги того-же ЕЦБ и штатов по закону нашего-же ЦБ (и естественно по этим бумагам получать небольшой процент), раздувание баланса вобщем т.к. в расходы разрешено пускать только малую часть, остальной балласт обратно в оборот обязанны отдать, такие вот иллюзионисты, но в благих целях, для успокоения окружающих.

контраргумент к "государство останется одним из немногих столпов через которые", в этом-же (т.е. в стремлении к достижению, и борьбе против "снижения роли государства д нуля" ) заключается и односторонность видения/оценки..

это скорее мнение/продолжение обсуждения, смысла разрывать в ветку ниже небыло

здаюсь, с нынешними технологическими трендами затрат в полиграфии не настолько знаком, почему-то думал что чёрно-белое (т.е. чёрное) всё ещё дешевле..

трюк со стоимостью в том что она чёрно-белая =)))

есть много формаций где условный получатель выгоды действует безвольно (не разбираясь в сути рынка капитала) либо по принуждению собственно не имея альтернатив, например пенсионные или другие фонды..

"А еще американские корпорации занимаются.."
причин много, напр. сокращение количества акций? или вполне разумное решение если правление видит что на рынке бумага явно недооценена по сравнению с справедлицой стоимостью, зная реальную ситуацию и нет более выгодных вложений, часто такой шаг как ни крути в интересах акционеров..

бу-га-га-га, кое-где из этих признаков замеченно, в коммуникации с вьетнамскими клиентами те постоянно называют меня отец т.е. "dad" =))) причём абсолютно откровенно и все без исключения

слова-словами, особенно общественных деятелей, чья работа в словах и заключается, а приспичело-бы - так без проблем в той или иной форме провели-бы..

A : "А у нас, такие ю & э ,обслуживающие интересы государства есть"
B : "Или интересы ЛР, на Ваш взгляд,обслуживают люди"

A : есть, но это не значит что у них есть достаточные для осуществления заявленных целей в полной мере полномочия

B : покупать диплом рискованно, можно получить диплом не получив собственно образования, у меня например на курсе в университете таких много было, из бюджетных организаций на повышение, открыто демонстрировали отсувствие интереса к знаниям

так что в схеме "А или В" (не исключающее ИЛИ) оба значения могут быть верны, в различных пропорциях во времени и одни выживать за счёт других, т.е. одной части временно давать больше полномочий когда другой тяжело, чтобы вырулили.

Зебра вот тоже полосатая - однако по расходу краски было-бы подешевле.

"Способен усваивать знания и обладает работоспособностью."
продолжу - но это не значит что в момент времени t+n индивид:
а) заинтересован в применении знаний
б) достаточно мотивирован в этом
в) всё ещё обладает ими
г) его цели совпадают с декларированными
тоже самое кроме знаний относится и к работоспособности.

вывод: этому вопросу нет однозначного решения, несмотря на всю критику существующей системы и обсуждение утопий - жизнеспособных альтернатив собственно-то и нет.

слишком однозначно-полярный взгляд, контраргументом может быть например как альтернативный полярный сценарий - пока ещё живая структура но с ненадёжным каркассом, постоянно обстраивать её скорее всего может оказаться затратнее чем снести и создать новую структуру... так и в обществе, скелет на котором будут перестраивать всё равно придаст большую долю начальной формы, велика вероятность что старая номенклатура будет существенно оказывать влияние в сторону более приемлеммых дла их интересов формаций... так что транзитивность необязательно должна быть обеспеченна плавным переходом постепенной заменой/модификацией элементов системы.. иногда с точки зрения баланса рисков/затрат для суммарного блага за все периоды разумнее снести и построить систему с нуля..

Ув. Ел.
сомневаюсь что перейдя со студентами с "сложноподчиненных предложений" на что-то попроще - широкий видение деградирует =)

Мне как экономисту немного "кошки на душе скребут" когда сторонние начинают воду мутить, давеча вот и председатель тоже наехал на экономистофф.
Если вкратце - то я не согласен с высказыванием "экономические закономерности не работают" из-за размера страны, возможно некоторые экономические закономерности могут работать немного не так как ожидалось (если переменную / термин "экономические закономерности" трактовать в широком смысле) например по той простой причине что закономерности в гуманитарных науках меняются вместе с обществом, его ценностями/приоритетами, знаниями, и реакции не являются пассивными (теория игр, рациональные ожидания / действия на упреждение пр.), другой немаловажный момент - жесткая детерминированность ожиданий/взгляда как модель должна работать и какой результат давать.. у эмпирических наук такое весьма редко встречается, вам ведь это как человеку вроде связанного с аудитом прекрасно знакомо (такая небольшая проблема с мышлением более свойственна бухгалтерам вследствии с необходимостью/спецификой)?..

Если на примитивном уровне первокурсника - то не важно единственный магазин малого предпринимателя старается break even в ЛР или в Казахстане, динамика / волатильность показателей / размер / единицы измерения / могут быть различными но концептуальная суть будет одинакова..

вопрос ведь не в каком-то частном случае "экономических закономерностей" - а в более широком смысле, верно?

Тоже не совсем согласен с взглядом на сомнительность работоспособности экономических закономерностей вообще из-за размера населения в том виде как там написанно (если редактор там не накуролесил с заглавием), не в обиду конечно но почему-то первая ассоциация с нерадивым студентом после университета который оглянувшись вокруг говорит что всё чему его учили оказывается безполезной и неприменимой ерундой (не потому что знания давали какие-то не те, что бывает, а потому что со знаниями или с применением загвоздка именно интеллектуального характера, т.е. с пониманием процессов, недоучили, или недоучился/ась).. так и в детстве двери отвратительные потому что не открываются, машинка плохая потому что не включается, и телеграф по каким-то сторонним причинам закрывается.. все эмпирическим путём закономерности в гуманитарных/общественных науках в комплексе в тех средах в которых изучалисть хоть и не в детерминистком виде но работают так как надо .. на тех-же известных принципах мотивации факторов и силы влияний..

По поводу стран с малым населением Бычковского - в смысле согласен с тем что не кол-во населения (экономически или нет активного в данном контексте не так важно) является определяющим фактором (опуская эффекты масштаба, инфраструктурные, институциональные и технолоогические особенности), но это всётаки такой-же ассиметричный и полярный аргумент, сбалансированность оценки то где?

Вся проблема именно в этом и заключается - люди которые в этом не разбираются принимают решение кого туда сажать через выборы, ну не может отличный сантехник или стамотолог разбиратся в политике не жертвуя профессиональными знаниями...

Противоречие демократии именно в этом и заключается - продаётся плакат на витрине, который как только приходит время можно просто поменять не меняя то что за витриной.. идёт голосование масс за рекламу обещаний с непониманием сути или причинно-следственных связей.

Lol, То что с одной стороны кредит - с другой всегда дебит, так что =)))))