подтверждаю - идёт, всё ок.

интерсубъективность философское понятие (тоже гуманитарная вроде как наука) - а само философия удовлетворяет? отсюда вопрос - причём здесь интерсубъективность, как-бы ведь и не очень-то при деле, верно?

т.е. в начале читать "социальная" -> "гуманитарная", во как.

Ответ экономиста =) , , возражаю ;P
1) Социальная наука "экономика" есть, она изучает вопросы удовлетворения безграничных способностей ограниченными ресурсами .. со всеми вытекаюшими, как и у любой другой социальной науки, это в большой степени ка-же наука об обществе, и меняется вместе с ним, с его ценностями, приоритетами и пр. в общем динамичная штука, к тому-же не жестко детерминированная, с большой волатильностью, а следовательно и ожидаемого среднего на которое часто опирается может и не существовать .. хотя многие рассматривают как статику, ещё и в свободной интерпретации .. чаще закрывая глаза на реальность идёт притягивание асиметричых фактов за уши подстраивая выводы под желаемое.
2) Совсем другое дело кого называть экономистами, т.е. в какой-то степени по кому судить есть-ли такая наука.

П.С. Не смотрел.. флэш отключен чтобы нет мусором не грузить =)
П.П.С. в пять строк не уложился - но на вопрос "Алло, экономисты, есть что возразить?" - ещё раз, возражаю, и вообще, экономист становясь публичной/журнальной и.пр. фигурой для общей прессы/масс - экономистом собственно в основном быть перестаёт =)

=) Фотка зачётная ;P

Lol, смотря с какой стороны подойти к вопросу, в один день они вроде-как выросли, а на другой вернулись, где убыток-то? считать гипотетически недополученную прибыль уже после цепи событий когда известны конечные исходы - дело неразумное. Да и зная что идёт очевидный ажиотаж и бумага сильно переоценена - сбрасывая немалую часть такого пакета капитализация полюбому пойдёт вниз, вряд-ли ему по их закону можно вообще такую операцию проворачивать втихую как держателю крупного пакета да ещё и вроде как действующему сотруднику, инсайдеров тоже сажают, а при его ситуации взятие таких рисков вряд-ли выгодно...

--------
№4 Виталий Кассис:
..Компания с прибылью 1 миллиард не может иметь капитализацию 100 милли..
--------
Где ты видел у них такую прибыль? Может источник в студию?

>>
>>

№12 Андрей Красильников:
...теоретически не может иметь капитализацию 100 млрд., а вот по факту, нате вам - была такая капитализация...
--------
Где ты нашел у них такую капитализацию? Сколько у них акций то эмитированных (если по 45$)?

Я как-бы не спорю, просто сам-то не знаю и интересна реальная ситуация, а не из серии бабка на заборе прочитала..

короче если проще то во всей этой вашей коммуникации с л..гором - конечное заключение не следует из предоставляемой информации =) , т.к. обоснование обычно не строится на сильно сомнительных предпосылках, то что у вас там это притягивание чего-то к желаемому результату, предвзятость, такое вот мнение, собственно и всё.

Production value (thsd LVL) -  Value added at factor cost (thsd LVL) может это у них профит+налоги, а не гросс выпуск?

...Т.е. произведенное не только не потребилось внутри страны, ни на один сантим, но еще и чудесным образом приросло при пересечении границы аж на 130 млн долл...

Приводя дефиницию по NACE2 для статбюро по леттланд , лучше-бы привести дефиницию по наце и для WB, для всех разделов рекомендую брать коды а не названия, тогда проще, а то ведь показатели пока слишком далеко не сравнимые получаются, т.е. по факту скорее всего сравниваются "объект 1" и "объект 2" а их составляющие сильно отличаются...

почему считаешь гросс-производство а не нетто (произвели-потребили внутри отрасли)?

разумней будет всё дерево давать а не данные откуда-то =) напр.
Industry, Construction, Housing and Services ->
Annual statistical data ->
Industry ->
RUG0101 ->
High technologies + Production value (thsd LVL) + Value added at factor cost (thsd LVL).

Так вот для сравнивания с нетто экспортом (а не только отдельно с экспортом) лучше брать "Value added" в рыночных с коррекцией на VAT, CIF или FOB.. таможенные/природные/акцизные пошлины и налоги тож влияют..
Но небольшой нюанс в том что не указан тип цен, скорее всего фактические (т.е. номинал).
Ещё момент в том что конечный выпуск (в факторных) за год упал на 31 процент, а гросс в рыночных только на 19..
подвязывай зависать на местных статбюро, в EU - EuroStat достоверней, хотя с деталями местные конечно больше дают..

 ..технического образования и в соответствующих науках отвратительное..
модель многофакторная на самом-то деле, во первых вопрос в каких журналах публикации (жаль там сразу чтобы не рыться методологии нет)? не вытесняют-ли одних за счёт других, и только-ли там научная составляющая важна? при определённой конаправленности факторов результат получится не очень :) но если интуитивно посмотреть то конечно согласен =) , особенно принимая во внимание что горизонтальности летланда сопутствует рост кол-ва выпускников высших учебных заведений.. единственное что не стоит игнорировать - не факт что образовываются в одной стране, а издаются под другим флагом (причины очевидны, их множество), т.к. к слову патриот довольно часто подходит синоним идиот..

..Обьем производства растет, потому как инвестиционный климат нормальный..
+
..Ну и свежие сводки с полей..

я-бы не торопился с выводами =), не любой рост ввп является позитивным сигналом.. там структуры с нескольких сторон надо смотреть от налоговых составляюших до других фиктивных чудес от публичного сектора, есть много вопросов эффективностей.. в том числе последствия во времени, примитивнейший пример интертемпоральные переносы проедания капитала в потребление или экспорт.. в общем насколько реальная полезность выросла, бывает и экспорт растёт не из-за того что лучше или больше продукта стало а просто кого-то просубсидировали из ЕС, за чей-то счёт надули ценовой или какой другой балансовый пузырь и "стране" с этого временно какая доля случайно перепала..

Это конечно статистический факт - но на мой взгляд сам по себе он совсем не о чём сильно полезном для нас не говорит, покрайней мере без других фактов ;)

..в Латвии дела действительно плохи..
тут не поспоришь =)
по началу/молодости удивляла наша пресса (тире политики, хотя и у тех и у других работа такая, всё время трындеть) та которая на массовую публику, глядящая на краткосрочные индикаторы, как только какой позитив - сразу выдирается из контекста и ставится на витрину как достижение, постоянная информационная ассиметрия однако, такое впечатление что периодов больше чем год для них вообще не существует :\

Не говоря уж о батоне хлеба по такой же цене.

Батон по такой цене по наивным идеям рынка должен создать реакцию увеличения выпуска в пекарнях, и на полях, что теоретически действует против повышения цены? конечно если все в цепи ограничат свою реакцию то выиграют по линии от фермеров и до магазинов.. это в общем к тому что вряд-ли будут обычные батоны в среднем по таким реальным ценам.. иначе получается какое-то самовредительство избирателей.. благосостояние публики получится с движением в уж слишком антирациональное русло.. кажется если население/предпринимательство ленится не будет то твоё соотношение топливо/хлеб может быть достигнуто скорее в большей степени за счёт конвергенции топлива в низ к хлебу а не хлеба в верх к топливу.

буду так-же банален как и те кто ответил выше, поиск по интернету рулит, а о тех кто яко-бы сам правильно пишет сложно сделать заключение что не сделали то-же просто это завуалировав.

1) Стейниц остался хладнокровен: 
"Знаю, знаю! Вы - Эпштейн на бирже, а в шахматах Эпштейн это я".

2) - Вы ещё молоды со мной играть! - сказал шутливо Блэкберн своему партнёру, выиграв у него партию. Блэкберну в то время было 72 года, а его партнёру «всего лишь» - 60 лет! 

3) Чемпион мира улыбнулся и сделал сенсационное признание:
- Действительно, я собирался стать зятем Форда, но американский миллиардер подкачал: увы. Форд произвел на свет только сыновей.

4) - Сейчас у меня третий разряд. А на какой разряд я смогу рассчитывать, если выиграю 24 партии у Фишера и Таля?
- Если вы выиграете 12 партий у Фишера, то я с вами играть не сяду! - расстроил юношу лектор своей молниеносной реакцией.

5)
- Зря пугаете, - огрызнулся его соперник. - Я приговорен к пожизненному заключению.
    На Фишера этот случай произвел столь сильное впечатление, что после посещения тюрьмы он долго не мог играть в шахматы.

[link]http://chart.finance.yahoo.com/z?s=NOK&t=my&q=l&l=on&z=l&a=v&p=s&lang=en-US&region=US[/link]

[url=http://chart.finance.yahoo.com/z?s=NOK&t=my&q=l&l=on&z=l&a=v&p=s&lang=en-US&region=US]линк блин[/url]

another try

линк блин

http://chart.finance.yahoo.com/z?s=NOK&t=my&q=l&l=on&z=l&a=v&p=s&lang=en-US&region=US
привлекательнейшая инвестиция и судя по развивающейся ситуации ещё и с большими перспективами, при том что на дивиденты за 10 лет выплатили всего 5$ (недисконтированных) на акцию
2001~2012 {61.88$->2.61$} - т.е. падение в 23.7 раз
1996~2012 {1.98$->2.61$} - нынешняя ситуация создаёе впечатление что двигаемся назад в 1996-й

<Политкорректная версия> :P

По секрету у меня тоже докторская =) , так что несколько статей имеются, но не в социальных науках, и еще предвзятое отношением к гуманитариям тоже отнюдь не страдаю.

Однако применение наращивания авторитета 1/5~1/6 объёмом статьи говорит больше об отношении к публике, а остальной текст о полярности взглядов или о целях/мотивах. У мну нет критики сути текста, и кто его написал и в нужном-ли он контексте - по барабану, я его не понимаю и мне эти темы не очень интересны, там о методе/инструментах было написанно.

Как не специалиста в этих науках - больше удивляет само строение общества, то что большей её части в зрелом возрасте всё ещё нужны ролевые лидеры и публика как надрессированая ведётся на любую шаблонную наклейку, на этого повесим гарвард, на этого оксвард, на этого террорист или ещё какую петрушку [ценз.].. конечно стандарты нужны - но не настолько вслепую ведь на любую раскрученую ерундень? хотя наверное если на личном примере то будучи чуть-чуть профессионалом в своей области - на другую уже ментального ресурса не очень хватает, я лично не настолько умён чтобы ещё в чём-то разбираться, может конечно кому-то проще доверится специалистам, даже наугад или таким вот маркетингом.. а кто-то будет излишне скептичен ко всему.. впрочем наверное всюду так - мнения сопутствующие собственным взглядам вопринимаются на ура без фильтра, а все кто против - такие нехорошие личности [ценз.] и их с пристрастием..? (уличным аналитегам считающим "я","мне" и пр. сразу как минимум в другую тему [ценз.].. туда-же членам клуба русской поэзии и орфографической ассоциации..[ценз.: всех их очень уважаю - но за их качества не здесь])

П.С. а млин, просмотрел его профиль - не надо было отвечать :\ в середине ночи какую только ботву [ценз.] не напишешь [ценз.:обо мне].. ленин случаем не ночью писал? =)

П.П.С. председатель - пощади, языка который я учил его уже нет, язык средство коммуникации а не идол, служит обществу а не наоборот, и меняется с его нуждами, главное в нём как инструменте скорее всего передача семантического смысла, а не заглавные буквы и зн. препинания, и это предложения такие длинные а не несколько подряд.. я по другому не умею на самом-то деле, в живую с людьми вообще очень мало общаюсь уже несколько лет (не институализирован)

...любая победа консерваторов - это есть хорошо,это движение к рассудку ,здравому смыслу и настоящим ценностям...

Ну уж очень разумный и обоснованный аргумент =) наверное в сильной спешке писал? или это не юмор?
Впрочем и обвешивание регалиями в кучу абзацев с самого начала статьи сразу даёт знак что статья целиком для наивных вислоухих друзей :П
Я конечно не против высказываний взглядов, скорее за, ведь "в ней рождается истина" - но такая явная ассиметричная позиция в форме "чуть"-жестко детерминистских взглядов немного навевает впечатление уж сильного отсутствия баланса... такие-же банальные инструменты как и повсюду, помощь страждущим в том какие "факты" видеть и как интерпретировать.. хотя для территории свободных мнений наверное самое то :Д

К фотке, даже при таком кажущемся отсутствии угрозы для дразнящего - а задними лапами попробовать слабо?

Размышления об ориентировании на личный опыт какого-то из поколений в этом вопросе аргументом в пользу или против являться не могут в принципе. Тут больше рационально-факторный подход подойдёт, обоснование лучше на знаниях общественных наук базировать.

О качестве образования - с уходом хороших педагогов на из активной стадии деятельности (или миграции там где это больше вознаграждается) учреждения предоставляют прежде всего среду для получения образования и диплом по окончании, а как индивид этим воспользуется - это его личное дело, литература в информационном обществе доступна любая, для некоторых наук конечно мат.техническая база тоже важна (образовательные бюджеты инвестиций на обучающегося, эстонии тут с западом не посоревноваться)

Национальность наверное тут не так важна, больше от силы личности зависит (после её определённых этапов развития), насколько способны противостоять внешним воздействиям типа реклам и моделей поведения большинства, духовность она прежде всего внутри (после процесса социализации естественно), вместо национальности подмешивая к ней культуру пора-бы уже наконец переходить прежде всего к человечности.. культура она на самом-то деле глубока и на западе и на востоке, просто воспринимаемое информационное поле которое на виду слишком ассиметричное. В материализме разумному человеку времени на духовность наверное побольше будет, т.к. вторая часть жизненной необходимости решена... хотя наверное если есть нечего - то тоже в какой-то степени только на духовность начинаешь полагаться, только вот духовности наверное очень разные получатся.

Мультикультурная среда существующая к примеру в европе своей разнообразностью даёт более широкое поле выбора, и снижает национальное давление =) при таких раскладах эта энергия больше в общественное русло идёт, хотя мультикультуризм не во всех странах/регионах успешен..

Медицина в прибалтике по врачам в среднем может пока и лучше но при такой мобильности чел. ресурсов это не надолго, а инвестиции в оборудование и новизну разработок в сторону заката от прибалтики наверное поболее будут, так что перспективы мед-обеспечения и соц-гарантий думая о пожилом возрасте там тоже привлекательней несмотря на шумихи с дефицитами бюджетов и притоках из других стран с мотивациями чисто на пособия.

Всё-же по многим параметрам качество жизни запада даже для эмигрантов и на многие поколения вперёд с высокой вероятностью останется лучше..

Я приложу все усилия чтобы в прибалтике точно не остаться, не стоит она того, ради будующего ведь живём, ради детей и их детей, ради их будующих возможностей .. в россии (москве) пожил пол года совсем недавно, масштабы инвестиций огромные конечно (москва не россия), и люди приветливые и добрые, но всё равно серо как-то, внутри у людей в чём-то примитивно кажется, здесь не очень всё здорово конечно но после трёх лет к западу всё-же уже больше привык =)

по сути вопроса есть чё? клуб любитей русской поэзии и литературное сообщество явно не здесь..