Неважно Римана или Лобачевского. Ни там ни там параллельные прямые не пересекаются. В геометрии Римана просто не существует параллельных прямых.

Отличная идея. А можно не платить налогов, раз уж я не собираюсь здесь лечиться?

Последний? О боже, они разбомбили Кубу, Вьетнам и Северную Корею!

Это не ее ошибка. Это цитата из русской википедии, туда она попала сразу при написании статьи, без указания источника. 

Дивная цитатка, но имеет мало отношения к действительности. Интерференция световых волн была известна почти за сотню лет до Маркони, и то что радиоволна отличается от световой исключительно длиной волны (или частотой что есть две стороны одной медали) было ему отлично известно. Маркони неплохо знал физику.

Нет, в Южной Африке в разы лучше местных справлялись буры, о которых Ливингстон и пишет. Именно о том, как буры обращали в рабство племена кафров. 

Впрочем, когда описывается, как европейцы платят одним африканцам чтобы те устроили набег на других африрканцев, причем без европейцев набеги были в разы реже и не ради рабов, а ради скота - то это тоже проходит по разряду "привозного рабства" и "разграбления", а не цивилизаторства и рабства собственного разлива.

Я говорю о том - КТО заплатит за издание книги, которая изначально не может быить комерчески удачным проектом.

Кто заплатит 60 латов за издание в сети? Ну, наверное кто-то кто считает полезным издать эту книгу и у кого есть 60 латов. Еще раз: если книга изначально не может быть коммерчески удачным проектом, но вам хочется чтобы ее прочитали - то делайте так, чтобы ее прочитали. Метод я указал - сканер, OCR и интернет. Если вы спрашиваете откуда возьмется прибыль, то вы хотите не чтобы книгу прочитали, а чтобы она стала коммерчески удачным проектом за чужой счет, несмотря на изначальную к этому непригодность. 

Кроме названых Вами денег - кто заплатит писателю, который ее написал или переводчику, который перевел?

Переводчику? Вы говорите о книгах латышских авторов на латышском языке - за что платить переводчику? Он что, родственник чиновника который выделяет субсидии? Я же говорю - Коэльо на латышском - это не сохранение латышской культуры. 

С писателем все просто. Да, на латышском рынке он не станет миллионером. Если книга будет переведена на русский/английский/китайский и разойдется большим тиражом - писатель получит куда больше. Если не разойдется - это скорее всего плохая книга. Пусть автор пишет рекламу.  

Я не могу понять, почему кто-то должен оплачивать написание книг, за которые читатели не хотят платить. Может этот кто-то будет заодно оплачивать коммерсантам производство бракованных вещей - а то они что-то не раскупаются. 

Ну хорошо, Латвия субсидировала издание никому не интересной книги. Потратила кучу денег (не 2000, потому что когда за дело берется государство, никто не экономит). Издали книгу "Скучные берега" латышского автора Яниса X. На складе типографии лежит 10000 экземпляров. Кто будет их покупать? Мы уже выяснили - эта книга не интересна издательствам потому что не окупится. То есть, покупать ее не будут. Все счастливы. Автор получил денег от Латвии, издатель получил денег от Латвии, типография получила денег от Латвии, переводчик который ничего не делал но родственник чиновника получил денег от Латвии, книги лежат на складе или пылятся на поках никому не нужные. Культура спасена? 

Ваша позиция видимо - нефиг - пусть читают по-русски или на латыни.
Насчет 2000 - КТО их заплатит? Я полагаю, что это должно субсидировать Латвия как государство.

Нет. Моя позиция - если в стране нет 2000 человек, готовых заплатить по 2 лата за книгу, то вопрос не в том, кто заплатит 2000 латов, а в том, ради кого это делать? Вы сказали что есть русское издание. Есть.  Экземпляр стоит от 10 до 15 латов. И вы говорите, что здесь ее не купят за 2 поэтому ее издание надо субсидировать? Мне это кажется странным. Может, просто пример неудачный?

И еще, Йохан. Вы меня очень обяжете, если перестанете пытаться читать мои мысли. Или хотя бы перестанете судить по себе. Если я чем-то не пользуюсь то это не значит что я считаю это не нужным. Например, я считаю нужными пособия по безработице, хотя сам при работе, бесплатное среднее образование и доступное по цене высшее, хотя сам давно отучился, и даже астрономов, хотя сам не астроном. Однако я считаю излишними спонсирование издательского бизнеса, национализацию общественного транспорта, и ваши намеки на то, как именно я думаю.

А более адресно? Это просто не социалистическое прекрасное далеко. Мне, например, идея воспитания всех детей с 5 лет в интернатах не кажется очень уж прекрасной, тем не менее мир Полудня вполне себе утопия. 

Нет, Сергей. Я же говорю, по определению нет. Иерархи церкви - это священники и монахи. А миряне - это все остальные христиане. Лютер боролся против злоупотреблений клира, а греховность мирян логично полагал следствием дурного примера.

OMFG, Илья, вы так шутите, да? Вы же не можете всерьез так говорить. 

Ну, если я приведу примеры когда работорговцы именно ловили, а не скупали, или когда они вводили рабство там, где его раньше не было - вы откажетесь хотя бы от квантора всеобщности? Вот, например, Ливингстон пишет об обращении в рабство целых племен - это он нас обмануть хочет, или он просто хуже вас знает что там вокруг него происходило?  Расскажите мне о многовековом рабстве у зулусов или бушменов. Почитайте о рабстве у ацтеков и сравните его с европейским - и даже с европейским и российским крепостным правом. Почитайте вообще хоть что-нибудь по теме прежде чем выдавать подобные сентенции "космического масштаба"(с)

А какая разница - солнечная батарея или еще какая? Батарея дает энергию. Мы ее с потерями тратим на электролиз. Полученный водород мы сжигаем от этого - снова с потерями - получаем в энергию. Только мне кажется что тут один шаг лишний? Как бы тот факт, что вода по EROEI не окупается мне казался общеизвестным.

Это имеет смысл только в двух случаях.

1. если у нас полно энергии и проблемы с ее передачей. То есть у нас нет аккумулятора лучше, чем водород.

2. если водород добывается не из воды электролизом а из генно-модифицированной хлореллы. Опытные установки сейчас приближаются по кпд к 25%. Кпд  лучших солнечных батарей сейчас около 40%. У биореакторов на выходе сразу водород, у солнечных батарей - сразу электричество. Кпд электролиза - около 55%. То есть если нужен водород то лучше биореактор, если нужно электричество и есть способ его транспортировки то лучше солнечные батареи. 

Тем что солнечные батареи - один  из самых дорогих способов получения электричества мы пренебрегаем принципиально. 

Эээ... так вы же не опровергаете, а подтверждаете мои слова. Лютер боролся против злоупотреблений РКЦ, а не против потребления мирянами. Церковь тогда была несомненно главным олигархом, но мирянином никак не была. По определению мирянина. Церковные иерархи давали в числе прочего обеты бедности. Нарушение этих обетов Лютер считал аморальным и греховным - и в общем-то был прав. Не считая даже того, что пастырь не должен жить в роскоши когда паства бедствует. 

Так что это изначально была внутрицерковная разборка о "понятиях" - сиречь морали и греховности. Говорить что Лютер "внедрял лютеранство" куда бы то ни было кроме собственно Церкви - уже неверно. Говорить, что он делал это с целью ограничить всеобщее потребление - тем более.

Если заменить "когда содержание колоний стало значительно превышать экономическую выгоду" на эквивалентное "когда выкачали все что нашли из того, что тогда считалось ценным", то в общем-то будет верно. То, что на политической карте Африки осталось полтора государства (имхо больше, а год назад Ливия точно входила в список), это конечно можно назвать результатом свободы, но "результат многовекового рабства" кажется мне более точной формулировкой. 

Я как-то писал - будь у меня издательство, и я бы издавал книги, которые люблю - я прогорел бы мгновенно. Слишком мало в Латвии людей, которым могли бы понравится эти книги - проект изначально убыточен

Йохан, если бы вы хотели чтобы просто книги которые вы любите стали дешевле, вам были бы не нужны субсидии. Вам был бы нужен сканер за 30 латов, распознаватель текстов за 60 латов (если вы не хотите пользоваться бесплатными аналогами) и студент, который тратит три рабочих дня на распознавание и вычитку за 20 латов в день (очень неплохая зарплата по нынешним меркам). Ну и интернет-подключение, которое у вас и так есть. Вот это - цена спасения национальной литературы - 100 латов единоразовых вложений + 60 за книгу при неограниченном тираже и количестве переизданий. Разговор же не о прибылях, а о том, чтобы латышская культура не погибла. 

Потому что когда вы говорите о том, что государственое субсидирование нужно для того, чтобы издавать книги, которые нравятся вам и еще небольшому количеству людей на деньги тех, кто эту книгу не купил бы если бы у вас было издательство - вы расписываетесь в том, что о прибылях разговора нет. 

Ок, возьмем Ливонские хроники. На русском они уже изданы - этой части латышской культуры (если вообще считать Ливонские хроники латышской культурой) ничего не грозит. Тогда в чем проблема? В том, что с ними не могут познакомиться латыши? Йохан, издать книгу тиражом 2000 экземпляров стоит около 2000 латов, если заказать издание в той же России. Чем больше экземпляров тем дешевле за штуку. Если две тысячи латышей купит Ливонские хроники по два лата, окупится издание, доставка и еще и прибыль небольшая будет. Среди миллиона латышей не найдется двух тысяч человек, которым эта книга нужна?

Нет, я в этому случае не буду полагать, что нацисты обидели русских. Я буду полагать, что государство на мои налоги помогает кому-то в его издательском бизнесе, который при этом не издает ничего нужного мне. И не будет издавать, потому что может без всякого риска срубить денег с государства. Моих, в том числе, денег. И совершенно неважно, это Ливонские хроники на латышском или новеллизация "возвращения мушкетеров" на русском.

Вернись все к натуральному обмену без рынка финансов мы выживем, без математики никак. :) 

Подозреваю, что рынок финансов это одна из причин, благодаря которым мы не возвращаемся к натуральному обмену...

Потому что не хочу. Это достаточный ответ? Хорошо, разверну.

1. Друзьям, в которых я уверен я одалживаю без процентов. И он мне. Но вы же хотите чтобы без процентов одалживали люди, которые не связаны личными отношениями с просящим денег. Тут дело даже не в доверии - просто у банков нет никаких причин беспокоиться о потере дружеских отношений со мной - я им не друг, не приятель и даже не собутыльник.

2. Потому что мне придется отложить покупку велосипеда. Мне придется это время покупать билеты чтобы ездить на работу. Да и вообще от отсутствия велосипеда я буду испытывать дискомфорт сравнимый с Печкинским. Я считаю, что это должно быть компенсировано. Кто считает иначе - пусть ищет других кредиторов. 

3. "человек смертен, но это было бы еще полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус!"(с)

Даже знакомый, в котором я уверен, может внезапно заболеть, потерять работу и вообще у него могут появиться материальные трудности, которые помешают ему вернуть долг. Процент - это страховка, если я даю в долг под 10% и один из десяти не вернет долг, я хотя бы останусь при своих. Если я даю без процентов - я теряю все что дал. 

Возвращаясь к пункту 1. Я не даю даже друзьям сумму большую, чем готов им подарить в случае необходимости. 

У Карсака или у Хайнлайна? В принципе и там и там - вполне, если мы имеем в виду общество, а не обстоятельства книги. Уровень жизни и там и там высокий, вертикальная мобильность в обоих обществах присутствует. Ни там ни там гражданство не передается по наследству и дается либо по результатам экзамена (статус текна у Карсака), либо после двух лет службы в армии (Хайнлайн). 

Я не считаю описанные общества идеальными, но я и общество Ефремова идеальным не считаю, что не делает "туманность Андромеды" менее утопией. 

А Вы хотели бы жить в Утопии Мора, где "Ни одна деревенская семья не имеет в своем составе менее сорока человек — мужчин и женщин, кроме двух приписных рабов" ?

Это конечно офтоп, но с генетикой у вас все же проблема. В приведенных вами цитатах не сказано ничего из того, что вы пишете в вашем "короче". В них сказано, что нервное возбуждение может повлиять на экспрессию генов. Экспрессия генов это процесс, при котором наследственная информация из генов преобразуется в белок. Не наоборот.

Под воздействием стресса вырабатываются адреналин и тестостерон, активизируются гены, кодирующие белки-рецепторы или белки-производители для этих гормонов. Это одна из причин (не главная, btw), по которым после войны рождается больше мальчиков. 

Если у человека, пережившего стресс активировались гены кодирующие рецепторы или производители тестостерона, то у него с большей вероятностью будут рождаться сыновья, а у девочек может проявиться более мужское телосложение и тембр голоса. Если эти гены закрепятся в потомстве, то это потомство будет в среднем физически сильнее своих сверстников, чьи родители таких стрессов не переживали. Впрочем,   людей, не испытывавших тестостеровновых и адреналиновых стрессов практически не существует. И все это не имеет никакого отношения к предрасположенности к конкретным действиям вроде тех же погромов. 

И когда только адепты рыночных фишек наконец то поймут, что каждый доллар или рупь должен быть ЗАРАБОТАН ?

Что значит "заработан"? Здесь мерилом работы считают усталость(с)? 

Я не записываю офтальмологов в бормотологов потому что то, чем они занимаются находится в той же реальности что и я. То есть есть проверямый факт - глаза существуют и могут болеть. За теологов я такого сказать не могу.