3. другие причины, о которых мы не знаем, но весьма охотно фантазируем. Даже в Пентагоне позже признали, что этот проход был бессмысленным, с единственной целью поднять вновь вопрос о спорных территориях.
Нарушение Государственной границы Вы не считаете опасностью?
Считаю. Но я считаю, что нарушения в данном случае не было. Что касается авиации, то п.5 Чикагской Конвенции 1946 года гласит, что любое гражданское воздушное судно, выполняющее нерегулярный рейс и не перевозящее вооружение и боеприпасы, имеет право пересекать границы государств, ратифицировавших Конвенцию, без получения разрешения, если маршрут не пролегает над труднодоступными регионами, затрудняющими поиск и спасение. Так что ничего не бойтесь :) Кстати, примерно то же гласит и Конвенция о свободе судоходства, но она применима и к военным судам.
Помните Библейскую мудрость? Не суди, и да не судим будешь, ибо каким судом ты судишь, таким осудят и тебя... Или Россия не совершает подобные поступки, или она не осуждает за них других. Как-то так...
Нет. Но эта территория - часть Грузии, и без приглашения Тбилисси российские войска там находиться не должны. Да, они предотвратили (возможно) серьёзную бойню в том регионе. Но тем не менее юридически это было не законно. Но точно так же и США, вмешиваясь в дела многих стран, считают, что предотвратили какие-то более трагические события, чем их атака.. Попробуйте непредвзято посмотреть на те и другие события, и Вы найдете в них очень много общего...
Да. У Вас с Николаем есть право возражать против подобных акций: вмешательства США в Ираке и Ливии, СССР - в Афганистане, Корее, Вьетнаме, России - в Чечне, Грузии, Приднестровье, Украине. Вы можете выступать против присутствия США в Гуантанамо, а России - в Крыму, и т.д. Но только оптом, против всего сразу...
К взлету? После того, как ему разворотили вертолетную палубу? Или просто перемещали в более безопасное место? Или готовили к эвакуации в случае повторения атаки?
Вообще-то маршруты прокладываются не в Гугль-Мапс, а по навигационным картам, на которых видно гораздо больше причин отклониться от прямой. У меня таких карт нет. Если отклонились, значит была причина. Даже из любопытства отклониться им ничто не запрещает, кроме непризнанных никем советских подзаконных актов, имеющих сугубо внутреннее употребление.
В какой стране был разработан тот компьютер, на котором Вы сейчас эти комменты пишите? А операционка к нему? А интернет где создали, к которому Ваш комп подключен? В отпуске давно были? На курорт на каком самолете летели? Наверняка на Боинге... Кстати, самый первый самолет построили и подняли в воздух тоже "варвары с дегенератами" Телевизор давно смотрели? Да, и он тоже был изобретен и доведен до коммерческой стадии хотя и русским, но в стране "варваров-дегенератов". И даже холодильник, который у Вас на кухне - тоже "варварское изобретение дегенератов"... И этот список можно продолжать до бесконечности. Так что к варварам-дегенератам я бы в первую очередь причислил самого Клемансо. Тот еще кадр...
Достаточно самого факта существования таких операций. Количество не столь важно. Наличие хотя бы одного такого эпизода лишает РФ морального права возражать против аналогичных действий США.
Значит можно быть уверенным, что они там барабульку ловили и с девочками на палубах развлекались,
Если бы они там барабульку ловили, то это было бы указано в ноте протеста, как незаконный промысел. А так кроме самого факта их присутствия в спорной территории им ничего предъявить не удалось. Всё остальное - фантазии типа "если американцы - значит шпионили", "если есть яйца - значит насильник"...
------------------ Эта территория официально признана моей, только вот кто-то решил, что он имеет права пользоваться ею без моего ведома. Не видите разницы?
Нсли эту территорию признали своей только Вы сами, даже если сделали это "официально" на собрании своей семьи, окружающим эти "официальные решения" до лампочки.
Насчет Аляски - я не знаю всех ихних расценок. Может и в правду в Диего-Гарсии керосин дешевле, или виды из окна красивее :)
Вот точка, где произошел конфликт. Сами судите, действительно ли присутствие там американских кораблей представляло опасность. Двигаясь из румынских вод, где эти корабли находились перед конфликтом, на восток Турции, куда по словам американцев эти суда направлялись, эта точка - как раз на прямом маршруте.
По вытеснению - откуда? Из тех вод, в которых они имели полное право находиться? Если латвийские корабли вдруг попытаются "вытеснить" какой-нибудь из российских кораблей в Балтийском море, которыми нас регулярно пугают СМИ, Вы на чьей стороне будете? Понимаю, кроме смеха такое предположение ничего не может вызвать, но всё же... Российские корабли на Балтике сейчас находятся на тех же самых правах, что и американцы находились тогда в Черном море.
Куба предпринимала хоть какие-то попытки изменить или расторгнуть этот договор? Претензии, насколько я помню, были только по тюрьме.
Про истерики в наших СМИ и некоторых министерствах согласен с Вами. Но воспринимать их всерьёз - себя не уважать... Пусть истерят, им за это деньги платят. Давайте будем рассматривать только истерики тех, кто заинтересован не материально, или хотя бы не только материально...
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
№204 Vadim Sushin
→ Сергей Галашин,
01.08.2015
19:08
№203 Vadim Sushin
→ Сергей Галашин,
01.08.2015
19:07
Даже в Пентагоне позже признали, что этот проход был бессмысленным, с единственной целью поднять вновь вопрос о спорных территориях.
Согласен. спор пустой.
№202 Vadim Sushin
→ George Bailey,
01.08.2015
19:00
Считаю. Но я считаю, что нарушения в данном случае не было.
Что касается авиации, то п.5 Чикагской Конвенции 1946 года гласит, что любое гражданское воздушное судно, выполняющее нерегулярный рейс и не перевозящее вооружение и боеприпасы, имеет право пересекать границы государств, ратифицировавших Конвенцию, без получения разрешения, если маршрут не пролегает над труднодоступными регионами, затрудняющими поиск и спасение. Так что ничего не бойтесь :)
Кстати, примерно то же гласит и Конвенция о свободе судоходства, но она применима и к военным судам.
№199 Vadim Sushin
→ Николай П,
01.08.2015
18:38
Не суди, и да не судим будешь, ибо каким судом ты судишь, таким осудят и тебя...
Или Россия не совершает подобные поступки, или она не осуждает за них других. Как-то так...
№198 Vadim Sushin
→ Сергей Галашин,
01.08.2015
18:35
№196 Vadim Sushin
→ Сергей Галашин,
01.08.2015
18:27
№193 Vadim Sushin
→ Владимир Алексеев,
01.08.2015
18:20
№192 Vadim Sushin
→ Николай П,
01.08.2015
18:19
№191 Vadim Sushin
→ Сергей Галашин,
01.08.2015
18:16
№188 Vadim Sushin
→ Сергей Галашин,
01.08.2015
18:14
№186 Vadim Sushin
→ George Bailey,
01.08.2015
18:11
№184 Vadim Sushin
→ Николай П,
01.08.2015
18:01
№183 Vadim Sushin
→ George Bailey,
01.08.2015
17:58
Если бы они там барабульку ловили, то это было бы указано в ноте протеста, как незаконный промысел. А так кроме самого факта их присутствия в спорной территории им ничего предъявить не удалось. Всё остальное - фантазии типа "если американцы - значит шпионили", "если есть яйца - значит насильник"...
------------------
Эта территория официально признана моей, только вот кто-то решил, что он имеет права пользоваться ею без моего ведома. Не видите разницы?
№179 Vadim Sushin
→ Николай П,
01.08.2015
17:43
Есть еще вот такой список.
Это так, навскидку...
№172 Vadim Sushin
→ Николай П,
01.08.2015
17:05
№171 Vadim Sushin
→ Сергей Галашин,
01.08.2015
17:04
Вот точка, где произошел конфликт. Сами судите, действительно ли присутствие там американских кораблей представляло опасность. Двигаясь из румынских вод, где эти корабли находились перед конфликтом, на восток Турции, куда по словам американцев эти суда направлялись, эта точка - как раз на прямом маршруте.
№168 Vadim Sushin
→ Владимир Алексеев,
01.08.2015
16:42
Перечислите эти действия. С доказательствами... Доказательства типа "яйца есть - значит насильник" не принимаю.
№167 Vadim Sushin
→ Сергей Галашин,
01.08.2015
16:40
№343 Vadim Sushin
→ Сергей Галашин,
01.08.2015
16:32
Про истерики в наших СМИ и некоторых министерствах согласен с Вами. Но воспринимать их всерьёз - себя не уважать... Пусть истерят, им за это деньги платят. Давайте будем рассматривать только истерики тех, кто заинтересован не материально, или хотя бы не только материально...
№162 Vadim Sushin
→ Николай П,
01.08.2015
16:19