С прокатом можно вопрос решить.

Слишком уж много вопросов, которые надо решить. Так что вы сами видите, вложений в этот бизнес потребуется намного больше, чем вы утверждали в начале беседы. А насчет прибыльности вопрос так и остается открытым...
------------------------

А чтобы круглый год привлекать народ, нужно вложиться в лыжный комплекс, это пользуется спросом.

Да, литовцы к нам с удовольствием едут на лыжах покататься. В отличие от немцев и финов, у которых и своих гор с трассами хватает, намного лучше оборудованных, чем наш Гайзиньш. Так что и здесь надо вкладываться, надеясь на более чем сомнительную отдачу.

А вот что касается нестрахуемых Германией случаев (стоматология, лечение бесплодия, пластическая хирургия и нкоторое другое)- запросто можно было бы предоставить.

По медицине- пикантный раздел- в Польше запрещены аборты. Она рядом. Дальше думайте...

О чем я и говорю. Ниша для нашей медицины есть огромная, ресурсы тоже имеются - не все еще врачи в Германию свалили. Была бы адекватная поддержка со стороны правительства, и это направление можно было бы очень хорошо развить. Опять же и Юрмалу с ее санаториями и лечебными грязями под этим флагом гораздо легче раскрутить, чем просто курорт. Появится спрос на такие рутинные случаи, которые вы привели в пример, подтянется и наука. Глядишь, что-то уникальное изобретут, что кроме Латвии нигде предлагаться не будет. Реально? Я уверен, что да. Прибыльно? Несомненно. Согласитесь, что это направление гораздо престижнее для страны, чем просто третьесортный курорт.

Если проявить желание и фантазию, то можно на ровном месте создать интересные туристические объекты.
Не спорю. Но сначала их надо создать. А это тоже вложения, и не малые. И не факт, что это резко увеличит поток туристов. И опять же, не думаю, что этот поток туристов даст такую же прибыль, как наукоёмкие производства. В Норвегии тоже есть много всего интересного и красивого, но Нокию закрывать ради туристов они не собираются, как и голандцы свой Филипс.
----------------------------

А Монако живёт за счёт казино и туризма.  И ничего, хорошо живёт.
Ключевое слово - казино. Игорный бизнес - вещь прибыльная, и для туристов весьма привлекательная. Тем более что бренд Монако не одно десятилетие раскручивается. Если граждан Монако этот бизнес устраивает, пусть всей страной швейцарами, крупье и консьержками работают - это их дело. Их всего-то там 35 656 человек, и площадь страны - 2 квадратных километра. 
И кроме того, это всё же несколько иной вид туризма, чем то, что пытаются развить у нас, так что сравнивать их по прибыльности как-то не очень корректно.

Интересно вы рассуждаете. Откуда же, по-вашему, будут браться деньги на медицину, образование, промышленность и научные разработки? Из воздуха?
Нет, ваши рассуждения интереснее :) По-вашему, кроме туризма ни одна отрасль не способна давать деньги? Вы действительно считаете, что медицина и промышленность в принципе не способны себя прокормить?
-------------------------------------------------

Туризм - это такая же статья доходов и очень приличная. Даже в бюджет развитых стран, Германии и Франции, туризм приносит ощутимую прибыль. И почему-то они не видят в этом ничего унизительного.
Да, полносьтю согласен с вами насчет ощутимой прибыли. Но тем не менее, перечисленные вами страны живут главным образом за счет других отраслей хозяйства, а не только благодаря туризму. И при таком раскладе я ничего не имею против туризма. Да, туризм дает много рабочих мест и стимулирует развитие сферы обслуживания, и это хорошо. Но когда вся концепция развития хозяйства зациклена только на туризме в стране, которая ничем кроме низких цен этих туристов привлечь не может, я против такого туризма.

Туризм - очень выгодная отрасль- делание денег из воздуха. ЕС нам добра желает.
А вы, доктор, лично что предпочитаете: заниматься тем, что вам нравится, или тем, что вам навязывают, даже если представляют вам это как деланье денег из воздуха? Да и не сравнится это деланье денег из воздуха по доходности с той работой, где мозги нужны. Насколько  понял, вы - медик, причем отнюдь не рядовой санитар. Какой труд лично для себя вы считаете более престижным, интересным и прибыльным: делать операции на сердце или менять памперсы дедушкам в доме престарелых?
------------------------------

Развитое с-х- нужно. Турист не станет есть всякую дрянь.
Одно дело - накормить туриста в ресторане, и другое - завалить Европу беконом, как на заре Атмоды мечтали некоторые. Масштабы иные, соответственно и методы ведения хозяйства отличаются. Развитое с/х - это именно производство с/х продукции в промышленных масштабах, а не только для собственного потребления. И не факт, что эта продукция обязательно должна быть дрянью: она должна быть не хуже, чем та, которую этот турист покупает в супермаркете у себя дома, и при этом быть сравнимой по цене. А пока польские яблоки вместе с доставкой, накруткой магазина и налогами у нас получаются дешевле местных на базаре, и крестьяне, объясняя завышенную цену, с гордостью демонстрируют в этих яблоках червяков как доказательство их необычайной эколоничности, мне становится одновременно и смешно и грустно за наше сельское хозяйство.
-------------------------

А кто сказал, что страна должна развиваться за счет выпуска разного рода мерзких железяк ? Лучше ФРГ не сделаешь, дешевле Китая- тоже. Зачем ?
Да-да, конечно... Зачем делать самому, если можно купить? Пидралу перед туристами споём, они нам чатлов накидают, и будет нам счастья... Только почему вы так уверены, что ваш сосед не может оказаться умнее тех же немцев и не способен производить "мерзкие железяки" лучше их? Почему вы так уверены, что у китайцев - обязательно дешевле? Китайцы давно уже прошли тот период развития, когда хватались за любую работу ради еды. Теперь уже в Латвии собирают водопроводные краны из китайской комплектухи и продают их под китайским брендом - получается и качественнее и дешевле, чем в самом Китае собирать. Или из электронной промышленности факт: в позапрошлом году 60% рынка сбыта у компании SAF-Tehnika составлял Китай (как сейчас - не знаю, давно не интересовался). Так что и китайцы у нас электронику покупают, причем весьма охотно, потому что качественная и в разы дешевле аналогичных изделий конкурентов.
-----------------------------------

Чтобы отвлечь народ от поглощения спиртного и сотрясения воздуха о политике ? Слишком дорого.
Да, и для этого в том числе. И эта задача тоже весьма важная. Чтобы не спивались и не разбегались по другим странам те, кто способен и хочет делать что-то большее, чем тупо крутить баранку такси или готовить гамбургеры, кому не нравится жить на чаевые, перестилая постели в отелях немецким работягам, приехавшим к нам в отпуск. У нас было наукоемкое производство, кое-что осталось и сейчас, кое-что появилось даже новое. Конечно, масштабы с советскими не сравнимы, но эти предприятия есть, и они способны работать на мировом уровне. Просто не надо мешать и разрушать, и может быть кое-в-чем помочь. Дорого, говорите? Да, это дороже, чем кафешку открыть, но ни одна кафешка не даст такой прибавочной стоимости, как разработки в области ИТ, разработка и производство радиоэлектроники, серьёзная медицина и фармацевтическое производство,  машиностроение... А пока люди, способные работать на таких производствах в роли инженеров и руководителей, разбегаются, оставшимся только и остается, что мыть посуду в ресторанах.
--------------------------------------

Наука ? Много вкладывается, отдача в ряде случаев сомнительна.
Да, много вкладывается, но еще больше возвращается, если думать, во что вкладываешь. И для Латвии пока еще не всё потеряно. Но опять же, сколько вкладываем, такую отдачу и получаем.
----------------------------------

Медицина ? На сердце и мозге операции делаются, причем есть достаточно передовые технологии. Мы вполне тянем на отдельные отрасли медицинского туризма.
Вы медик, вам виднее. Только вот Ушакова почему-то в Германию повезли лечиться. Сколько немцев сейчас лечится в Страдыня или Гайлэзерсе из-за того, что их не могут вылечить на родине? Вот когда появится хоть какой-то заметный поток таких пациентов из других стран, и при этом стоимость лечения для своих граждан относительно их доходов не изменится, я с вами соглашусь. Но тогда это уже будет не туризм, а что-то большее, и я буду искренне рад и горд за свою страну, если это появится. А медицинский туризм - это когда зуб запломбировать в Риге вместе с билетами на самолет получается дешевле, чем у себя дома в Лондоне. Унизительно, как те водопроводные краны для китайцев, собираемые в Огре...
----------------------------------

Обслуга, проститутки ? Они тоже люди и несут заработанные денежки в магазин.
Не спорю. Только грустно становится, когда другой работы для молодежи просто нет. Грустно, когда молодежь идет в ВУЗы только для того, чтобы потом свалить из страны, а на местном рынке и средней школы с курсами английского вполне достаточно. Грустно, когда мозги стране не нужны, потому что ей навязали другую концепцию развития...
-------------------------------------

Так что туризм- это здорово.
Да уж, здоровее не бывает... При условии, что кроме туризма в стране есть еще что-то, и нормальную работу могут найти себе те, кого не устраивают профессии посудомойки, таксиста или проститутки. Пи условии, что туризм не провозглашается приоритетным направлением в ущерб всем остальным отраслям.
-------------------------------------------

Относительно Канар- и что там хоршего ?То же тупое тушевание зада под изнуряющим солнцем и пожирание водки в олл инклюзив.
Водка - дело вкуса, и для того, чтобы нажраться, не обязательно куда-то ехать. А для любителей пляжа и теплого климата - тропические острова гораздо привлекательнее полуразрушенной Юрмалы, а латвийское лето состоит из трех солнечных дней и грозы. Сравните поток туристов на Канары и в Юрмалу, сравните стоимость недельного отдыха тут и там, и скажите: почему это именно так. Те, кто на Канарах отдыхают, просто про Юрмалу ничего не слышали, или дело в чем-то другом?

Хороший вопрос. Почему ЕС навязал нам именно туризм как приоритетное направление, ИМХО одно из самых унизительных направлений развития? Достопримечательностей и какого-то выдающегося климата по сравнению с остальной Европой у нас нет. Выбирая между Юрмалой и Канарами, при наличии денег выберут Канары. Выбирая между достопримечательностями Афин, Рима, Лондона, Парижа и Риги, выберут отнюдь не Домский собор. Значит приоритет - дешевый туризм, туризм для нищих...
Что нужно такому туристу в чужой стране?
1. Транспорт, чтобы приехать и уехать. Это забота авиакомпаний, и наш ЭйрБалтик тут борется на равных со всеми остальными компаниями Европы. Причем даже не на равных - иностранный РианЭйр за услуги нашего аэропорта "Рига" платит меньше, чем наш собственный национальный авиаперевозчик.
2. Транспорт внутри страны - такси в первую очередь, пригородные поезда, автобусы. Своего автопрома у нас нет, так что машины покупаем  в Европе, шофера - местные. Содержание дорог: мужики с лопатами местные, на асфальт - так и быть, Европа деньги даёт.
3. Проживание - отели, мотели.
4. Питание - кафе, рестораны.
5. Развлечения - рестораны, клубы, бордели.
6. Медицина - на уровне скорой помощи.
7. Связь - на уровне позвонить домой и такси вызвать.
И на этом - всё. Нужны туристу в чужой стране промышленность, наука, образование? Нужно ему развитое сельское хозяйство? Продвинутая медицина с операциями на сердце и мозге? Заводы, выпускающие конкурентоспособную на европейском уровне пордукцию? Научные разработки? Нет, конечно. Туристу нужны таксисты, прачки, посудомойки, повара, проститутки... - желательно со знанием английского. И всё это подешевле, чтобы было по карману тем немцам с англичанами, кому не доступен отдых на настоящих курортах. Стоит ли удивляться, что эти туристы мочатся на Милду? Конечно же нет. Это не те туристы, которых мы ждали, а те, которых другие страны не хотят у себя видеть...
Вот такую роль нам выделил ЕС в Европе, мы это с радостью схавали. И под одобрительное брюссельское "Молодец Янка!" разнесли в пух и прах всё, что не вписывается в эту концепцию развития.

В Эрмитаже пойдите в кассу для иностранцев...
Две кассы в музее оккупации - это мысль :)))

зато у нас впервые русский мэр и 31 представитель в парламенте...

Думаю, это результат прироста русскоязычных граждан (именно получение гражданства) и заметное изменение политики ЦС в сторону латышского электората. Демографией тут и не пахнет. По моим наблюдениям статистике, приведенной Дмитрием Озерновым, можно верить.

придётся еще пару-тройку дамб намыть - на деньги из еврофондов :)

Народ никогда не бывает доволен своим правительством. Идеальное с точки зрения народа правительство - это такое, которое даёт всем всё сразу и бесплатно, и всё равно найдутся недовольные. Так что идея наказывать правительство за его решения, если эти решения не выходят за рамки действующего законодательства, грозит тем, что все бывшие правительства окажутся в тюрьме, а на следующих выборах не окажется ни одного желающего выдвинуться в кандидаты...
А референдумы... Это скорее шоу для народа, развлечение, чем механизм демократии. Как преподнесут цель референдума в СМИ, так народ и проголосует, думать у нас пока еще не научились. Вспомните, с каким воодушевлением недавно на референдуме голосовали за роспуск Сейма, чтобы через 2 месяца снова выбрать тех же самых...

Сейчас бюджетные места сперва распределяются по вузам, а уже потом студенты, зная об этом распределении, выбирают вуз.
В принципе, идея очень разумная, только реализована "как всегда" :( При правильном применении такая система могла бы стать механизмом, стимулирующим подготовку специалистов по наиболее дефицитным или приоритетным специальностям, при этом стимулируя ВУЗы создавать нужные стране программы обучения. Но это в идеале...

Ясно.
В подтверждение версии о том, что здание WTC-7 было взорвано умышленно, часто приводят распоряжение начальника пожарной службы об эвакуации пожарных из здания. В фразе присутствовало слово pull, которое в зависимости от контекста можно понять по-разному: to pull down - свалить что-то, обрушить, и to pull out - поспешно уйти откуда-то, покинуть объект. В русском языке так же возможна подобная игра слов. Одно из жаргонных значений слова "валить" - уходить, убегать: "свалить здание" и "свалить из здания". Фрза, произнесенная пожарным, звучала так: "Pull out of there!", то есть "Сваливайте оттуда!".

То есть, правиткльство признало, что взорвали его промышленным методом.

Откуда такая информация? Я ничего не слышал об этом.

Дело в том, что на носовой стойке тормозов нет. Случайно нажать на тормоз при разбеге - я с трудом представляю, как это может быть. Тормозить осознанно, при этом добавляя режим двигателей - тоже как-то не вяжется со здравым смыслом. Кстати, специалисты МАК нашли таки на полосе, ближе к ее концу, след от покрышек, но менее заметный, чем от основных стоек, причем только один след. Если бы затормозилась одна из тележек основных стоек до такой степени, что колеса пошли юзом, то самолет резко развернуло бы на полосе. Остается только носовое колесо.

Геннадий, у меня опыт в авиации поменьше вашего, я всего лишь пилот-любитель...
Позволю и я себе поофтопить немного, хотя в предыдущем посте я лишь хотел продемонстрировать образец "дешевого пиара".
На мысль о заклинившем подшипнике носового колеса меня навело следующее:
До 190 км/ч самолет разгонялся нормально, и лишь после этого ускорение резко снизилось, хотя пилот и добавил "газу" - начали разбег на номинале, и ближе к концу полосы дали взлетный режим, но это не особо помогло. На основании данных с самописцев МАК заявил, что с двигателями проблем не было до самого столкновения с антенами привода. Следовательно имело место повышенное сопротивление качению. Насчет тормозов и основных стоек согласен с вами. Если бы их заклинило или колеса не растормозились, в лучшем случае самолет остановился бы в клубах дыма от покрышек, в худшем случае сложились бы основные стойки. Несколько иная ситуация с носовым колесом. На него приходится менее 10% веса самолета, и на скорости, близкой к V1, нагрузка на него становится еще меньше, так что резкого торможения и разрушения покрышек могло и не произойти, но сопротивление разбегу могло быть достаточным для создания проблемы. Посмотрите на эту фотографию: http://s011.radikal.ru/i316/1109/ca/296f0d92492a.jpg . Это фото носового колеса. Обратите внимание на то, как характерно стерты покрышки. При нормальной эксплуатации они так не сотрутся.
Судя по кадрам, сделанным камерой видеонаблюдения, установленной на радиоприводе, механизация крыла была установлена во взлетное положение. Кроме того, невыпущенная механизация скорее улучшила бы динамику разбега, а не замедлила бы его. По показаниям пилотов, ранее летавших на этом борте, самолет подвергся модернизации без согласования с КБ, в результате чего центровка сместилась вперед, и для взлета приходилось стабилизатор ставить на больший угол, чем предписано в РЛЭ. Есть предположение, что пилоты забыли об этой особенности и исправили свою ошибку всего за несколько сотен метров до конца полосы, о чем свидетельствует дважды произнесенное вторым пилотом слово "Стабилизатор!" в самом конце разбега. Но всё равно это не объясняет ни причину слишком вялого разгона, ни решение командира продолжить взлет, когда было уже очевидно, что оставшейся длинны ВПП им для отрыва не хватит, даже если они переложат стабилизатор на предельно возможный угол.

Ничего не утверждаю, пока просто читаю взахлеб.

Не надо, не читайте... :) Я осилил только половину первой страницы, насчитал там почти десяток глупостей, и на этом бросил. Когда человек, летавший на самолетах только в роли пассажира, начинает всерьёз рассуждать о действиях пилотов, о возможности выполнения тех или иных маневров, рисовать какие-то самолеты на фоне разрушенного здания, подтягивая их размер до необходимого автору, мне становится смешно и противно одновременно.

Думаю, это радость из-за того, что "досталось" кому-то более сильному и удачливому. А в сочетании с внешней политикой этих стран, точнее видя внешнее проявление этой политики и не зная истинных причин событий, сюда добавляется и радость по поводу "восторжествовавшей справедливости".

Ок, принято.

Слишком много "может быть" и "нам приходится гадать" - Вы не находите?
Да, но множество "если" и "может быть" сопровождает расследование любых аварий, катастроф, преступлений... Даже результаты расследований авиапроисшествий, где все параметры полета и все переговоы в кабине пишутся на регистраторы, содержат множество допущений и предположений. А уж в таком масштабном происшествии с таким мощным политическим подтекстом и подавно, В данном теракте я вижу, что сторонники каждой теории, отличной от официальной, приводят доказательства своей правоты, зачастую весьма сомнительные, а доказательства противоположной точки зрения списываются на действия спецслужб. И в общем-то это естественно: чем больше секретности, чем меньше возможностей проверить факты, тем больше возможностей поизобличать, пообвинять...
-------------------------------------
Могу обосновать, а не доказать (это не теорема), свою точку зрения. Люди выражаль в прессе свою точку зрения, притом приводили доводы в их поддержку. Тоже самое и я. Я же не "пиарюсь" Зачем мне? " Пишу под ником, соответствующем моему реальному имени.
Да, вы не пиаритесь, как и я, и все остальные участники обсуждения, как и многие сотни тысяч других людей, желающих докопаться до истины, обсуждающих это событие лишь потому, что им это интересно. Пиарятся те журналисты, писатели, политики, кто пытается сделать себе имя на "изобличении", "разоблачении", преподнося вопросы, возникшие у людей, как нерушимое доказательство правоты людей, задавших их, интерпретируя их в пользу какой-то теории, добавляя к ним домыслы, которые невозможно проверить, и тем самым завоевывая симпатии людей, желающих получить сенсационное подтверждение своего особого мнения.
Приведу пример дешевого пиара, не связанный с обсуждаемым терактом. Вот так сейчас пиарятся некоторые политики на катастрофе самолета Як-42, которая произошла в Ярославле 7 сентября и унесла жизни 45 человек: http://www.youtube.com/watch?v=oHUp9GfDHZY . Послушайте этот бред, и сопоставьте его со следующими фактами:
1. в ярославском аэропорте Туношна есть только одна взлетно-посадочная полоса, и других полос там никогда не было;
2. прибытие ВИП-бортов ожидалось лишь на следующий день после обеда;
3. осмотр полосы перед приемом ВИП-бортов занимает максимум 2 часа и производится непосредственно перед прибытием этих бортов;
4. в распоряжении пилотов разбившегося борта была вся полоса, 3000 метров. Начали взлет они на расстоянии 400 метров от торца полосы. Оствашихся двух с половиной километров им вполне хватало для безопасного взлета (взлетная дистанция для Як-42 с полной загрузкой - 1800 метров, потребная длинна ВПП - 1000 метров)
5. оцепление службами безопасности места происшествия и блокирование доступа любым лицам к любой информации, касающейся происшествия - стандартная практика при расследовании любых авиапорисшествий.
Заодно, слушая это "разоблачение", обратите внимание на реакцию зала. И опять же, наверняка МАК выяснит причину, по которой самолет не набрал взлетную скорость к концу полосы (моё особое мнение: при разбеге заклинило подшипник на носовом колесе), но почему командир решил не прекращать взлет, видя, что самолет не разгоняется, скорее всего выяснено не будет. И опять же это даст новую пищу для домыслов и рассуждений о политических причинах, о сволочности власти и т.д...

1. Скажем лучше так: первым в мире, и дай Б.г, единственным.
2. Но тем не менее что-то там горело, причем горело настолько сильно, что пожарные решили, что здание обречено и дальнейшая борьба с пожаром бессмысленна.

Например:
в 1983-м произошел взрыв в казармах морской пехоты США в Бейруте, а в декабре того же года - в американском посольстве в Кувейте;
в 1988 году в небе Шотландии был взорван авиалайнер компании "Пан-Америкэн" (погибло 259 человек);
в феврале 1993 года террористы взорвали бомбу во Всемирном торговом центре в г. Нью-Йорке, что привело к многочисленным жертвам
в апреле 1995 года в результате террористического акта в Оклахома-Сити погибло 168 человек;