Вот и славненько ! Никто ведь не мешает полиции заниматься воспитанием. Г-н Зивтиньш как раз об этом говорил - высвобождаются работники, они смогут заниматься разными полезными делами по безопасности движения.

Расслабленный контроль можем позволить. А расслабленное соблюдение ограничения скорости ?

Ну есть хоть один факт, позволяющий задуматься о таких подозрениях ? А полицейские с радарами были вершиной честности ?

Поскольку фирма, устанавливающая и эксплуатирующая радары, никаким образом влияния на организацию движения не имеет, то никаким образом и хаос навести не может. Чем эта фирма отличается от полицейских, стоящих на дорогах с радарами, я понять не могу.
Хотя вру - могу. С радарами невозможно договориться. 

1. Сомневаться - это Ваше право. Но я своими ушами слышал обсуждение в передаче Sastrēgumstunda. Может врут.
Насчет доведения до абсурда - опять я не понял. Я вообще про конкретные ограничения в конкретных местах ничего не пишу и не собираюсь. Меня интересует один простой вопрос - нужно ли соблюдать ПДД везде ? Если да, то я не понимаю, о чем спор, потому как радары безусловно этому содействуют. Если нет, то мне хотелось бы узнать, кто будет решать - вот в этом месте нужно соблюдать ограничения, а в этом можно наплевать ? Я с такими "решальщиками" каждый день на дороге встречаюсь. И мне их решения не нравятся.
2. Люди массово не соблюдают ПДД. Вполне вероятно, что нужно поменять ПДД - я не знаю. Но вот то, что необязательные к исполнению ПДД не нужны, это вряд ли вызывает сомнения.

Я скажу одну важную вещь - если не превышать ограничения скорости, то наличие радаров, полицейских в кустах и прочие ужасы теряют значение.

Больше порядка - меньше штрафов, меньше порядка - больше штрафов. Я только не понял - как порядок увеличить ?

Ваш пример был бы хорош, если бы компания имела право расставлять знаки и делала бы это так, чтобы собрать максимум штрафов. Но поскольку компания к расстановке знаков никакого отношения не имеет, то обвинять ее за неустановку какого-то знака не имеет никакого смысла.

К противоречию между нашими интересами и интересами фирмы этот Ваш пост никакого отношения не имеет.
Если лихач Вас собьет, то конечно же Вам будет уже все равно. Вопрос ведь не в этом, а в том, помогают ли штрафы минимизировать количество таких случаев.

Я согласен.
 Будет ли справедлива и другая импликация - чем меньше штрафов, тем больше порядка ? Если да, то правильный выход навести порядок - отменить все штрафы. Ну и ПДД заодно.

Будет ли хорошим выходом из положения устанавливать одновременно со всеми знаками ограничения скорости знак "впереди радар" ?

Можно ли на "безопасных" участках разрешить любые скорости ?

Кстати именно эту проблему парламент обещал решить в срочном порядке.

№131

1. Влиять на расстановку знаков вполне возможно - нужно обращаться с соответствующими предложениями в CSDD и Рижскую Думу. Многократно и по радио, и по телевизору слышал, что соответствующие чиновники готовы рассматривать такие предложения. Вторую часть Вашего вопроса я не понял. В рамках нашей дискуссии вполне разумно рассматривать только те пункты ПДД, которые ограничивают скорость движения. У меня встречный вопрос - нужно ли соблюдать эти пункты ?
2. Если нужно снизить аварийность в конкретном месте, то нужно разобраться, какая в этом месте проблема, и установить соответствующий знак. Я не понимаю - как добиться того, чтобы водители соблюдали знаки (в данном случае - ограничения скорости) ?
3. Без комментариев.

Вы считаете, что в городе надо отменить существующие ограничения скорости ? Это другая дискуссия.

Майя, давайте рассмотрим конкретную ситуацию.
Пусть на участке ХХХ едет водитель, нарушающий ПДД. В чем интерес компании ? Оштрафовать его. В чем наш с Вами интерес ? В том же самом (или нет ?). Где тут противоречие ?
Если Вы видите проблему, то я прошу Вас указать конкретный, пусть и воображаемый случай, когда интересы компании противоречат нашим (исключая ситуацию, когда мы сами за рулем и нам не хочется соблюдать огрничение скорости).

Я не знаю, почему тянут со стационарными радарами. При этом, насколько я знаю, будут настоящие радары, а будут муляжи. Вероятно в Латвии станет известно, где какие установлены. Учитывая настроения публики, придется часто менять их местами...

Было бы интересно ознакомиться с источником Вашей информации по поводу ПДД в Германии.
В сети мгновенно нашел вот это

http://auto.germany.ru/pravo/buskatalog.html

В принципе я с Вами согласен - хорошо бы, если бы соблюдение законов основывалось только на уважении, доверии, осознании необходимости собственной безопасности. Я только не понимаю, почему Вы выделяете именно ПДД. Логично было бы настаивать на упразднении всего Кодекса административных нарушений, ну и Уголовного кодекса тоже.

Соглашусь. Если бы был бы разработан стандартный договор с полицией и стандартные требования к радарам, то конкурентная система, при которой каждый мог бы помочь в деле наведения порядка на дорогах, была бы лучше нынешней.

Суда в смысле корабли ?
За наличие сосулек, угрожающих жизни и здоровью прохожих, владелец дома несет ответственность. Точно так же водитель несет ответственность за соблюдение правил. Здесь есть проблема ?

Если между количеством и суммой уплаченных штрафов и порядком на дорогах нет прямой связи, то тогда зачем вообще нужны штрафы ? Если штрафы нужны для наведения порядка на дорогах, то интересы общества (неизбежность штрафа за нарушение правил на любом участке дороги) совпадает с интересами компании (максимизация штрафов).
Компания не может заставить водителей нарушать правила, компания не может мешать им соблюдать правила. В каждом случае, когда нарушивший правила водитель оштрафован, выиграла и компания, и общество - компания получила деньги, а общество получило наказание правонарушителя. В чем противоречие ?

За Зивтиньша отвечать не согласен :)

Согласен - задача правоохранителей состоит в том, чтобы правила соблюдались. Теперь два сакраментальных вопроса - содействует ли угроза штрафа соблюдению правил ? Содействует ли уплата штрафа  соблюдению оштрафованным правил в будущем ?
Если ответ на оба вопроса "да", то я никакого противоречия не вижу - мы все заинтересованы в соблюдении правил (а совсем не только правоохранители), и чем более неизбежным будет взимание штрафа за нарушение скорости, тем лучше нам. Если частный предприниматель, "воспитывая" водителей, заработает - ну и хорошо.
Частный предприниматель рассчитывает, чтонаше "воспитание" штрафами будет неэффективным ? Докажем ему, что он ошибается !

Дискуссия вокруг радаров поражает воображение.
Аргументация типа такая

1. Ограничения скорости расставлены неправильно. Мы, водители, лучше знаем, где с какой скоростью ездить.
Ну так и боролись бы за отмену регулирующих скорость правил, за изменение существующих ограничений, за установку разрешающих знаков и т.п.

2. Все места, где контролируется скорость, должны быть известны, а если кто не удосужился про них узнать, то нужны предупредительные знаки.
А что, во всех остальных местах можно будет ездить с любой скоростью ?  Может так и нужно изменить Правила - есть предупреждение о радаре, значит есть и ограничение скорости, нет радара - едешь как хочешь.

3. Радары надо ставить только там, где были аварии.
А скорость тоже только там нужно ограничивать ? Или эти ограничения скорости в местах, где не было аварий, никакого смысла не имеют ? Ну давайте там, где не было аварий, ездить без ограничений скорости. Аварии  обязательно появятся.

4. О ужас, радары установила частная компания ! Она заинтересована в сборе штрафов ! Коррупция !
В этом случае интересы частной компании полностью совпадают с интересами жителей, которые хотят жить. Чем больше соберут штрафов, тем больше накажут водителей, которые считаться с правилами дорожного движения не считают нужным. Если верить в то, что наказание за нарушение имеет смысл и удерживает от дальнейших нарушений, то именно что максимальное количество отобранных у правонарушителей денег улучшит наши шансы на выживание.
И где здесь коррупция ?

В принципе можно отменить Правила дорожного движения. Но если не отменять, то тогда нужно их соблюдать. Существование Правил, необязательных к исполнению, бессмысленно, как и отказ от контроля их соблюдения.