Бродель пишет о 90-ых годах 18-ого века, это датируется ссылкой на епископа. Первый раздел Польши - 1772 г.

А вот еще одна цитата из Броделя, теперь о Сибири
http://история-отечества.рф/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B8/%D0%A4.%D0%91%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C.-%D0%9E-%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8-%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C-1/Page-6.html
-
"Имея дело с таким медленным зарождением, Русское государство располагало временем, чтобы мало-помалу принять свои предосторожности, навязать свой контроль, разместить казачьи отряды и своих чиновников, активных, даже если и склонных к казнокрадству. Овладение Сибирью стало налаживаться с образованием в Москве в 1637 г. Сибирского приказа, своего рода министерства (в обязанности которого вошли все дела колонизуемого Востока), сравнимого в известной мере с Советом Индий (Consejo de Indias) и Торговой палатой в Севилье (Casa de la Contratacion). Роль его заключалась одновременно в организации сибирской администрации и в сборе товаров, изымавшихся государственной торговлей. Речь пока не шла еще о драгоценных металлах, которые будут зависеть от запоздалого горнопромышленного цикла: нерчинские месторождения золотосодержащего серебра были открыты в 1691 г. и, разрабатываемые греческими предпринимателями, они дадут свое первое серебро только в 1704 г., а первое золото—лишь в 1752 г. Следовательно, сибирские поставки долгое время ограничивались фантастическими количествами пушнины, «мягкого золота», за которым государство осуществляло жесткий надзор: трапперы, коренные жители или русские, и купцы выплачивали дани и подати мехами, и меха эти собирались и перепродавались либо в Китае, либо в Европе стараниями Приказа. Но вдобавок к тому, что государство зачастую платило своим агентам этой же монетой (оставляя за собой лишь самые лучшие шкурки), ему не удавалось контролировать все,что поставляли охотники. Переправленные контрабандным путем сибирские меха продавались в Гданьске или в Венеции дешевле, чем в Москве. И естественно, еще легче было заниматься контрабандной торговлей с Китаем, крупнейшим покупателем пушнины, каланов, соболей... Так, с 1689 по 1727 г. в сторону Пекина прошло 50 караванов русских купцов, из них только десяток казенных. "

Прекрасная иллюстрация моего тезиса - колонизация конечно давала возможность вывезти кое-что хорошее (пушнина, чем ее пушнины справедливее вывоза пряностей, ума не приложу), но усилия не оправдывались. Точно то же самое и в случае Испании. (Бродель тоже с Испанией сравнивает - Casa de la Contratacion, Consejo de Indias). Англия просто развивалась быстрее, и отрицательные последствия колониальной экспансии перевешивались быстрым развитием свободного общества (капитализма) в метрополии.

Я вроде нигде не утверждал, что епископ писал про Польшу ? Но Бродель точно написал про Польшу, а связь с епископом позволяет идентифицировать время, о котором пишет Бродель. Ведь не стал бы он в одном предложении рассуждать о разных исторических периодах. Поэтому я понять не могу, почему цитата из уважаемого историка Броделя вдруг перестала годиться.

"А вот народ не так чтобы доволен...."

А где народ доволен ?
http://www.socialistworld.net/doc/3105

Народ доволен только в Белоруссии.

Нищета так нищета. Если я правильно Вас понял, на фактические данные, подтверждающие этот вывод, типа о доходах населения, его потребления и о прочей ерунде, я надеяться не могу. При этом я хотел бы смиренно напомнить о том, что моя изначальная реплика относилась к китайским достижениям, поэтому "нищету" неплохо бы определять в сравнении с этой страной.

Но ясно, это все назойливые мелочи, ловля блох. Эстония обречена на нищету. Просто иначе это разрушает стройную картину постимперского мира. Да будет так !

Прекрасно сказано. Именно так -  исключает наказание.

В статистических данных по Эстонии не "учтен малосопоставимый объем черного рынка, алтернативной экономики в целом и некоторые другие региональные особенности Латвии" - это как бы логично ? 

Приведенный мной расчет справедлив и в гульденах, благо в 1972-ом году гульдены существовали в природе :)
Таблица умножения справедлива в любой системе счисления :)

В статистических данных по этой стране.

Достичь благосостояния ну к примеру на уровне современной Эстонии.

Мне не хочется бросать. Оценка инвестиций всегда одна и та же, ведь они делаются с одной целью - для получения дохода в будущем. И поэтому так легко оценивать инвестиции по прошествии существенного времени - хороши ли были доходы ? Так вот - голландские инвестиции в известный остров были очень плохи.  Это же совсем простой вопрос, арифметический. Можно называть арифметику "сферическим конем в вакууме" и думать, что таким образом опровергнута таблица умножения и теперь 2 Х 2 = 5. Но это, мягко говоря, не так.

Я с Вами согласен - успех Англии относительно Испании и России действительно обьясняется бОльшим уровнем защиты основных прав и свобод и эффективностью институтов, выросших из общего права. Но к "ограблению" колоний это имеет очень отдаленное отношение - вся колониальная политика была убыточна в совокупности, она отвлекала огромные ресурсы стран-метрополий, которые, при альтернативном использовании, принесли бы куда более быстрое развитие. Подобная убыточность конечно лучше прослеживается для Испании, Португалии и России, чем для Англии и Голландии.  Случай Испании наверное самый вопиющий - ввоз ценностей из Америки действительно был впечатляющим, но расходы на ведение экспансионистской политики все время сохраняли бюджетный дефицит и привели к обнищанию страны в целом.

Я даже искать ничего не буду, просто воспользуюсь Вашей цитатой.
"Любопытствующий епископ Клойнский, … задавался вопросом, как иностранец может постичь, что в стране, столь обильной продовольствием, половина жителей умирает с голоду». Но продовольствие это никоим образом не служило для внутренного потребления, в такой же мере, как в Польше где произведенная крестьянами пшеница ими не потреблялась»" стр 396.
В то время, когда почтенный епископ задавался вопросом, Польша уже находилась в составе РИ.

Чтобы понимать степень авторитетности ученых, на которых можно ссылаться, можно ли мне в дальнейшем цитировать нобелевских лауреатов Мильтона Фридмана, Фридриха фон Хайека, Рональда Коуза ? Будут ли такие цитаты признаваться Вами за абсолютную истину ?

Если бы среднеазиатский хан стал бы в процессе обьединения России и Средне Азии царем, то сравнение Средней Азии с Шотландией было бы абсолютно закономерно.
"Чеченские купцы торговали и на территории России" - индийские купцы торговали на территории всей Британской империи. Конечно метрополия была основным рынком и основным источником импорта, но торговля с другими странами существовала всегда.

"Есть информация о том, что в расследовании теракта , в той или иной степени, принимали участие специалисты Интерпола, ФСБ и ФБР."

С удовольствием узнал бы о фактах сотрудничества этих организация на территории Белоруссии. Пожет поделитесь информацией и ее источниками ?

Опять прекрасный аргумент. Но опять не про эквивалентность-неэквивалентность обмена.

В нашей дискуссии не имеет значения, заплатили голландцы 24 доллара, 240 долларов или 2 400 доллара. В любом случае приговор был бы один - проклятые империалисты обокрали несчастных аборигенов.
Потому как только миф о разграблении колоний как главном источнике обогащения Западной Европы позволяет уклоняться от вопроса о том, почему именно эти страны достигли наивысшего уровня материального благополучия.

Средняя Азия и Северный Кавказ были более открытыми рынками для международного импорта-экспорта, чем Индия ?
Средняя Азия и Северный Кавказ были точно такими же колониями, как Индия, Алжир или Канада.
То, что по России нет очень многих исторических исследований, подкрепленных статистическими данными, не делает ее совсем уж несопоставимой с другими странами. Вот это как раз тот случай, когда сошлюсь на ужасы тоталитарного прошлого - социальным наукам владычество марксистской догмы нанесло катастрофический урон.

Извините, Майя, я вроде про женщин, детские сады и ясли ничего не написал ?

Хороший аргумент. Только не понятно, о чем.

Можно арифметику назвать "словесной эквилибристикой" и проигнорировать, а после этого продолжить говорить о неизмеряемой справедливости. Но к вопросу об эквивалентности обмена это никакого отношения не имеет. 

Я очень извиняюсь, но Вы не смогли указать на какую бы то нибыло разницу между положением Индии в составе Британской империи и Средней Азии в составе Российской Империи.
Разница в положении Шотландии и Ирландии в составе Британии очевидна - добровольная уния отличается от насильственного присоединения. Я поэтому пример Грузии в составе Российской Империи не приводил.
Китайская текстильная промышленность убила американскую - совсем недавно. Какой из этого вывод ?

Почему Индия (и даже Ирландия) для Британии - колония и источник обогащения за счет "неэквивалентного обмена", а Северный Кавказ или Средняя Азия для царской России - это одна страна и один рынок ?
Мое утверждение очень простое - я никакой разницы в парах (Россия, Средняя Азия), (Россия, Северный Кавказ), (Британия, Индия), (Британия,Канада), (Россия, Прибалтика), (Франция, Алжир) не вижу. Во всех этих случаях есть метрополия, насильно присоединившая дополнительные территории и пытавшаяся получить мнимые выгоды.  Потому как тратила на завоевание-удержание, да еще и в некоторых случаях на "бремя белого человека", а примеры "неэквивалентного обмена"  в природе не обнаружены.