"Прокуратура подаст в суд (будем идеалистами!) а суд обяжет вписать вымогателям в личное дело предупреждение. И оставит их там же. "

Вилнис Штрамс и Петерис Странцис с Вами наверное не согласились бы. Как и Юрис Хлевицкис.

Абсолютно согласен с Вашим здравым смыслом. Но тот же здравый смысл, а также практические наблюдения свидетельствуют, что огромное значение имеют внешние условия, общество, в котором Вы хотите достичь поставленных самим себе целей. И вот тут пока (?) дряхлая Европа и бессовестные и ужасные США достигли много чего. Вероятность того, что умные школьники окажутся в ведущих университетах этих стран, а потом будут работать примерно там же, очень велика. Что мы и наблюдаем в натуре.

Ответственность за произнесенное слово есть всегда - слово не воробей, и услышавшие его сделают о Вас свои выводы и воспользуются своей свободой слова для осуждения.
Но если речь о криминальной ответственности, которую государство обеспечивает с помощью доверенной ему обществом монополии на насилие, то такая ответственность может наступать только за очень конкретные призывы к насилию.
В этом смысле бритва обоюдоострая - насилие за насилие, словесное и моральное осуждение за словесную несдержанность, подлость, грубость и т.п.  

У меня не было ни малейшего сомнения в том, что для Вас свобода слова самостоятельной ценности не представляет.
Совершенно не имея желания вступать с Вами в какие бы ни было дискуссии, которые, как показал опыт, быстро скатываются на обсуждение моей моральной убогости, хотел бы просто обратить внимание читателей то, что равенство прав на реализацию выражаемых словами идей - это абсурд, требующий гарантировать право на создание вечного двигателя.

Dzirdēju, ka kāds latviešu producents taisa dokumentālu filmu.

Демократия не вседозволенность. Нельзя покушаться на жизнь другого человека, на его здоровье, на собственность. И на его право получать и распространять информацию.

Помним.

Будущее не знает никто. Предсказывать будущее, интерполируя и экстраполируя фиксированный (и очень маленький) набор данных - это сродни гаданию на кофейной гуще, только выглядит наукообразнее. Если бы такой метод годился, то недвижимость стоила бы уже страшно сказать сколько :) Сегодня купил книжку Талеба "О секретах устойчивости. По следам Черного лебедя". Там сзади есть раздел Афоризмы. Вычитал там такое - "К прогнозам относились бы серьезнее, если бы кто нибудь подчеркнул, что в семитских языках "прогноз" и "пророчество" обозначены одним и тем же словом" 
Европу много раз хоронили. Шпенглер написал "Закат Европы" в 1918-ом году. Поживем - увидим.

"И тем не менее у г-на Осипова есть право писать судебные иски. И это правильно."

Конечно ! Слава Б-гу, мы живем в свободной стране. Г-н Грутупс имеет право говорить, что думает. Г-н Осипов имеет право писать письма хоть на деревню дедушке, хоть в прокуратуру. Я же имею право не обращать внимание ни на то, ни на другое.  
Единственно что - я был бы не согласен, если бы г-дам Грутупсу и Осипову кто-то пытался бы заткнуть рот, несмотря на то, что высказывания одного из них считаю старческим маразмом, а высказывания второго - провокацией. Свобода слова самоценна.

Исследования TIMSS охватывают меньше стран, например нет так любимого здесь Китая (Гонконг это все же нечто другое), любой мной Эстонии тоже нет. Нет и Финляндии - общепризнанного европейского лидера. Последние данные за 2007-ой, 5 лет прошло.
 В 2007-ом году Латвия принимала участие в исследовании только для 4-ого класса.
Но и здесь найти подтверждение ужасающему состоянию образования в нашей стране невозможно.

http://www.ppf.lu.lv/v.3/eduinf/files/2008/gramata.pdf

Вполне прилично. 

Возможно. Но других общепризнанных в разных странах исследований нет, и тогда правильно было бы вообще не сравнивать разные страны, а считать системы образований и их результаты несравнимыми уникальными явлениями природы.  Попробуйте договориться об этом с El Bagre и Василием Алибабаевичем (я  не знаю, нужно ли склонять этот ник, это  пробел в моем образовании).

Открываем
Chapter 3: A profile of student performance in mathematics and science

Корея с Гонконгом, Финляндией, Тайванем, Кореей и Лихтенштейном обозначены как
"Countries whose mean score is NOT statistically significantly different from that comparison country"

Результаты общепризнанных сравнительных исследований знаний можно найти вот здесь

http://www.oecd.org/document/53/0,3746,en_32252351_46584327_46584821_1_1_1_1,00.html

Существенное отставание системы школьного образования таких стран, как Финляндия и Швейцария от Кореи и Гонконга не обнаруживается.
Хотел бы обратить Ваше внимание на очень высокое место Эстонии и на то, что результаты Латвии хоть и хуже многих европейских стран, но лучше всех постсоветских, исключая Эстонию.

Как скажете.

Я, Лев Лисагор, осуждаю любые насильственные действия, которые привели к оккупации или инкорпорации тех или иных территорий в состав существовавших когда бы то ни было на нашей планете империй. Я осуждаю все насильственные действия, которые привели к резким изменениям в составе населения насильственно присоединенных территорий и к существенным изменениям в их экономике,  в том числе насильственные действия по изменению неправления потоков импорта и экспорта. Особо нетерпимо отношусь к проявлениям грабежа, то есть к насильственной смене собственников.

Теперь хорошо ?

Я колониализм не защищаю, Вам померещилось. Я говорю о причинах опережающего развития Англии и Голландии в 17-19 вв, и таковыми были бОльшая свобода граждан этих стран, в том числе бОльшая защита прав собственности. К осуждению колониализма со стороны ООН это никакого отношения не имеет, я к решению ООН присоединяюсь. 

Вы совершенно правы - нужно говорить об ограничениях на торговлю, которые были введены с применением силы, и тогда правильно употреблять не словосочетание "неэквивалентный обмен", а "насильственные ограничения обмена" или, в брутальных случаях - грабеж (в случае драгоценных металлов грабеж был очень распространен).
Именно об этом написал Артем - в отличие от Испании, Португалии и России, Англия и Голландия в значительно бОльшей мере практиковали не насильственные формы, а рыночные, при этом насильственные формы также имели место быть, я их не отрицаю.
Еще хотел бы обратить Ваше внимание на то, что сам по себе дисбаланс между экспортом и импортом о насилии не говорит, это видно по сегодняшнему миру, в котором между Европой и Китаем, например, существует дисбаланс, а насилия нет. Европейские метрополии были более развитыми странами, производили продукт с более высокой добавленной стоимостью, и это обьясняет часть дисбаланса без всякого насилия. Но только часть - я согласен.  
Я колониальное насилие не отрицаю, я ж не сумасшедший. Я только хочу обратить Ваше внимание на то, что насилие дорого стоит насильнику тоже - посылка армии на другой край земли дело не дешевое, да плюс к этому англичане довольно много тратили на то, что образно принято называть "бремя белого человека".
Я поискал в сети, но статистических данных по торговле между Средней Азией и Россией не нашел ни на русском языке, ни на английском, не говоря уже об известных ученых. Но в чем согласны все пишущие на эту тему (в основном русские националисты, ссылок давать не буду, там рядом часто такая ахинея, что нечего это рекламировать) - с присоединением Средней Азии структура хозяйства стремительно поменялась, хлопок стал вытеснять все остальное, например другие продукты питания, которые стали ввозиться из России. Ну и говорить об открытости этого рынка для других стран невозможно, каждый англичанин, например, рассматривался в качестве шпиона (националисты уверены, что шпионом и был). 

Глеб, Ваше отношение к англичанам понятно, Вы уже об этом писали. Мне эта точка зрения известна, она широко представлена в русскоязычном интернете. На мой взгляд (ИМХО) она никакого отношения к реальности не имеет, почти ни на каких исторических фактах не основана и почти целиком состоит из мифов.

На что бы действительно хотел обратить Ваше внимание, так это на упоминание Вами особой психологии индейцев. Если бы Вы были бы правы, и  она действительно "до текущего момента заключается в следующем - человек живет сегодняшним днем, вчера и завтра это промысел богов.", то сделка с голландцами тем более для них была очень выгодной, потому как получили они конкретные вещи, а отдали непонятно что, потому как в те времена свободной земли в Америке было, мягко говоря, очень много. А проценты были изобретены очень давно, и голландцы, заключившие сделку, прекрасно о них были осведомлены, и инвестиции в тогдашней Голландии оценивать уже умели. 

Бонус за удовольствие от чтения Ваших спокойных и убедительных постов в этой дискуссии -
 

http://www.youtube.com/watch?v=_N4Tql8YHn0&feature=player_embedded

Поздно уже, давайте резюмировать.
Слава Б-гу, неважно каким способом, но добрались до вывода: Англия, Испания и Россия имели колонии и якобы получали огромные преференции за счет неэквивалентного обмена (при этом ни одного конкретного товара, с указанием цен и причин "неэквивалентности" мы не знаем, а знаем просто простой грабеж в прямой форме или в форме налоговой конфискации.) При этом Испании и России ни грабеж, ни "неэквивалентный обмен" ничего хорошего не принес. Да и в самом существовании такого "неэквивалентного обмена" в случае России Вы сильно сомневаетесь, да и я тоже. Просто мы хорошо представляем себе Среднюю Азию и ее отношения с Россией, я думаю в общем и целом 1975-ый был похож на 1875-ый, а как раз в 1975-ом я там был. Разница в наших позициях только одна - я и в существование "неэквивалентного" обмена в случае с Англией-Индией не верю (в некоторое количество грабежа верю). Что бы Бродель ни говорил. :)