А я не согласен, чтобы часть моих налогов шла на создание комфортных ощущений для водителей, не умеющих или не желающих внимательно контролировать скорость своей машины.

Конечно нас с Вами на том перекрестке в тот момент не было. А закончилось все просто - написали участники ДТП Paziņojums и поехали дальше. Придурок понимал, что ехать надо было медленнее - он же не совсем идиот. Просто ему казалось, что участок ровный, светофор зеленый, и поэтому проблем не может быть.  А они откуда ни возьмись обьявились. Причем именно у него - повреждения машины у него были существенные, а у жены - нет. Да и КАСКО у него не было. 

"Так во всём Мире происходит!"
Попробуйте в Германии "договориться" с полицейским про замену одного нарушения на другое. 

"Я не корова, и я не дам так просто себя доить."
Это очень просто. Соблюдайте ограничения скорости.

Извините, ни в коей мере не хотел быть невежливым.

Ехать с просроченной ОСТА - это действительно очень плохо, ИМХО. Нечего ездить, купите в интернете. Или попросите знакомых. После бутылки водки всего один квартал до дому тоже ехать нельзя.

1. Если империи формируются и развиваются по естественным причинам,  то и разваливаются и исчезают они тоже по естественным причинам ?
2. Про систему понятно. Непонятно, в какую динамическую систему пытается связать систему деятельностей  геоэкономическая стратегия. 
Вы же дали ссылку на статью - я ее прочитал.  Вы намекнули на то, что разбираться в этих определениях очень желательно. Вот я и стараюсь.

Вроде бы теория стадий экономического роста Ростоу отвергнута фактическим данными о развитии экономики ? Вот в русской Вики написано - "Когда в 1960-1970-е начала развиваться клиометрика, то оказалось, что фаза «взлета», как ее описывал У.Ростоу, в экономической истории развитых стран не обнаруживается. Промышленная революция на самом деле была не внезапным и быстрым подъемом, а более плавным и длительным процессом. Едва ли не единственная страна, где индустриализация проходила именно по сценарию Ростоу, — это СССР сталинского периода. Таким образом, теория стадий экономического роста сыграла важную роль в стимулировании анализа промышленной революции, но в целом оказалась отвергнутой."
Я уж не говорю о более резких оценках этой теории...

Но, возвращаясь к Вашей статье - правильно ли будет сделать заключение о том, что отсутствие некоей общей цели отличительной чертой Латвии в сегодняшнем мире не является, и о нашей ущербности не свидетельствует ? А может вообще наличие общей цели типа создания третьего рейха или построения общества без частной собственности является вредным атавизмом и плохо кончается для общества, которому такая цель была навязана ?

4. Обеспечение безопасности стоит денег, но брать их нужно с нарушителей правил. И если при спасении жизни торг не уместен, то при разговоре о большем или меньшем комфорте водителей торг уместен как никогда, если стороной в этом торге является образование и здравоохранение.
5. Договор должен быть открытым - тогда будет понятно и про Зивтиньша, и про ответственность подписантов.

Рая нет - я разве с этим спорю ? :)

Если пешеход уже понял, то теперь обьясните водителю Ваши аналогии. 

Вот и славненько - у меня нет серьезных возражений, вполне вероятно, что Вы правы. Давайте я резюмирую свою позицию, и может Вы согласитесь с моими соображениями -
1. Раз уж мы (общество) решили, что ограничения скорости нужны, то контролировать соблюдение этих ограничений нужно, предоставить водителям право самим принимать решение о допустимой скорости было бы странно. Излишняя жесткость, типа штраф за +1 км, никому не нужна. Но и +11 км в городе кажется мне слишком уж мягко.
2. Существовавшая в "дорадарную" эпоху система была отвратительна - коррупция на дороге стала привычным делом. Вред коррупции не только в том, что штрафы минимизировались взятками и не обеспечивалась безопасность на дороге, но в жутком воздействии на мораль общества, когда законы и правила воспринимаются не как необходимые нормы сосуществования людей, а как надуманный повод для взяточничества. Презрение к законам и правилам - ужасный бич нашего общества. Собственно я поэтому и защищаю эти радары- они реально изменили ситуацию (грешным делом мне кажется, что часть возмущения вызвана именно этим)
3. Само государство организовать контроль скорости на дорогах не смогло бы, радары купили бы золотые и они бы ломались все время. Прекрасный пример - дорогущие контрольные устройства, закупленные таможней. Поэтому привлечение частного исполнителя оправдано (как обычно). Конечно плохо, что не удалось придумать конкурентную систему - тут я с Вами согласен полностью.
4. Как должна строиться система оплаты я не знаю. Но вот на чем я бы настаивал - система должна быть максимально выгодной для налогоплательщиков, то есть для бюджета. 
5. Ссылки Зивтиньша на трудность выполнения договора свидетельствуют только о его несоответствии должности. Но вот что совершенно очевидно - такие договора должны быть открыты. Условием участия в конкурсе должно быть согласие компании отказаться от конфиденциальности (может быть за исключением некоторых технических подробностей).

Ваша аргументация на сей раз заключена в словах "как бандиты с большой дороги". Это очень эмоционально, но нуждается в разьяснении - в чем состоит бандитизм и кто пострадавшие.
А то похоже на историю типа - "еду я себе тихо, всего-то 70, по городу, никому ничего плохого не делаю. Вдруг - бах-тарарах, приходит по почте штраф. За что !!! Грабеж !!!"

Не понял. Если установить знак "рекомендуемая скорость 50", а я еду 90, то что я нарушил ?
Вот на том конкретном участке мою жену "догнал" один придурок, у светофора в конце Дзелзавас. Она ехала спокойно, увидела скорую помощь, ехавшую из Плявниеки в Гайльэзерс с сиреной и маячками, и остановилась, а придурок затормозить не смог - слишком быстро ехал.

Все же я не пойму - ПДД соблюдать надо или нет ? Увеличивает ли соблюдение ограничений скорости безопасность на дороге ? Если ограничения скорости это рекомендации, а водители могут сами принимать решения, то тогда нужно соответственно изменить ПДД и перестать валять дурака.  

Они отобьют радары за счет штрафов, в этом я абсолютно уверен. И про убытки речи нет - наверняка заработают. Нам то какое дело до этого ? Наши деньги, налоги, на это мероприятие не потрачены, а нарушителей правил совершенно не жалко.
Контроль за скоростью движения на дороге такая же услуга, как ремонт обуви и приготовление еды. Почему в одном случае государство хуже частника, а в другом - лучше ? мне кажется что здравый смысл именно в том, чтобы поручить оказание этой услуги частнику. Хорошо бы на конкурентной основе, но, боюсь, тогда вой поднялся бы еще покруче.

№203

Давайте я расскажу, как я бы действовал на месте этой фирмы.
Мы не одни на белом свете. Совершенно ясно, что составляя свой бизнес-план, я бы ознакомился с опытом других стран, в том числе со статистикой нарушений-штрафов после введения такого контроля и спрогнозировал бы, насколько поток штрафов может обмелеть. Если вдруг наше население окажется особенным и вдруг действительно дисциплинируется быстрее других, то я наверное прогиграл бы. Но скажу честно - я лично такой возможностью бы пренебрег. Никакой угрозы уничтожения этого бизнеса нет в природе. 
Услуга, которую оказывает эта фирма обществу, вполне ясна и ничуть не хуже туалетов или массовых гуляний - контроль скорости движения на дорогах. Про туалеты тоже можно сказать, что фирмы специально заинтересованы в расстройствах желудков для увеличения количества устанавливаемых туалетов. И типа подсыпают на Ливу лаукумс в пиво всякую гадость. 

В обозримом будущем интересы жителей и этой злосчастной фирмы совпадают - она будет штрафовать и получать прибыль, а мы будем чуть-чуть в бОльшей безопасности на дороге.

Что не снимает ответственности с государства за некоторые непродуманности.

Слава Б-гу, а то я устал спорить. :)
 
 Совершенно с Вами согласен ! Совершенно с Вами согласен ! Совершенно с Вами согласен !

Просто, поскольку такие предложения уже находятся в парламенте и пользуются там всеобщей поддержкой, я эти проблемы считал несущественными.
http://www.csdd.lv/lat/noderiga_informacija/preses_relizes/?doc=1109

"размер оплаты их услуг не должен зависить от суммы шрафов"

Это закон природы ?
"Договоривающиеся" с нарушителями полицейские Вам больше нравятся ? Или надо было из бюджета, наплевав на проблемы с медициной-образованием. закупить кучу радаров, а потом обсуждать тут на сайте, какой был "откат" ? Как Вы думаете, в каком случае закупка и обслуживание радаров дешевле ?

"Я против того, что бы бизнес-план частной компании основывался на размере собранных штрафов."

Если это просто неприятие частного бизнеса, то данная дискуссия вышла за рамки темы.

Это поразительно - Вы обвиняете всех участников дискуссии, недовольных работой радаров, в том, что они "нагнетают" в интересах частной компании. Автор статьи, организовавший описанную им акцию, наверное вообще в доле...
Есть ли граница подозрительности и придумывания заговоров ? 

Если предположить, что стационарные радары менее выгодны передвижных, то с их установкой бизнес подешевеет.