Разве в Латвии произошел отказ от обучения русскому языку ? Вроде попытка провести референдум по поводу перевода всех государственных школ на латышский язык провалилась ?
Скажите, Вы занимались наймом работников ? Является ли  очень хорошее знание русского языка навыком, редко встречающимся у наших работников ? Сталкиваются ли работодатели с трудностями при поиске работников со знанием русского языка ? Какой язык на рынке сегодня более  дефицитен - русский, английский, шведский или немецкий ?

Мой опыт очень простой - никаких проблем, ограничивающих развитие экономики и связанных с недостаточным количеством людей, владеющих  русским языком в Латвии нет.

Спасибо. Я ведь тоже кой-какие "труды" на эти темы видел.
На самом деле найденный Вами автор - самый приличный, снимаю шляпу.
Смысл их введения - создание ложной наукообразной альтернативы, оправдывающей насилие.

Спасибо. Смешная книга. Прямо в самом начале -

"Сегодня термин "геополитика" используется каждый раз, когда объясняют - вернее пытаются объяснить - необъяснимое: геополитическим становится любой запутанный вопрос, выходящий за рамки рационального и затрагивающий глобальные интересы, т.е. такие, которые не поддаются точному определению."
А вот и определение -
"Геополитика изучает государство, рассматриваемое как географический организм или как пространственное явление, т.е. как землю, территорию, пространство или, точнее, как страну"
Интересно, если убрать приставку "гео" и пользоваться обычным словом "политика", то государство в этой, привычной дисциплине, предстанет без границ и без географической составляющей ?
Но суть-то автор знает -
"Геополитика строится вокруг невысказанного вопроса: кто будет обладать решающей мощью в будущем?" Равноправное свободное сотрудничество людей для любителей этих дисциплин является полным нонсенсом и в качестве альтернативы не рассматривается.
И мне продолжает казаться, что данные "науки" есть на самом деле псевдонаучные спекуляции, призванные обосновать существование империй или стремление к их созданию. При этом завуалированно и наукообразно оправдывается замена либерально-демократической концепции суверенной политической нации на рационализированное географией насилие, а также замена свободного рынка (в том числе международного), на такое же рационализированное географией насилие в международных экономических отношениях.
На самом деле если использовать нормальные привычные слова - "география", "политическая география", "экономическая география", "международные отношения" и "международная торговля", то аура мистичности пропадает, а все остальное просто тривиальные соображения о роли географии в нашей жизни, в той или иной степени замешенные на теории заговоров.

Все же, если продраться сквозь псевдонукообразность, можно ли сказать (особенно учитывая единственное встречающееся в этой статье определение  "Формально, геоэкономическая стратегия — это попытка придать смысл некоторой системе деятельностей, существующих или проектирующихся, организационно и семантически связав их в единую динамическую систему"), что это просто попытка создания теории, оправдывающей существование империй ? Упомянутая в вышепроцитированном определении "система" - это эвфемизм для слова "империя" ? Есть ли у специалистов по этим теориям более широкая международная площадка, чем "Русский мир" ?

Кстати - слово "геополитика" обретет (ИМХО) смысл тогда, когда обнаружатся внеземные цивилизации и человечество вынуждено будет сформулировать свое отношение к взаимодействию с ними.

Соотношение между катетами и гипотенузой прямоугольного треугольника тесно связано с конкретным человеком - г-ном Пифагором. Мне кажется так обстоит дело с любым понятием - оно связано с людьми, сумевшими точно и понятно его определить и описать присущие ему свойства.

Любому абстрактному понятию присущи указанные Вами и мной недостатки, поскольку в человеческом языке одни и те же слова употребляются по отношению к конкретным и абстрактным сущностям. Эти проблемы блестяще осветил Витгенштейн. Но другого аппарата у нас нет. Мое ИМХО (я же оговорился, очень суьбективное) состоит в том, что непонятное мне слово "геополитика" приводит к указанным Вами проблемам чаще допустимых пределов.

ОК, 1/2 :)

Либерализм предполагает не иерархию прав и свобод, а отделение действительных прав и свобод от мнимых. Про это хорошо написал один из величайших рижан, сэр Исайя Берлин - про негативный смысл свобод (право на жизнь - запрет на убийство и физическое насилие, право на собственность - запрет на грабеж и воровство, право на распространение информации - запрет на цензуру или другие ограничения).
Но я извиняюсь, вдаваться в дальнейшее обсуждение этой темы -  очень сильно оффтоп, да и про это есть прекрасные книжки,  написанные людьми куда умнее и талантливее меня, было бы непростительно соревноваться с сэром Исайей Берлиным  или Фридрихом фон Хайеком.

Мне кажется (ИМХО), что слово "геополитика" подразумевает существование некоторых абстрактных сущностей (государства и их группы, нации, этнические группы, расы и т.п.), которым в контексте с этим словом приписываются человеческие свойства. Сам по себе такой образный способ формулирования мыслей ничего плохого наверное не содержит, а иногда даже необходим (создание абстракций есть одна из характеристик мышления), но мой скромный опыт показывает, что длительное его употребление постепенно вытесняет из сознания понимание абстрактности этих сущностей и вызывает в этом сознании их реальное "очеловечивание", что приводит к цепочке прискорбных ошибок.     

Так правильно Вы говорите - "почитание свободы и прав личности высшей ценностью". Надо только уточнить, о каких правах и свободах идет речь - право на жизнь, на собственность и на распространение информации.
Особая любовь к США или Англии не подразумевается ни в каком виде, а само употребление непонятного мне слова "геополитика" сразу вызывает подозрения, как правило справедливые (это последнее замечание очень личное, ИМХО так сказать). 

Мы теперь вернемся в общество, в котором признаем право на самосуд ? В общество, в котором каждый по своему усмотрению будет с помощью угроз и мести устанавливать границы свободы слова ?
Журналист написал то, что знал и хотел опубликовать. Если это вранье, принесшее ущерб - можно возбудить гражданский иск. Если нет, то нет.

Кстати - коллега Прокуратор упомянут несправедливо.  "А в принципе я за свободу применения взаимоприемлемых языков общения." - №339

"Таких либералов Вам не надо. "
Надо мне или не надо - это никакого значения не имеет. Просто "Когда слова теряют свой смысл, люди теряют свободу" (Конфуций).

"Может борцы за свободу от латиницы ?"
Можно и так. Я бы сказал по другому - кириллический шовинизм.

Либеральная часть ? Это странное словоупотребление.
Либеральная часть это, извиняюсь, г-да Крумпан, Кельман, чрезвычайно крутой, но пропавший Брикманис , появившийся недавно С. Молотов (наверное, постов пока было маловато), в чуть меньшей степени Апситис, Лурье и, в качестве особо (но менее Брикманиса) отмороженного - Ваш покорный слуга.
Никто из вышеперечисленных никакого "возмущения" не демонстрировал, никто из не перечисленных даже заподозрен в либерализме быть не может.

Это правильно ! Но хозяин сайта на эту тему уже высказался, вот тут №408  Поэтому обсуждение этого вопроса абсолютно неуместно.

А вот свежачок

http://www.ir.lv/2012/3/30/latvenergo-lieta-knab-konfiscejis-448-000-latu