ОК, давайте про Сталина не будем. Я просмотрел рекомендованный Вами сайт, все эти попытки сделать черное белым и наоборот мне известны до боли. На мой вкус это за гранью морали, но спорить не хочу - слишком нервничать начинаю, с некоторых пор я к своему здоровью стал бережнее относится.
Я не просил никаких подробностей про Ваш бизнес, потому как Ваши опасения прекрасно понимаю. Думал, может расскажете истории, услышанные от бизнес-партнеров. Хотя конечно Ваше беспокойство тоже вполне себе иллюстративно.

Да, в Лувре европейцев было очень много. Особенно школьников- французов и немцев (на автобусах приехали), и как раз пенсионеры не бросались в глаза. А в Эрмитаже я действительно давно не был, мнения не имею.
Статистику по чтению сравнивать нечего. Если просуммировать интеренет с бумагой то я уверен, что читают очень много. И еще раз - меня никакими сказками о "читающем народе СССР" накормить невозможно, я в той стране пожил, книги достать пытался разными способами, иногда даже получалось. "Джентельменский" разрешенный наборчик меня довольно рано перестал интересовать. Огромные тиражи "социалистических реалистов" не говорят ровно ни о чем. Кто там из них остался в сегодняшней литературе ? Федин ? Кочетов ?
Я знаю очень умных и во всех отношениях интеллектуальных людей, которые с радостью встречают новые книги о Гарри Поттере и ходят на концерты поп-звезд (что и я не прочь делать). Нормативное разделение культуры на "культурную" и "некультурную" это, простите меня, все оттуда же. Я помню, что совдеповские идеологи про Битлз писали. Как это - "Сегодня он играет джаз, а завтра родину продаст".

Так я не понял - сытым быть лучше, чем голодным ? Вы лично какое состояние предпочитаете ?

Про демократию встревать в диспут не хочу. А вот про "творчество" не понял. Куда смотреть ? На Венскую Оперу ? На Метрополитен ? На концерты классической музыки ? На Британский Музей ? Я в прошлом году решил еще раз в Лувр сходить, так чуть не ушел восвояси - очередь была такая, какую я раньше только в универсаме "Минск" за колбасой видел, только двигалась быстрее.
Знаете, к чему не могу привыкнуть ? К изобилию книг в рижских магазинах (на обеих языках). На любой вкус. Знаю, что места дома на полке уже нет, а покупаю, не могу удержаться. Знаете, как оголодавший наесться не может. И часто приходится ждать у кассы, потому как совсем я не одинок.

P.S. Живым быть лучше, чем мертвым, сытым быть лучше, чем голодным, здоровым быть лучше, чем больным, и богатым быть лучше, чем бедным. 

"а дочурка у него зубастая как пиранья ;)"

Вот в этом месте можно поподробнее ? То есть я в курсе, но мне не поверят. Рассказали бы случай какой, самый безобидный.
И еще вопрос - а у Вас с валютными расчетами все гладенько ? Или есть "человечки" в окружении правителя ? Тот самый посредник ?

P.S. Про Сталина, который оказался слаб в подборе кадров, это круто. Зато он был силен в уничтожении "кадров", если под этим словом понимать население подвластной страны и "социалистического лагеря". И сравнение с Каримовым символично.

Я очень извиняюсь, но обьяснение про автомобили не выдерживает критики. Ежемесячно резервы ЦБ теряют сотно миллионов, ну сколько автомибелей подержанных они там решили купить ? Доверия к властям проявилось во всей красе - многократные заявления ЦБ о том, что девальвации не будет, население воспринимает просто как шум, и бежит в менялки. "Мощная индустрия" есть, а покупателей на ее продукцию - нет.
Думаю Беларусь прямиком идет к тяжелейшим реформам, типа наших 90-ых. Ну и без политических реформ  не обойтись, нефти-газа все-таки своего нет.
Просто экономика без рыночных отношений не работает, а рыночные отношения в более-менее развитых странах неотделимы от демократии, за редчайшими исключениями (честно говоря, кроме Сингапура никого не знаю).

Справка

ВВП по паритету покупательной способности, данные МВФ -
2008 - 2807 USD
2009 - 3022 USD
2010 - 3039 USD (134 место в отсортированном списке)

Данные Всемирного Банка похожие, 2009 - 2875 USD

Насчет людей и природы - конечно единомышленники !
Я удивляюсь не смене отношения к латвийской государственности, это было бы с моей стороны глуповато, а померещившемуся мне признанию невозможности воссоздания "утерянного рая", иными словами, говоря высокопарно,  необратимости государственной независимости ЛР.

Ну вот, пришли примерно туда же. Если свободный курс это не "оторва", то это уже и не свободный курс, а череда девальваций-ревальваций, инициируемых "руководством страны" в соответствии с его "программой действий", другими словами - манипуляции курсом со стороны правительства. Поскольку в мудрые правительства я не верю, ни в Латвии, ни где бы то ни было еще, такая система мне не нравится.
Если мой курс привязан к набору чужих валют, то в какой-то момент ситуация будет такая, как Вы описали. А в другой момент - ровно наоборот, валюта страны, в которую я продаю, подешевеет, а валюта страны, из которой импортирую, подорожает. А главное, один продает в Европу и импортирует комплектующие из России, а другой наоборот. А третий так вообще импортирует из Японии материалы и продает в Америку готовые изделия (у меня есть такой набор товаров на предприятии).

OK, про смягчение колебаний при привязке к СДР совершенно согласен, но после вступления в ЕС с учетом желательности вступления в еврозону замена на евро было логичной. Нужно ли было это делать сразу или через несколько лет, вопрос сложный. Никто ж не знал, что мы и через 6 лет будем сидеть с латом и не удовлетворять критериям.
Вы против жестких привязок, я за. Слишком велика неопределенность, слишком сильны лоббистские группировки и велики соблазны опасных манипуляций. Наверное Вы больше верите в наше правительство, в его мудрость и способность угадывать будущее. Я тут пессимист, и мой пессимизм распространяется на любое правительство любой страны. Поэтому мне так мил золотой стандарт.

Курс это настолько опасный инструмент, что лучше им не пользоваться вовсе, потому как вычислить все последствия все равно невозможно. Это логика не мнимых "спонсоров", а моя.
Свободное плавание в разумных руках - это как ? Свободное или в руках ? Противоречие, однако... Может примерчик приведете - как при свободном курсе действуют разумные руки ?
А насчет возможностей и выгод от движения курсов чужих валют не могли бы Вы поподробнее, тоже примерчик не помешал бы.

Я вроде нигде не писал, что девальвация и свободный курс это одно и тоже. Я просто изложил свое мнение на то, почему исторически курсовая политика БЛ была фактически безальтернативной и почему она кажется мне правильной.

Вот теперь настала моя очередь задать вопрос - какие возможности давала жесткая привязка к SDR ?

Насчет "клея", "потребительского отношения", "бездарных решений" позволю себе проигнорировать, договорились ?

Что же касается уровня преподавания математики, то я, конечно, не очень в курсе. Но вот тут в другой ветке г-н Данилин, крайне критично относящийся к происходящему в этой стране, согласился с тем, что получил вполне приличное образование, позволяющее ему конкурировать на европейском рынке (я специально задал вопрос). Кроме того я знаю, что 1-ая Рижская гимназия (моя alma mater) очень высоко котируется, ее выпускники получают очень хорошие предложения из вузов Англии.
Насчет публикаций по математике я действительно совсем не в курсе. А что, г-да Фрейвалд и Барздиньш больше не ведут исследования ? Их учеников совсем не осталось в ЛУ ?
Ну и конечно я знаю одну причину, по которой в Латвии была загублена выдающаяся школа алгебраистов - разгон кафедры алгебры ЛУ после самоссожжения г-на Рипса в качестве протеста на ввод войск в Чехословакию.

Гуляли курсы валют, включенных в корзину. Лат был жестко привязан, и крику всяких любителей девальвации было столько, что хоть уши затыкай.
Отрицание легко проверяемых фактов вещь очень странная. Я Вам там ссылочку дал, веса валют приведены. Еще разик - 1 SDR = 0.582 USD + 0.446 DEM + 0.105 GBP + 0.813 FRF + 27.2 JPY (После введения евро формула поменялась, но это уж Вы сам найдите).
Берете, смотрите курсы всех этих валют на конкретную дату и вычисляете курс лата к корзине. Вы удивитесь, но полученное число будет все время одинаковое (для указанного мною временного интервала 1994-2004) и равно 0,7997. Не смею сомневаться в Вашем владении арифметикой.

Я прямо теряюсь, честное слово. C 12-ого февраля 1994-ого лат был жестко привязан к корзине валют, соответствующей особым правам заимствования  ( SDR). 1-ого января 2005-ого просто перешли от одной привязки к другой, что было вполне логично после присоединения к ЕС.
http://www.makroekonomika.lv/piesaiste-sdr-veiksmigs-lata-kursa-stabilitates-nodrosinajums

Извините ради бога, я совсем не понимаю Вашего вопроса. У банков позиции по валютам не пересекаются. На валюту N1 они устанавливают ставку по депозитам в размере P1, на валюту N2 - P2, на валюту N3 - P3. По всем этим ставкам они учитывают рыночную ситуацию - ставку рефинансирования ЦБ, доступность для них ресурсов в конкретной валюте, рыночную стоимость кредитов в этой валюте, настроения сберегателей-клиентов и прочее. Клиент может поиграть в азартную игру - конвертировать свою наличность в ту валюту, по которой ставка выше. Ясно, что ставка выше из-за более высоких рисков, но никому не запрещено рискнуть. Тут в Латвии я знаю людей, которые таким образом изрядно заработали в 2009-ом летом. В обычные времена такие фокусы не проходят, потери на конвертации не компенсируются разницей в ставке. Например сегодня заработать таким образом невозможно, ставки в паре лат-евро практически выравнены, рынок верит в возможности правительства Домбровского и ЦБ под руководством Римшевича, и это есть их общее достижение.
При этом я, ясное дело, остаюсь противником этой сложной системы, которая основана на фидуциарных деньгах и манипуляциях ЦБ. Но тут уж ничего не поделаешь - не думаю, что Латвия может самостоятельно перейти на другую систему. В каком-то смысле евро выполняет в Латвии роль якоря (золота) и не дает правительству совсем уж игнорировать рыночную ситуацию. Свободный курс в наших условиях невозможен, решение о привязке было принято давным-давно, при введении нац. валюты, и изменить его уже невозможно, не обрушив при этом рынок и не ввергнув страну в хаос (может быть за исключением короткого промежутка времени в ноябре-декабре 2008, когда хаос был налицо). Исторически это решение тоже было безальтернативно, рыночный механизм никак невозможно было запустить без нормализации денежного обращения, а любое решение, кроме жесткой привязки, неспособно было вызвать ни капли доверия населения (да и то потребовались годы, чтобы народ перестал ждать девальвации). Свободно плавающий лат в начале 90-ых просто не использовался бы, долларизация была бы 100%. Фидуциарные деньги потому и фидуциарные, потому как основаны на доверии. А с доверием у нас тут как уж есть.

Что за противоречие и зачем его решать ? Ставки по разным валютам отличаются, потому что страны, установившие конкретные валюты в качестве обязательного средства платежа, разные. Ничего страшного в этом не вижу. Войдем в еврозону, наш стрАновый риск исчезнет, ставка вместе с валютой выравняется. Не войдем - ставка будет отличаться, с одной стороны Германия,Греция & Co, с другой - Латвия. Риски разные и не нулевые в обеих случаях.
Ставки рефинансирования назначают ЦБ по своим псевдо-научным соображениям, наверное они разные, потому как эти соображения разные. Реальные ставки кредитования тоже разные, потому как разные банки по разному оценивают валютные и стрАновые риски. Эти ставки никак не могут быть выравнены ни по ЕЦБ-шной, ни по ЛБ-шной, потому как риск заемщика ненулевой в любом случае. Заемщик должен взвешивать свои риски и выбирать валюту займа, думая головой. Ставки по депозитам сильно коррелируют с потребностью банков в конкретных валютах. Ну и конечно с ожиданиями тех, кто депозиты размещает. У них тоже есть свое понимание о рисках. Если БЛ начнет заикаться о девальвации, ставки по латам подскочат до небес. Если девальвирует, то латовые депозиты надолго исчезнут как класс, восстановить доверие будет невозможно.
Я только ума не приложу, почему этот Ваш вопрос последовал за моим высказыванием о критически низком уровне доверия, которое приведет к хаотичному обрушению ставки в тот самый момент, когда БЛ попытается скорректировать курс. Мы все тут наблюдали несколько валютных паник, я знаю людей, которые со страху обменяли на евро даже мелочь, которая была у них в карманах, а через день вынуждены были менять обратно просто для того, чтобы купить хлеб.  

Я прочитал много разных книг по экономике.
Инфляция - ужасный бич. Она не позволяет вести долговременные экономические расчеты, а главное - искажает поведение потребителей, заставляя их потреблять больше, чем они бы это делали в нормальной ситуации. Кроме того она подрывает стремление к сбережениям и таким образом делает проблему обеспечения старости неразрешимой.
В конкретной латвийской ситуации инфляция будет повышать издержки экспортеров и сделает их продукцию неконкурентной, как это уже было в 2006-2008 гг.
И да, я считаю необходимым существование стабильного лата. Я знаю все теории о необходимости контролируемой девальвации лата, но считаю это чепухой. Не вдаваясь в длинную дискуссию хочу указать на один простой и решающий аргумент - уровень доверия населения к правительству (в широком смысле слова) такой низкий, что контроль над курсом будет потерян мгновенно, как только БЛ его пошевелит. Евроизация экономики (которая и теперь зашкаливает) будет окончательной и бесповоротной.
Ах да, еще про Репше. Я действительно считаю, что Репше - наилучший кандидат на пост министра финансов ЛР. Он понимает, что такое рыночная экономика и обладает необходимой решимостью и смелостью для действий по сокращению бюджета. Жаль, что его сьели политические конкуренты как вне его партии, так и внутри. Нынешний министр, г-н Вилкс, обладает необходимыми знаниями, но уж очень мягкотел и нерешителен.

Вам не трудно, мне не трудно, тут еще есть люди, кому не трудно. Кому-то трудно ? Пусть не берет эти деньги. Бизнес вообще дело трудное. Вот мне трудно туи постричь, я нанимаю садовников. Берут они, черти, дорого, меня жаба душит. Но хочется, чтоб было красиво, и я плачу. Хочется кому то еврофондов, нет сил самому писать проект - пусть наймет специалистов. В чем проблема ? Если бизнес нормальный, то никакой проблемы нет. Если бизнес не может без дотации (еврофонды это ведь чистая дотация), то и бог с ним.
Игнорирование мотивации живых людей всегда приводит к ошибкам. У чиновников есть своя мотивация, они тоже люди. Породу чиновников-ангелов вывести пока не удалось, хотя попытки были.
Бюрократическое распределение ресурсов всегда неэффективно. Эффективно ресурсы умеет распределять только рынок. Может быть это плохо. А может быть - хорошо. Мне нравится, но о вкусах не спорят.