А Вы давайте свою формулировочку, может она мне тоже понравится. И я опять обрадуюсь, как и написал выше.

Я уже много раз повторял, но я терпеливый, повторю еще - предлагаемые Вами меры не есть реформы существующего положения вещей, они приведут к кардинальному изменению социально-экономического строя, к ликвидации частной собственности, что в обычном языке называется социализмом.
Ваш пост в другой ветке, приветствующий статью г-на Комарова, является тому дополнительным доказательством, поскольку г-н Комаров просто пересказывает идеи социалистов-утопистов своим языком.

Без рекламы никогда не узнаете про новые товары и услуги. Есть такой слоган - реклама это Ваше право выбирать. И это правда.
Путеводители с навигаторами уже давно есть. Это очень удобно. Я теперь в путешествиях всегда пользуюсь такой услугой, например при поиске ресторана. Очень удобно, независимая компания инспектирует рестораны, дает свою оценку, пользователи дают рейтинг. Для гостиниц тоже очень удобно, раньше приходилось платить турагентствам за выбор и бронирование.
Я не понял - какие тут нужны рычаги ? Люди придумывают все новые и новые товары и услуги, совершенствуют старые. Говоря словами Адама Смита, преследуя свои цели они вынуждены угождать потребителям. На этом пути за последние 300 лет достигнуты гигантские результаты, материальная жизнь людей изменилась более значительно, чем за предыдущие 10000 лет. Можете полюбопытствовать и посмотреть динамику продолжительности жизни.

Я так и знал что вино запретите...
Знаете, не будем поминать в этом обсуждении моих детей и меня. Я на себя и них честно заработал (на фуа-гра тоже), ни меня, ни мою семью обеспечивать не надо. То есть я понимаю, чем тут наше обсуждение кончится - в Вашем идеальном государстве придется конфисковать у меня много чего, ну а уж потом, ясно дело, придется меня содержать вместе с моей семьей...

Не не, так не пойдет. Пожалуйста, представьте полный список этих "обоснованныхкаквыихтамобозвали", или алгоритм его формирования. Мясо - отлично, какое мясо ? почему это фуа-гра не мясо ? Диетологи - прекрасно. Есть такая Белоника в русском жж, она во Франции обучает богатых дам всяким вкусностям. Ее возьмем в качестве диетолога ?
И пожалуйста, не нужно пугать Апокалипсисом. Ни в какое глобальное потепление я не верю, особенно после скандала с тем британским университетом. общество, основанное на индивидуальной свободе, доказало свою способность отвечать на вызовы времени, успехи за последние 300 лет гигантские. Ясно дело, альтернативы должны рассматриваться.
Но их промоутеры должны уметь отвечать на простые вопросы.
Я извиняюсь, тут Вы в роли спикера, а не я. Я согласен ответить на многие Ваши вопросы, но сначала - Вы.
Дьявол, как обычно, в деталях. Недостаточно прокукарекать - давайте жить дружно, ограничим потребление до разумного. Потому как у каждого границы "разумного" будут свои.
В Вашем случае надо очень убедительно выступить - всеж люди пользуются деньгами очень давно, 10 000 лет как минимум. Отказаться от этого удобного инструмента - это должно быть очень хорошо обосновано, потому как за эти длинные годы он хорошо себя оправдал. Тем более что попытка была - про военный коммунизм я в школе учил. Я и Компанеллу читал тоже.

Боже мой, как приятно иногда найти высказывание, с которым можно полностью согласиться !

"В конечном итоге: власть - это доверие большинства меньшинству на проведение мероприятий и действий. Основано может быть только на идее.  Системы , основанные на прямом насилии меньшинства над большинством - исторически обречены . Поэтому самый важный вопрос - победа идей в соревновании за умы большинства."

+100

О, Вы тоже хотите формулировать цели в натуральном выражении. Может быть попробуете их перечислить и указать единицы измерения ?

Трудоустройство любое или по вашей профессии-специальности ? И жду не дождусь, пока Вы сформулируете демографически обоснованный минимум - в чем его меряют, из чего он состоит и кто его устанавливает.

Ваши тезисы понятны, главный из них - ликвидация кредиторской задолженности юридических и физических лиц, иными словами единовременное ограбление всех кредиторов. Вы ж сами сказали - "в топку". Мой тезис очевиден - предлагаемая Вами мера ликвидирует саму основу существующего социально-экономического устройства, защиту частной собственности. Для проведения этой меры в жизнь необходимо соответствующим образом изменить Сатверсме и Гражданский закон, после чего любая деятельность, основанная на частной собственности, становится невозможной. И поэтому Ваш план кардинально отличается от тех мероприятий, которые обычно обсуждаются в обществе - изменение курса валюты, фискальная политика, размер дефицита бюджета.
Еще раз - Ваш план является не программой реформ, а программой социалистической революции, что подтвердили приведенные Вами примеры Кирхенштейна, шариата и, прости господи, Диоклетиана. Собственно говоря мне хотелось бы, чтобы Вы однозначно это признали, но это наверняка завышенное требование. Однако мне очень хотелось бы, чтобы читатели этого сайта абсолютно четко представляли бы себе последствия Вашего плана.

Переход к национализации банков после реализации Ваших предложений происходит мгновенно, потому как во-первых существующие банки разорятся вчистую, а новые не народятся, потому как будет потеряно доверие к стране. Там же по дороге придется Сатверсме поменять и Коммерческий закон как минимум. Вслед за банками потянутся предприятия, потому как большая часть тоже банкротирует, потому как с обнуленной дебиторской задолженностью внутри страны мало кто потянет, а экспортеры, которым вроде все равно, разорятся потому что их активы, в том числе товар и задолженность внешних клиентов будут арестованы судами тех стран как возмещение их задолженности перед банками. Теоретически продолжить функционирование смогут только экспортеры, у которых не было кредитов. Но и это чистая утопия, потому как бегство капитала будет такое, что невозможно себе представить. Ни для кого сегодня на Латвии свет клином не сошелся, чтобы вести бизнес в стране, в которой государство не защищает контракты. В этом со времен Диоклетиана произошли серьезные изменения, ему такая мобильность капитала и людей даже не снилась. Поэтому единственным выходом будет "классовая борьба" - запрет на перемещение капитала и его экспроприация, полная национализация всего и вся ну и прочь.
Я извиняюсь, но Вы ж кризисный менеджер. На несколько шагов должны видеть. Вот и обьясните мне -
Кто будет вести бизнес в стране, в которой контракты не защищены ? Кто даст в долг деньги или товар после такой акции ? Да кто вообще даст деньги в долг, если он не согласен с предлагаемым процентом ?

Что-то я этот пост не сразу заметил. Ваши самовосхваления уморительны, а аргументация проста как репа - в тот самый момент, когда отвечать совсем уж нечего, написать фамилию оппонента как имя нарицательное, с маленькой буквы и во множественном числе. Здорово, я Вас поздравляю !

Вот так диспут. В ответ на мои вопросы Вы повторяете то самое утверждение, к которому я этот вопрос задал.
Еще разик - каким образом размещение базы НАТО может вызвать гражданскую войну ? Есть ли у Вас результаты социологических исследований, подтверждающие готовность существенного количества жителей Латвии прибегнуть к насилию ради воспрепятствования размещению базы НАТО ?
При чем тут Македония ? Почему слово "nejauši" взято в кавычки ? Убийство в кино было результатом заговора ЦРУ-Моссад-ФСБ ?

Чтобы много раз не вставать, я про Ваши "прогнозы" отвечу тут, в одном посте.

1. Рост преступности после вступления в ЕС не наблюдается. Открываем отчеты государственной полиции за 2005-ый год. Читаем "2005.gada 9 mēnešos valstī reģistrēti 40254 noziedzīgi nodarījumi, kas ir par 5173 vai 11,4% mazāk nekā 2004.gada 9 mēnešos." 9 месяцев выбраны для сравнимости данных, так как "Līdz ar Kriminālprocesa likuma stāšanos spēkā 2005.gada 1.oktobrī, skaitlisko rādītāju uzskaite valstī par notikušiem noziedzīgiem nodarījumiem nosacīti sadalījās 2 posmos."
Сравнивать 9 месяцев 2004-ого года с 9 месяцами 2005-ого достаточно корректно для выяснения влияния вступления в ЕС на уровень преступности, поскольку вступление состоялось 1-ого мая 2004, и его последствия моментально никак не сказались. К сожалению сравнить 2003-ий год с 2005-ым трудно, потому что, открывая отчет полиции за 2004-ый год читаем - "2004.gada dati nav salīdzināmi ar iepriekšējo gadu kvantitatīviem rādītājiem, jo: Saskaņā ar IeM Informācijas centra sniegtajām ziņām, 2003.gada pārskatā noziedzīgu nodarījumu kopskaitā netika ieskaitīti noziedzīgi nodarījumi ar nelielu kaitējumu"

Ваш прогноз был не только некомпетентным из-за упоминания иммиграции, которая просто отсутсвует все эти годы, но и ошибочным.

2. Введение НДС на медикаменты и отопление был введен не из-за вступления в ЕС, а из-за необходимости сбалансировать бюджет. Если  событие А произошло после  события Б, то это еще не значит, что Б есть причина А. Тем более что Введение НДС "задержалось" очень сильно.
Весь Ваш прогноз о повышении цен не стоил выяденного яйца, потому как не сопровождался анализом. Нынешнее самодовольство - аналогично, потому как никакого анализа нет как нет. Накопленная инфляция в Латвии за 2004-2010 годы составила 156,5 %. За тот же период накопленная инфляция в России, которая, как известно, в ЕС не вступала, составила 201,3 %. У меня нет времени найти данные по Беларуси, но уверен, что там картина похожа скорее на российскую, чем на латвийскую.
Теперь навстречу Вашему утверждению о том, что вступление в ЕС было причиной высокой инфляции у меня есть встречное и столь же голословное утверждение - без вступление в ЕС уровень накопленной инфляции был бы выше.

3. Я так и не понял - почему именно для Латвии постоянно педалируемое Вами количество голосов является ужасно невыгодным. А для Эстонии ? Для Дании ? В конце концов и Германия и близко  большинства не имеет.

4. Насчет конкретности Вы меня насмешили. В Ваших "прогнозах" было одно число, про ОСТА, и то абсолютно ошибочное. 

5. Вы абсолютно не отвечаете по существу, но я попробую еще раз - ревальвация лата была наихудшим решением в 2006-ом году, так как ухудшила бы положение экспортеров, и так нелегкое из-за бума внутренного потребления. Именно поэтому это "решение" пришло в голову только Вам.

10. Биометрические паспорта меняют только тогда, когда это необходимо держателю паспорта. У меня синий паспорт, и менять его пока я не собираюсь (если не поеду в США). Цвет паспорта мне абсолютно безразличен, никакого сакрального значения не имеет.
9. Ваша страсть к интервью мне известна. Вы так и не потрудились здесь ответить мне, какие именно статьи Лиссабонского договора нам вредят и чем.
8. Понятно что количество латышей, выраженное числом, является фактом. И никакого отношения этот факт  к аргументации за-против вступления в ЕС  не имеет.
7. Ревальвация лата на 20% уменьшила бы конкурентоспособность латвийского экспорта, которая и так сильно пострадала из-за пузыря недвижимости. Это абсолютно не связано ни с правом народа отзывать парламент, а с внешним долгом связано опосредованно - ухудшение условий экспорта в конце концов ведет к увеличению государственного долга.
6. Темп роста эстонской экономики наивысший в ЕС, темп роста экспорта вызывает приступ зависти.
5. Переговоры продолжаются. Но никакой опасности для нас не представляют.
4. Прогноз стоимости ОСТА был невереным.
3. Сколько нам еще нужно ждать наплыва иммигрантов, чтобы можно было сказать, что Ваш прогноз не сбылся ? 2 года ? 5 лет ? 101 год ?
1,2 Ваш ответ означает, что никаких данных у Вас нет.

Ваши прогнозы были неточны, неконкретны и в большинстве своем не сбылись. Что и было понятно жителям нашей страны, когда они сделали правильный выбор - вступили в ЕС.

ОК, я понял, ответа, как обычно, не последует.
Я то влез, но и вы вроде влезли в дискуссию между г-жой Алексеевой и спикером... Ну ладно, не буду мешать Вам стращать публику переменным количеством денег в экономике, единственным выходом из которого является "планирование денежной массы в соответствии с товарными запасами" и прочие рецепты "сталиномики".

Kas tas par murgu ? Kāpēc NATO bāzes izvietošana izraisīs pilsoņu karu Latvijā ? Jums ir aptaujas dati, cik daudz cilvēku ir gatavi uz vardarbību, protestējot pret NATO bāzi ?
Un vēl - vai slepkavība "Forum Cinema" ir kādas sazvērstības rezultāts ? 

Блестяще. Вы опять задали некоторое количество вопросов, так и не ответив на мой единственный.
Я не такой жадный и готов Вам растолковать. Молоко появилось от доения коровы, кто-то применил свое умение - то ли сам хозяин коровы, то ли нанятый работник. Деньги на новое молоко возьмутся у покупателей, если они смогут на рынке продать что-нибудь, нужное потребителю. В большинстве случаев это будет их труд. Но могут быть и тапочки, или пирожки, или, как в случае г-на Брина, предпринимательское искусство при создании компании Гоогле и ее продуктов.
У крестьянина появились долги, поскольку он навереное отдолжил денег на корову или что-нибудь другое. Но никакого значения это не имеет, может долгов у него нет.
Потребителю, который покупает молоко, это до лампы.

 

Па-па, дело не в пафосе.
Вы предложили комплекс мер, и, как честный кризисный менеджер, должны сообщить клиентам (то бишь нам), к чему это приведет. На мой взгляд кой-какие последствия остались неуказанными, я их назвал -
национализация банков и предприятий, ликвидация частной собственности, переход на централизованное планирование и ценообразование.
Дальше конечно пусть люди решают - нравится им это или нет.