Вес ваучера в сельской местности должен быть больше.
Но не в этом дело. Сегодня государство и так не обеспечивает в маленьких сельских школах разумное качество образования. В одном классе сидят пятиклассники и третьеклассники - это не учеба, а времяпровождение. Зарплата учителей в таких школах такая, что никто там работать не хочет. МОН больше не дотирует школы, система \"деньги следуют за учеником\" введена на уровне муниципалитетов, самоуправления дальше распределяют деньги сами.
Сегодняшние частные школы это вообще странные феномены, их количество мизерно, а функции непонятны.
Маршрутки выполняют очень важную роль. Пусть там с гигиеной не все в порядке и количество пассажиров иногда больше, чем положено. Но Вы ж правильно написали - надо ехать, а не шашечки.
Тут, как и всегда, альтернатива простая - или рынок с присущим ему расслоением и эффективностью, или благие намерения с дефицитом и блатом. Никакой справедливости в том, что некоторые дети учатся в хорошей школе в центре Риги, а другие - в школе с обьединенными классами в пограничном пагасте тоже нет.
Я считаю, что моя аналогия с обувью вполне правомерна - если сидеть и спорить, не приведут ли рыночные отношения в обувной промышленности к монополизации, неравноправию и проч. и проч, то, пока будем спорить придется ходить босиком. Обувь, не говоря уж о еде, является куда более социальным товаром, чем образование, особенно в наших широтах. 

Я понял - Вам нужны сапоги и Вам все равно, кто их Вам даст. Мне в свою очередь кажется, что от чиновника Вы этого не дождетесь. В принципе я не настаиваю, Вы можете сидеть и ждать ангелоподобного государственного мужа, который крайне будет озабочен качеством Вашей обуви. А я уж тут как нибудь обойдусь тем, что предоставляет рынок. Довольно давно не испытываю с этим никаких затруднений (обувь за границей никогда не покупал, жалко время тратить). 

Не хотите покупать то, что предлагает рынок - будете покупать то, что сочтет нужным предложить Вам чиновник. Не устраивает рыночное предложение обуви - будете часами стоять в очереди за финскими сапогами, которые соизволит импортировать чиновник, ну или ковылять в изделиях предприятия Рекорд (Вы застали то время \"золотое ?). Потребитель будет покупать то, что соизволит предложить начальство.
Про рынок образования - никакого такого рынка в Латвии нет, школьное образование сплошь государственное, доля бюджетных мест в госвузах подавляющая. Это вроде \"колхозного\" рынка еды в совдепии.

Боюсь что во время поедания попкорна на долю людей с Вашими взглядами как раз и придется максимальное количество шишек. Главное потом не называть это репрессиями.
Что Вы для \"них\" или для меня сделали, ума не приложу. Ну и конечно я никого ассимилироваться не призываю, потому как и сам не собираюсь.
Но мне кажется Вы искренне заблуждаетесь, думая о том, что Ваше существование может каким-то образом существенно осложнить нашу жизнь - ну если не считать некоторую горечь, возникающую в результате подобных интернет-дискуссий.

Конечно насильно не будешь, но боюсь от отказа от сотрудничества меньшинство страдает всегда больше большинства, просто по арифметическим соображениям - большинство больше. 

Вы знаете, мы с Вами как будто в разных странах живем. Какая такая гражданская война, ума не приложу. \"Расходы\" на коррупцию вижу, неэффективность недореформированной экономики вижу, но что такое в Вашем понимании \"военные расходы\", вообразить себе не могу.
И о рапрессиях. Вы уверены, что правильно употребляете это слово ? Тут в этой стране довольно много людей, кого действительно в свое время репрессировали, или у кого репрессировали родственников.  Вы уверены, что в современной Латвии есть что-то похожее ?

Чем это Литва сегодня значительно лучше Латвии, тоже не понятно. Про Эстонию вот понятно, она действительно ушла далеко вперед, уж и не догнать. Но там тоже наверное, по Вашему мнению, выбрали войну...
Для того, чтобы оценить, ЧТО ты говоришь, нужно хотя бы понимать язык, на котором ты это говоришь. И поэтому выбор языка все-таки важен.

А взаимное уважение очень важно, без него действительно ничего не будет, тут я согласен полностью. И поэтому я все время удивляюсь и задаю этот вопрос - ну почему приехавшие сюда в советское время люди не проявили минимального уважения к проживавшим здесь их новым соседям и сослуживцам и не научились разговаривать на их языке, ну хотя бы на бытовом уровне ?

Но во всяком случае дай Вам бог воспитать детей так, чтобы они были лучшими в своей отрасли, мне это Ваше желание близко и понятно.

Юрий, я ж не спорю - если человек твердо решил уехать, ему латышский ни к чему. Я только не уверен, что школьники, на самом деле еще дети, выражающие желание уехать, отчетливо осознают, что это значит. Боюсь многие из них останутся - по разным причинам. Ну вот как я абсолютно неожиданно для себя остался жить в совдепии даже после того, как стало можно сбежать. Просто потому что невозможно было оставить здесь родителей жены в одиночестве. И тогда вдруг окажется, что без латышского языка очень трудно. Разумные родители, заботящиеся о будущем своих детей, должны бы предусматривать такую возможность.
Жить в разных странах со своими детьми - это, знаете, не самый приятный вариант. Даже если имеешь возможность в любой момент сесть на самолет и через несколько часов обнять своего ребенка - Вы уж мне поверьте. Да еще и, тут Вы правы, не всем это по карману.

Ну при таких критериях все страны в сравнении с США полный отстой. За многие годы компании типа Микрософт, Гоогле и Фасебоок создавались только в этой стране. Хотя парадокс налицо - Скайп во многом эстонское детище...

Ну конечно, если люди собрались переезжать в Россию, им латышский ни к чему. Я только не очень понимаю - если семья решила уехать в другую страну, зачем ждать, пока ребенок кончит школу ? Мои друзья, решившие переехать в Америку или Израиль, делали это сразу, как только совдепия перестала их держать. Кстати очень часто по той причине, что хотели, чтобы дети как можно раньше адаптировались на новом месте, особенно чтобы смогли получить или, на худой конец,  закончить школьное образование в новых условиях.
Или наше школьное образование настолько хорошее, что имеет смысл закончит школу именно в Латвии ?

Я говорю о ТВ3 и ЛНТ, двух больших частных каналах. Дело это дорогое и хлопотливое, да еще они из-за этого часто попадают под критику. Субтитры теперь есть всегда - для фильмов на русском языке (а их там много) латышские, для дублированных на латышский - русские. Рынок есть рынок...
Зачем в Нарвесен принимать двуязычную продавщицу, если дешевле - одноязычную ? Там покупатель может все жестами показать. Вот в Супернетто вообще можно принимать продавцов, не знающих ни один язык.
В хороших школах, которые назвал Калвис, обучение латышскому языку хорошее. И желание отдать туда своих детей у родителей огромное. Я уверен, что качество преподавания латышского имеет значение. Вы знаете школу, куда бы стремились родители и дети и которая игнорировала бы качество обучения латышскому языку ? А Вы сами, при возможности выбора, интересовались бы этим качеством ?
И я вовсе не говорю о билигвальном образовании, я в этом ничего не понимаю. Просто нужно хорошо учить языку. Может билингвально, а может как-то по другому.

Насчет школ я уже написал, мой выбор - рынок.
Что касается референдума, то поддерживать возможность легального изменения Конституции, это Ваше право. Мне только хотелось бы предупредить Вас о возможном разочаровании. Мне кажется, что никакого референдума не будет. Более того, я уверен, что не будет даже попытки инициировать этот референдум, передав в Центризбирком якобы собранные 10 000 подписей.
Ну и уж во всяком случае также, как я уважаю Ваше право на желание изменить Конституцию, Вы должны уважать мое право желать оставить ее неизменной. Если случится чудо, Линдерман сдаст в Центризбирком подписи и начнется процедура сбора подписей за референдум, я обязательно проголосую сидя и не буду подписываться. Если произойдет еще одно чудо, и 153 000 подписей будут собраны, я опять воспользуюсь своим правом посидеть дома, и на референдум не пойду.
Латвии нужен один общий язык. Просто для того, чтобы по важным общим вопросам все проживающие здесь люди могли разговаривать без переводчиков, понимая друг друга. Поскольку большинство жителей страны говорит по латышски, естественно, чтобы таким языком был именно этот язык. К сожалению, значительная часть населения по непонятным для меня причинам не захотела выучить язык большинства своих соотечественников. И это печально.

Никакого рынка высшего образования в Латвии нет. Есть огромное количество бюджетных мест, которые достаются госвузам и полностью деформируют спрос и предложение.
Про СМИ наверняка хорошо понимает г-н Алексеев. Печатные СМИ вообще переживают не лучшие времена, не факт что они выживут. А вот на телевидении мы наблюдаем вполне четкую тенденцию - латышские частные каналы снабжают субтитрами все фильмы, 10 лет назад этого не было.

Калвис, в каждой волости, не говоря уже о новых областях (novads) школ больше, чем одна. Образование в маленькой сельской школе, в которой пятиклассники сидят в одном классе с третьеклассниками, является не образованием, а пародией.
Конечно же для детей, проживающих в сельской местности, ваучер должен быть проиндексирован в зависимости от расстояния до ближайшего города. Уверен - конкуренция возникнет. В том числе и за счет появления нормальных школ-интернатов, которые имеются во многих странах и не являются там синонимом тюрьмы, как у нас. Английские дорогие  частные школы как правило являются интернатами.
Но вообще дискуссия по поводу полезности рынка всегда носит очень странный характер. Можно долго и бесплодно дискутировать о том, можно ли доверить рынку производство обуви. Может быть предприниматели захотят производить обувь только для богатых ? Или только для городских жителей ? Может они будут делать бракованную обувь, и придется создать специальные агентства за контролем качества обуви ? Может производство всей обуви монополизируется, как думал В. Ульянов ? Все это чистая бессмыслица. Рынок умеет справляться со снабжением обувью, справится и с удовлетворением потребности в образовании. С другой стороны, государство не справляется со снабжением населения обувью, что мы тут все имели счастье наблюдать до 91-ого года (и прямо сейчас можем наблюдать в Северной Корее и Белоруссии). Так почему бы вдруг государство смогло справиться с обеспечением потребности в образовании, ведь образование куда сложнее продукт, чем обувь ?
Жалобы на качество образования не являются особенностью нашей страны. Нигде в мире не создана действительно хорошая система. В свою очередь я не слышал, чтобы люди жаловались на качество обуви и на ее доступность.
Ну и что касается Каугури, Вангажи и Болдераи. Уж где где, а в этих местах никакой проблемы с выбором школы не может быть. Мой сын с 3-его класса самостоятельно ездил из Пурвциемса сперва в центр, а потом на Юглу (через центр). А Эвию Папуле они все сами пригласят, когда увидят, что родители больше детей к ним отдавать не хотят.

Не понял ничего. Обьясните мне, тупому, как сегрегация языковых общин в Латвии поможет Вашим детям самореализоваться в будущем на Западе или на Востоке ? Как лучшее знание латышского по сравнению с худшим знанием русского у латышских детей позволит Вашим лучше самореализоваться там же ? Думаю сегрегация тут ни при чем.
Юрий, не спать ночами, заботясь о будущем страны, просто вредно и бесполезно. Нигде на свете такого ужаса не происходит. Когда политики говорят, что с ними именно так, не верьте им. Заботиться надо преимущественно о себе. И вот мне конкретно сегрегация действует на нервы, а коррупция мешает заработать столько, сколько я бы заработал без нее. И поэтому к сегрегации я значительно более равнодушен, чем к коррупции. 

Мы не сможем друг друга переубедить. Но если исходить из предположения, что слухи о гибели этой страны преувеличены, то предлагаемое мной решение - единственное. Потому как я с Калвисом согласен - существование двух видов школ является именно сегрегацией по языковому признаку, эта сегрегация постоянно воспроизводит двухобщинное государство и создает непреодолимое препятствие на пути возникновения политической нации.
Юрий, если Вы уже выбрали для своей семьи будущее вне Латвии, то к чему Вам линдермановский референдум ? 

Калвис, извините ради бога, не надо никаких экспертов. Надо довести систему \"nauda seko bērnam\" до логического конца, а еще лучше - выдать родителям ваучер на ту сумму, которую государство готово потратить на обучение ребенка, и разрешить приватизировать школы (с обязательным условием сохранения вида деятельности, чтобы исключить приватизацию ради недвижимости). И тогда рынок сделает то, что делает везде и всегда - найдет способ наилучшего распределения ресурсов. Латышские школы в погоне за чистоганом придумают способы, как привлечь русскоязычных детей (фактически сегодня они в лучшем случае нейтральны). Русские школы из корыстных соображений начнут серьезно думать об улучшении преподавания латышского языка, потому как крик криком, а любой родитель понимает желательность знания ребенком языка, на котором говорит большинство населения страны.  Вполне вероятно, что желание получить рыночные преимущества обьема заставит предпринимателей обьединяться и создавать двухпоточные школы, а конкуренция уничтожит те из них, в которых ученики будут чувствовать себя дискомфортно (как г-жа Сапрге).
Конечно конкуренция благотворно скажется не только на качестве преподавания латышского языка, но и всех других предметов тоже.

Поскольку в этом сценарии нет ни для кого никаких реальных рисков, поэтому он не предполагает никаких угроз.
Только Public Relations в виде балагана.

Есть инструмент - демагогия (для \"русского\" электората - спасение-сохранение русских школ, для \"латышского\" - отказ от сбора подписей, согласие.) Есть те, к кому его можно применить - двухобщинный электорат. Выгода - голоса для ЦС,  поддержанного \"рыцарем\"С (Урбанович) Линдерманом.
Мы еще увидим, как Урбанович будет рассказывать, как он спас латышей от страшного референдума, склонив Линдермана к согласию.

Давайте по порядку.
Линдерман может идти на выборы, это мне ясно.
Отбирать голоса он будет у пчел - это тоже ясно, хотя что там отбирать...
Против ЦС он будет применять тактику \"Вы предатели, а я борец за гос. статус русского языка\" - тоже понятно.
Линдерман и Ко сами решат, идти им на выборы или нет.
Так в чем угроза ?
\"Если Вы не сделаете то-то и то-то, то я подам подписи в избирком\"

Знаете, моя версия простая - на выборы он не пойдет, нет ресурса, ничего в избирком подавать не будет. На каждом углу будет кричать, что именно его инициатива спасла несчастных русских родителей от злобных латышских националистов - он уже начал это делать прямо на наших глазах. Поскольку спасение состоялось, он благородно откажется от референдума, в целях, так сказать, умиротворения и согласия. И будет спокойно купаться в лучах славы, потому как некоторая часть населения на этот балаган купится. Дальше хоть церковь организуй, хоть получай гражданство и становись одним из лидеров ЦС.

Интересно, я такого определения никогда не слышал.
Честно говоря вот это кажется мне более соответствующим действительности -
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B6_%28%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0%29

\"Арбитраж приводит к достаточно быстрому выравниванию цен между разными рынками и поддержанию их равновесия\"

То есть это угроза ЦС и Запчелу ?
Совсем ничего не понимаю. Пожалуйста, сформулируйте ее суть в пару предложениях - до выборов и после.
Типа \"Сделайте то-то и то-то, а не то я подам подписи в Центризбирком\".