> Baltie ???? Vitālijs Gavrilovs, piemēram?, daudzi uzņēmēji, kultūras
>  darbinieki, no politiķiem Judins, Loskutovs???? vārdu sakot, cilvēki,
> ar kuriem Latvijā latviešu sabiedrībai problēmu nav.

Jā. Ar viņiem domstarpību nav tāpēc, ka ir citas krāsu kategorijas. Ja citu nebūtu, tad būtu domstarpības tieši ar šiem. :)  Viss izzinās salīdzinājumā.

 

Nestrīdošos ar Feigmani vai Preobraženski, jo katram var būt pašu izstrādātas klasifikācijas.

 

> vairākums SC un tā atbalstītāji  - cilvēki, ar kuriem ir domstarpības,
> bet ar kuriem ir iespējams vienoties. (arī cienījamais žurnālists Vadims Falkovs)

 

Nezinu, pirms atnācu uz IMHOklubu, man gan diez vai vispār bija kādas lielas domstarpības, bet daži šeit publicēti komentāri lika apskatīt dažas lietas, teiksim tā, no jaunā vai zem citiem leņķiem. Es DELFos neganos, masu psihozēm pakļauts neesmu,  tieši sejā man dzīvē diez vai kāds kādreiz teica to, ko šeit kādi daži atļāvās personīgi man uzrakstīt. Tas maina „pasaules bildi”. Nodzīvot pusmūžu biju pārliecināts, ka naidnieku man nav, šeit izrādās, ka ir un konkrēti kādi daži ienīst personīgi mani. Tas gan ir atklājums. :) Bet tas ietekmē pasaules uztveršanai. :)

> Sarkanie??? Lindermans&Co, Sociālistiskā partija - cilvēki, ar kuriem nav
> vērts runāt, jo tie pārstāv pilnīgi citu ideoloģiju. (nerunāju, protams, visu
> latviešu vārdā, latvietis Rubiks un viņa domubiedri atbalstītu tieši šo grupu)

 

:)  Lai negrimst garas runās, atzīmēšu tikai vienu lietu, Rubkis publiski teica, ka otrā valsts valoda nav vajadzīga. Bet vienalga Jūs viņu turat viņu vienā maisa ar Lindermanu un pat uztverat viņu par Lindermana atbalstītāju un līdzgaitnieku. Starp citu, tā ir ļoti interesanta parādība, jo cilvēku uztverei iedarbojas klišejas nevis fakti. Nebūšu izbrīnīts, ka kāds kaut kur pat uzrakstīs, ka Rubiks kopā ar Lindermanu gāja vākt parakstus. :)

Visiem veiksmīgu dienu!

Не со мной?

№729 Aleks Kosh -> Вадим Фальков (№725)

У Вас интересные представления о мире. И о Латвии. И о Гондурасе. Кстати, есть страны, находящие ещё в более бедственном, чем Гондурас, положении. Например, Гаити.

Нет, с Гондурасом не сравнивал. Мне бы и в голову подобное не пришло. Подобное лучше сравнивать с подобным.

> Тоже имеют право - коли так думают.

Печально то, что они так думают.Или точнее, не думают. Компьютер позволяет высказать то, что в глаза бы никогда не сказал. А как известно,  что у трезвого на уме, то у пьяного на языке. И заниматься придётся  не последствием, а причинами. То есть, техника шагнула далеко вперёд, а уровень духовного развития за развитием техники не поспевает. И совоекуность внешних факторов всегда выплескивается на одного представителя совершенно любого критерия. Знаю на себе по LZK.

> Я так не думаю.

Cовершенно с Вами согласен.

> Сразу скажу - я не против провокационных тем. Но тогда уж всем.

Конечно всем. Но, как уже говорил, - главное, это в таких темах стиль изложения и стиль дискуссии. Тогда обсудить можно совершенно всё, что угодно. Самое острое и колючее.

> вылил уша грязи напичканный массой неправд, на вопросы
> не отвечает - и в кусты

Я не читаю все темы подряд, поэтому ничего не могу по данному поводу прокомментировать. Печально, если так.

Нет, Алекс, с учетом того, что вопрос Вы вообще не задавали, это и есть суть вопроса. Во Франции приняли закон, запрещающий женщинам носить хиджабы. И приняли совершенно демократическим образом. Так посему нельзя принять закон, обязывющий всех носить шляпы? :)

К сожалению, да - так можно сказать и о целом ряде из другого лагеря. И это расстраивает. При этом есть два варианта: простота, как три копейки (как говорится, - по глупости) и в "противоположном лагере" в основном таких больше встречается. Когда есть может быть и злость, но не озлобленность. А есть - изощрённо, с предвкушением. И вот, к сожалению, пан имеет отношение ко вторым.

> темы явно провокационные

Вы позволите Вас немного поправить. Как таковых провокационных тем вообще нет, но может быть провокационная подача материала. Обычно люди просто "клюют" на саму тему. Например на LZK, стоит кому-то из зрителей начать про язык и всё, считай пропал вечер. Сразу все про язык. Но здесь не телевизор, тут есть время сесть, прочитать, подумать и ответить. Почему Председатель выбирает, или скажем так, почему Председателю спикеры высылают "провокационные" темы, сказать сложно. У одних наболело, другим хочется, чтобы публика всё же поучаствовала. Ведь любому автору очень важно сколько откликов найдет спич. И как показываает практика, не политико-лингвистические темы не вызывают полемику публики. Хотя могут быть написаны интересно, а вот полемизировать не очём. :) Ну не в теме читатель.

Алекс, Вы всё же, пожалуйста, читайте то, что написано.
А написано "в других странах", а не "в демократических странах".

Мне вообще не нравятся слово "уважают" в понятии не конкретного человека, а неких групп людей, у которых кожа темная или волосы светлые или ещё какое отличие. В одних странах их "терпят", в других - "не притясняют". При чём в различных странах по разному. А в третьих они даже "меньшинствами" не являются, а являются совокупной общностью граждан, кстати, с охраняемым законом сохранением идентичности. А вот "уважают", это не из того лексикона слово. И нельзя принудить к "уважению" законом.
А демократии в Латвии больше, чем во многих странах мира. Просто посмотрите вокруг и сравните.

Можно. Но для этого на нём должен быть опознавательный знак. Жёлтый аусеклис, например. А у Вас всё равно остаётся выбор - вообще не носить шляп. По меньшей мере, до тех пока не будет принят закон обязывающий покрывать голову. :)

Алекс, демократия была и в рабовладельческом Древнем Риме. Просто демократия имела прямое отношение лишь к тем, кого касалась. В Латвии демократия есть. Или, скажем иначе, её здесь намного больше, чем в других странах мира. Просто, возможно, ей пока не могут рачительно распорядиться те, кого она касается. И ещё один момент регулярно забывается: демократия - не вседозволенность.
Если говорить об инструментах демократии, то их можно использовать как на пользу, так и во вред обществу. Так Адольф Шикельгрубер со своей партией хоть и не победил на выборах (как ошибочно полагают некоторые), но в рейхстаг национал-социалисты прошли совершенно демократическим путём. А вот потом демократия для части населения закончилась.
А демократия, так нет бульдозеров, а всё больше экскаваторы - под себя гребут... А там уже и соус не имеет значения.

Уважаемый Йохан,
пан Казимир сюда ходит с несколько другими целями. С подстрекательскими, а отнюдь не с разъяснительными. Но вольному воля...

Евгений, извините, но с Францией Вы немного не совсем в ладах. Французские арабы, - граждане Франции по рождению, в большинстве своём их родной или язык общения - французский. Не потому, что так во Франции, а потому, что они все выходцы из бывших французских колоний. По французским канонам, любой гражданин бывшей колонии, оказавшись на территории Франции, может при желании автоматически получить французское гражданство. В бывших французских колониях французский язык до сих пор либо государственный, либо язык межнационального общения. Посмотрите домашние странички, например, упомянутого Вами Алжира - министерства транспорта Алжира, метро, автобусно-трамвайной компании - всё на французском. На улицах надписи на двух языках - арабском и французском. В упомянутом Вами Сенегале французский вообще единственный официальный язык.

Но вернёмся к Франции.

В Бретани, на Корсике, Аквитании и в других регионах Франции  существуют школы где на региональных языках преподаются все предметы. В Бретани это сеть школ "Диуан", которые посещают тысячи юных бретонцев. Примерно такая же картина в Стране Басков, Аквитании, не говоря уже об Эльзасе, где в ходу диалект немецкого. Считается, что ежегодно этой системой охвачена примерно четверть миллиона человек. В общеобразовательных школах ученики имеют возможность факультативно изучать в течение двух-трех часов наряду с французским и региональные языки.

Доля передач на местных языках в теле- и радиовещании, к примеру, в Эльзасе региональные радиостанции отдают им 20 процентов эфира. При этом государство оказывает как местным издателям, так и электронным СМИ финансовую поддержку.

По принятой поправке к конституции региональные языки были фактически признаны равными общенациональному, французскому, названы "частью наследия" страны.

Глеб, уважаемый, но такого

> В 1209 году Кокнесе было захвачено Тевтонским орденом,

не могло быть потому, что не могло быть никогда.


В 1209 году на территории нынешней Латвии не было никаких Тевтонских орденов, а был образованный епископом Альбертом в 1202 году орден Меченосцев.

Если раньше учебники хоть кто-то на содержание проверял, то сейчас же википедят все, кому не лень... А люди принимают всё за чистую монету...

> В 1629 году было подписано Альтмаркское перемирие,
 > согласно которому южная часть Эстонии и северо-восточная
 > часть Латвии (включая Ригу) оказались под властью Швеции,
 > а Латгалия – осталась под властью Речи Посполитой.

Простите, Инита, откуда Вы это цитируете? Какие южные части Эстонии?

По Альтмаркскому перемирию Лифляндия (по нынешней историографии по-латышски Lielvidzeme) оказалась под властью Швеции. А Инфлянты (Задвинское герцогство) - отстались под властью Речи Посполитой.

Или, по крайней мере политкорректнее, южная часть территории, на которой ныне расположена Эстония и северо-восточная часть территории, на которой ныне расположена Латвия (включая Ригу)... 

> На сторонников «старой веры» обрушились жесточайшие
> репрессии, что вынудило их бежать на окраины государства
 > или за его пределы, в том числе на территорию Латвии.
> Трудолюбивые староверы охотно принимались местными
 > властями, ....
 > Первые поселения
 > староверов появились в 50-60 годы XVII столетия в Курляндском
 > герцогстве и в Латгалии, являвшейся частью Речи Посполитой.

Всё вроде правильно. Кроме одного. На самом деле, это было немного иначе:

На сторонников «старой веры» обрушились жесточайшие
репрессии, что вынудило их бежать на окраины государства
или за его пределы, в том числе на территорию Речи Посполитой, в которую тогда входила часть территории современной Латвии: Курляндское герцогство и Инфлянты (Латгалия). Трудолюбивые староверы охотно принимались польскими властями (раз уж под властью Речи Посполитой) и прибалтийско-немецким дворянством, ....
 Первые поселения староверов появились здесь в 50-60 годы XVII столетия.

А то история получается странная. Бежали как бы в Латвию (хотя ей 93 года, а не 350 лет), а на самом деле - в Польшу и власти были соответствующими, - польскими.

Понимаю, что подобные формулировки читать непривычно и, в какой-то степени может даже быть неприятно, но, к сожалению, это исторический факт... Его можно переиначить. Но бежали всё же не в Латвию, а в Польшу...

Nekā personīgi.

Если Вам просто хочется поспорить, то вполне можно обойтись без моего участия. На пустом месте ничего не возникакет. и США не были созданы на пустом месте, они были созданы на месте британских колоний, британские колонии, там были долгие десятилетия, затем случилась война за независимость, монархию оттуда выперли. А отнюдь не создали государство, перетащив с собой всё, кроме монархии. Монархия там была, монарх в том числе был - британский. Однако монархию оттуда выперли и создали отдельное государство.

> И в чем разница между двумя этими утверждениями?

Принципиальная. :)
Они купили дом с газовым отоплением, или они купили дом, разобрали печи и установили газовый котёл.

>  Вы! Или это не Ваша фраза?

Фраза моя. В ней нет сравнения английских колонистов и латвийских русскоговорящих. В ней есть исклюсчительно сравнение личностного отношения тех и других к территориям обитания предков. Кстати, подобное вполне возможно и пределах одной страны.

> Английские поселенцы основали новое государство, перетащив
> в него почти все признаки старого, за исключением монархии.

Вообще-то, английские переселенцы основали новое государство, выперев из него монархию.

> Не надо сравнивать английских колонистов в Америке с русскими,
> проживающими в Латвии.

А кто-то сравнивает?

P.S. Если о немецком, то Färber, это именно красильщик, а не маляр.

Увы, понятия не имею, в честь кого была названа Красильная улица.

Не знаю, мне удалось найти от 9 марта (а не от 6 мая)

Как пройти на улицу Свободы?

При этом я понял Вашу ошибку. Вы пытаетесь переводить название с латышского на русский, (то ли Маляров, то ли Красильщиков), хотя всё это сделали задолго до Вас и перевели с немецкого на русский, хотя и не всегда безукоризнено. Так что ничего не надо переводить, их можно просто знать. Тогда не будет вопросов, как переводить. Поедете по Обойной, свернёте налево на Гольдингенскую, и держитесь середины дороги, Гольдингенская свернёт налево, Маргаритинская пойдёт направо, куда и трамвай, а Вам надо ехать прямо-  по Гагенсбергской, - до светофора . Там налево - Филипповская, а напрво - Шварценгофская.

Короче, вот так это выглядит :)

Лучше бы линк кинули. Так я даже не знаю, по какому слову в электронном архиве эту статью искать.

= = = =

При чём здесь немецкий? Вполне достаточно знать русские названия, чтобы их употреблять. Их совершенно не надо придумывать.

= = =

Какое отношение Шкунная имеет к сараям? Сарайная - в Старой Риге Šķūņu. А Шкунная, это ныне бульвар Победы, её нет больше. А Шкунная по-латышски была Šoneru, от немецкого Schoonerstraße. Вообще то, она по-русски должна была бы быть Шхунной (по меньшей мере в сегодняшнем произношении этого слова), но это не совсем было бы благозвучно :) , поэтому, очевидно, была Шкунной. Или тогда говорили не шхуна, шкуна. В подробности не вникал.

= = = =

А Мурничная совсем даже и не ублюдочно, а вполне по-рижски. :)