Константин Чекушин :: IMHOclub - Территория особых мнений

Профиль

Константин Чекушин

Инженер, организатор игр «Что? Где? Когда?»

Спикер

Выступления: 59	Реплики спикера: 2428
Реплики: 6201	Поддержало: 8229
Образование:	Dabaszinātņu maģistra grāds datorzinātnēs

Выступления в повестке О себе Реплики

С кем борется Полиция безопасности

№110 Константин Чекушин

→ Михаил Хесин,

20.02.2015

13:00

↓ Развернуть

Абсолютно верно. Хотя и не исключаю фактор случайности, что сумасшедший с гранатой может найтись всё же на любой стороне. А дальше воронка втянет уже всех. :( Но в целом, вы правы, если рассматривать аналитически, шансы появления агрессивных националистов выше, т.к. прямого осуждения на всех уровнях не слышно. Всё с точностью до наоборот, как вы и описали. Чуть ли не негласная поддержка...

С кем борется Полиция безопасности

№102 Константин Чекушин

→ Дарья Юрьевна,

20.02.2015

12:47

↓ Развернуть

Да-да, можно сказать, что и на Украине за язык никто бы за стволы не взялся. Да и вообще, украинец, русский — какая разница.

Фокус в том, что вы описываете мир каким бы хотели его видеть, я же просто стараюсь изложить факты, которые рядом и которые ещё тёплые и которые можно пощупать, а не писать категорическое "да никто ни за что..."

С кем борется Полиция безопасности

№78 Константин Чекушин

→ доктор хаус,

20.02.2015

12:03

↓ Развернуть

1. Возглавленец может быть и импортный, хорошо подготовленный... Почему нет?
2. Или раскрутить его. Опять же, пример рядом.

С кем борется Полиция безопасности

№69 Константин Чекушин

→ Надежда Емельянова,

20.02.2015

11:22

↓ Развернуть

Это не ерунда. Я это слышу и из уст уважаемых мною людей и мне от этого грустно.

С кем борется Полиция безопасности

№63 Константин Чекушин

20.02.2015

11:10

↓ Развернуть

Вот данная статья заставила всё-таки написать кое-что на украинскую тематику, хотя я себе давал зарок... Но вот просто эта статья как раз ещё раз является доказательством тому, что... в общем если кто осилит длинный комментарий, то поймёт доказательством чему.

В последнее время информационное пространство настолько заполнено анализом событий на Украине, что у простого среднестатистического человека вполне закономерно наступает некоторое отторжение. Но скрыться от этого потока информации невозможно. Телевизор, интернет, знакомые — куда не посмотришь, везде специалисты, которые знают кто прав, кто виноват. Если честно, то не отношу себя ни к одной из сторон конфликта. Я простой человек, от которого в том конфликте всё равно ничего не зависит. И у которого есть друзья по обе стороны баррикад, у многих из которых по-своему промыты мозги и спорить с кем-то из них — просто бесполезно. Постоянно слышны слова "укропы" или "ватники" от тех или других и никто из них не понимает, что этими простыми словами они все подкидывают дрова в костёр ненависти.
Однако, поговорить я хочу не про Украину. Поговорить хочу о нас. Уже много писалось о том, что ситуацию можно спроецировать и на наши реалии. Это говорилось в самом начале конфликта, но это была теория без фактов. Однако, мне кажется, что к сегодняшнему дню мы созрели для нового взгляда на всю эту историю, причём исключительно с позиции местных реалий.
Если анализировать любой конфликт с применением силы, то нетрудно заметить, что всегда была причина, люди, готовые пойти на вооружённое противостояние и для всего этого был нужен повод, искра, так сказать. Давайте посмотрим на наше общество и решим, есть ли у нас что-то из этого набора "химических элементов"?
Во-первых у нас есть причина. Де-факто, в Латвии двухобщинное общество, что государство категорически не хочет замечать, и исходя из чего ведётся соответствующая политика. До сих пор не решена проблема неграждан. Среди потенциально взрывоопасных тем я бы оставил три. Язык, образование, неграждане. Искрой для любой из тем могут послужить наши политики. К сожалению, весь опыт современной Латвии показывает, что действительно государственного подхода к своей стране у нас не сложилось. Решения сэйма могут меняться по нескольку раз в год, когда выгодно разыгрывать национальную карту — это делается без зазрения совести. Многие это понимают и, кстати, поэтому не хотят видеть всенародно избираемого президента. Всем прекрасно известно, какой сценарий будет у таких выборов. Общество выдрессировали голосовать по национальному признаку и теперь бояться доверять ему голосовать больше чем нужно. А то наголосуют... Итак, можем ли мы ждать искры от ста самых честных, умных, бескорыстных и справедливых голов Латвии? Ответьте на этот вопрос сами себе.
Перейдём к людям. В любом конфликте всегда есть тот, кто первый кинет гранату. Другой ответит. Есть ли такие люди у нас? И вот как раз конфликт на Украине даёт нам вполне очевидный ответ. Вполне конкретные люди поехали воевать по обе стороны баррикад. С реальным оружием стрелять по реальным людям. Это факт, который не позволяет каких-то неоднозначных трактовок из серии "это вы в интернете все такие смелые" и т.п. Это чистой воды сублимация, нашедшая вот такой вот выход.
И это на самом деле довольно неприятно, что в нашей маленькой и на первый взгляд уютной стране, созданы все условия для самого неприятного сценария.
Какие же у нас есть варианты? Мне кажется, что начать следует хотя бы с того, чтобы перестать в людях видеть укропов, орков, колорадов, ватников и вообще забыть подобный лексикон. Безусловно, шагов надо делать больше, но просто нет смысла про это всё начинать говорить, если вы не способны просто отказаться от лексикона вражды.

Новое поколение

№12 Константин Чекушин

17.02.2015

09:56

↓ Развернуть

Хотел спросить. Не встречали враждебного отношения к данной программе от профессионалов? Мол, чтобы учить, нужно самому учиться много лет (педагогический институт, дипломы и т.д.)

Записки новобранца

№102 Константин Чекушин

→ Вадим Фальков,

16.02.2015

09:31

↓ Развернуть

Схожие мысли были после прочтения.
Этакий детский восторг, как от новых игрушек под ёлкой, но в то же время грамотное повествование. Даже если брать в учёт труд корректора.

На каком языке будем говорить?

№11 Константин Чекушин

12.02.2015

09:29

↓ Развернуть

Данная статья является доказательством того, что автор, ругая либерализм чуть ли не в каждом комментарии, не понимает значения этого слова. К сожалению, наблюдения показывают, что это даже несколько заразно. И многие люди начинают как попугаи повторять ругательство "либерал", искренне полагая, что это оскорбительно.
Из серии — "ах ты интеллигент!"

Алкоголь в 22.00

№49 Константин Чекушин

→ Сергей Радченко,

11.02.2015

11:58

↓ Развернуть

Вы не продолжили список, вы составили свой. Мой, безусловно, неполный, тут я не спорю.

Алкоголь в 22.00

№21 Константин Чекушин

11.02.2015

09:35

↓ Развернуть

Я бы понял, если бы детям продавали алкоголь и их журналисты поймали. А так... Никакого уважения к таким расследованиям не испытываю. Скорее чувство омерзения. Подставили человека, причём, может быть ещё и только косвенно виновного. Без ведома хозяев такое обычно не происходит.
Следующим репортажем ждём улов продавцов, не достаточно владеющих латышским, с последующей жалобой в языковое гестапо. Можно ещё по детским садам пройтись и половить фотографов, которые с пары снимков налоги не платят. Или предложить дворнику денег, чтобы он вашу лестничную клетку убирал, а потом проверить, заплатил ли он налоги. А что? Тоже репортаж. В общем, Диана, у вас ещё непочатый край работы. Уверен, вас ждёт великое будущее.

Главное условие интеграции

№97 Константин Чекушин

→ Дарья Юрьевна,

10.02.2015

18:43

↓ Развернуть

Глупости. Так и вижу австралийских латышей, в случае конфликта, валом летящих на историческую родину, чтобы повоевать. Ага. Это разделение на правильных и неправильных латышей, повторюсь, убого.

Главное условие интеграции

№79 Константин Чекушин

→ Борис Цилевич,

10.02.2015

15:48

↓ Развернуть

Речь, наверное, про это: http://www.diena.lv/latvija/zinas/saskanas-centrs-aicina-prezidentu-neizsludinat-grozijumus-pilsonibas-likuma-14007745

Главное условие интеграции

№78 Константин Чекушин

→ Игорь Буш,

10.02.2015

15:44

↓ Развернуть

Это не ложь, а скорее информация, вырванная из контекста. Центр Согласия, насколько я помню, проголосовал против, т.к. там скопом было много чего такого, с чем партия была не согласна. Самое очевидное - выдача двойного гражданства только гражданам "правильных стран". Т.е. австралийские латыши почему-то годились, а российские нет. Я, кстати, тоже считаю это деление позорным...

Главное условие интеграции

№37 Константин Чекушин

→ Александр Кузьмин,

10.02.2015

12:04

↓ Развернуть

В тексте никто вас ни в чём не пытался убедить. Это другой жанр. Поэтому да, для нас картина описана известная. Для иностранцев же, происходящее здесь - чёрный ящик. И всегда приятно, когда кто-то даёт качественное описание о происходящих процессах.

Главное условие интеграции

№24 Константин Чекушин

→ Юрий Васильевич Мартинович,

10.02.2015

11:38

↓ Развернуть

По-моему, спикер говорил в первую очередь с позиции эксперта, описывая объективное положение дел. А говорить о светлом будущем — для этого другие "эксперты" нужны.

Главное условие интеграции

№20 Константин Чекушин

→ Леонид Радченко,

10.02.2015

11:10

↓ Развернуть

Да, кому-то нравится размеренная езда по дорогам, а кому-то погонять. Чтобы адреналинчик был.

«Путч» — это слово из четырёх букв

№12 Константин Чекушин

10.02.2015

09:48

↓ Развернуть

Честно говоря, всегда любил историю. К сожалению, это тот предмет, который чем лучше знаешь, тем сложнее, наверное, правильно "отвечать на вопросы в конце учебника".

"Это требование стандарта по истории, чтобы школьники умели находить информацию, научились сопоставлять и анализировать факты, выделять главное, делать самостоятельное умозаключение и уметь обосновать его."

Честно говоря, мне кажется это самообманом. Возможно, это нужно хорошему учителю, и честь и хвала тем, кто старается добиться именно этого. Но вот государству удобнее как раз единая точка зрения и ответы на вопросы в конце учебника. Не зря частенько повторяют слова Покровского, что история - это политика, опрокинутая в прошлое...
Сложная это работа, быть историком в школе... И ответственная.

Главное условие интеграции

№5 Константин Чекушин

10.02.2015

09:26

↓ Развернуть

Иногда складывается ощущение, что у Бориса имеется умный, взвешенный ответ почти на все вопросы. :)

Шарм-эль-Шейх как зеркало украинской революции

№18 Константин Чекушин

06.02.2015

09:47

↓ Развернуть

Демагогия (др.-греч. δημαγωγία «руководство народом; заискивание у народа») — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону. Чаще всего применяется для достижения политических целей, в рекламе и пропаганде.

Демагогические приёмы
Наиболее общая форма демагогического приёма — намеренное нарушение логики, когда высказывание, внешне сохраняя логичность, фактически содержит логические ошибки. В простейшей форме ошибочный силлогизм можно охарактеризовать следующим примером:

Наши солдаты всегда несут мир.
Они стреляли в наших солдат.
Значит, они агрессоры!

Силлогизмы бывают и сложнее. Например, в Африке голодают дети. Если вы сейчас едите и не думаете об этом, значит вы бесчувственная сволочь.

Или, встреченная украинская молодёжь на курорте, в то время когда на их родине идёт гражданская война - подонки, для которых это всё "пустой звук".

Концентрация на частностях
Найти одну не очень умную тётку, схватившись за не очень умные её слова и развить из них какие-то тезисы.

Неуместные обобщения
Например, увидев пьяную компанию на курорте, говорящую на каком-то языке, сделать на этом акцент. Если компания русские - то, конечно, это русское пьяное быдло, не умеющее себя вести. Если украинцы, то, безусловно, это молодёжь, скрывающаяся сейчас от призыва, цинично пьющая в такой нелёгкий для родины момент.

Цель демагогии

Демагогия может преследовать любую цель, кроме выяснения истины. При демагогии, аргумент считается «правильным», если он направлен в пользу этой цели; допускаются только «правильные» (в этом смысле) аргументы.

О взаимоисключающих категориях лиц русского движения в Латвии

№15 Константин Чекушин

→ Александр Гильман,

29.01.2015

11:30

↓ Развернуть

Мне кажется, что тут проблема в другом. Если тебя обижают, об этом надо говорить, чем громче, тем лучше. Примерно, как это делает Гапоненко.
--

А это, конечно, 100% правда. Пиар, в наше время — всё. Кто это понимает — тот на слуху и на коне.